Uitzendbureaus discrimineren massaal

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Idem voor een autogarage dat onderhoud en herstellingsdiensten levert, waarvan allochtone werknemers kopies maken van de sleutels en met behulp van de info van de boordpapieren die wagen enkele weken later gaan jatten.

Tiens, mijn getrouwe garage heeft ook allochtonen en toch ben ik in al die jaren nog geen enkele wagen kwijt.
En de herstellingen zijn altijd perfect, op tijd en met veel zorg uitgevoerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Die zaakvoerder zal ook zienderogen zijn klandizie kwijtspelen.

Ik zal het de zaakvoerder zeggen, maar hij is een druk bezet man, dus weet niet of hij tijd zal hebben om naar zulke zever te luisteren.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik zou daar dan in elk geval niet meer mijn wagen afleveren. En u ?

Ik denk dat ik daarop voldoende geantwoord heb.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Diego, ik ben niet volledig akkoord met uw stelling. Niet alle allochtonen zijn crimineel.


Langs de andere kant, U geeft me wel wat denkvoer. 'k ben namelijk ook allochtoon, en heb dringend andere inkomsten nodig.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Geen idee, ik zoek nog naar een slachtofferloze misdaad die veel opleverd voor een minimaal risico.

Neenee, ge begrijpt het niet, ge zijn allochtoon dus zult ge in de geweldmisdaden terecht komen en uiteindelijk in de gevangenis.

Allee, van zodra Alice haar eenzijdige studie heeft uitgevoerd.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Gelieve niet te beginnen draaien en zeveren.

Ik draai en zever niet. Ik zei al zeker drie keer hetzelfde. Vanuit mijn visie geef ik niks verkeerd weer.

Je weet maar al te goed dat de uitspraak, zoals je die weergaf, niet de mijne is.

Precies wat ik zeg. Het is de mijne, niet de uwe.

Ik geloof immers niet dat je zo dom bent dat je die uitspraak verkeerd begreep.

En ik geloof niet dat u zo dom bent, om maar niet te willen snappen dat ik mijn visie op het moslim-zijn, gefundeerd en bevestigd door wikipedia, prefereer boven uw defintie, nl: van horen zeggen.

Uw visie op het moslim zijn is zo lek als een zeef. Als ik zou zeggen dat ik moslim ben, zou je dat dan ook geloven?

Mens toch...

Je bent moslim of je bent het niet. En ja ik weet dat er verschillende stromingen en interpretaties zijn, en ook daarop heb ik al -tig keren inhoudelijk op geantwoord.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het enige wat jou gevraagd wordt is te stoppen met het verkeerd weergeven van een ander zijn/haar uitspraken (en mening).

Neen dat is niet het enige wat van mij gevraagd wordt.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bedreigen?
Ik vind dat een eerlijke deal.
Jij geeft anderen hun mening niet meer verkeerd weer, en dan hoeven anderen je weergave niet meer te corrigeren.

Dat is de deal niet.

Paulus.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als morgen een potentieel werkgever als eis stelt dat zijn werknemers niet boven de 100 kg mogen wegen, is dat dan discriminatie?

Laat me toe even de vraag aan u te stellen:
Wat gaat ge doen als uw werkgever morgen alle werkgevers van 100kg + ontslaat?

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En , het lijkt erop Alboreto , dat U mijn levensregels beter kent dan ik.
Kan U me het eens fijntjes uitleggen?

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik wil niemand aandoen wat ik zelf niet wil voorhebben.
Regel 1 van maddox.

Een pond spek is niet 'iemand', maar 'iets'.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen dat is niet het enige wat van mij gevraagd wordt.

Dat is het enige, Paulus.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is de deal niet.

Dat is de deal Paulus.

Ik vraag u om halfweg te komen, meer niet.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Laat me toe even de vraag aan u te stellen:
Wat gaat ge doen als uw werkgever morgen alle werkgevers van 100kg + ontslaat?.

Als blijkt dat overgewicht in het algemeen een onderliggende reden blijkt, dat zwaarlijvige mensen hoger in de criminaliteitscijfers scoren dan niet-zwaarlijvige mensen, dan zal een werkgever er voor passen zware mensen aan te nemen.

Als blijkt dat moslimschap in het algemeen een onderliggend motief blijkt, dat moslims hogere criminaliteitscijfers scoren dan niet-moslims, dan zal een wergever er voor passen, om moslims aan te nemen.

Is er nog iets dat u niet begrijpt ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Laat me toe even de vraag aan u te stellen:
Wat gaat ge doen als uw werkgever morgen alle werkgevers van 100kg + ontslaat?

Een andere job zoeken.
Maar dat is wel een omgekeerde wereld. Als er in de "eisenbundel" van de potentiële werkgever staat dat men niet meer dan 100kg mag wegen, zou ik er nooit gaan soliciteren zijn. Omdat het toch tegen de "eisen" ingaat.

Een pond spek is niet 'iemand', maar 'iets'.

Zoals ik aangaf, Klant vraagt X, en krijgt Y.
Ontevreden klant en Y wordt misschien gebruikt. Misschien.

Maar de leverancier kan wel fluiten naar een goede samenwerking.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een andere job zoeken.
Maar dat is wel een omgekeerde wereld. Als er in de "eisenbundel" van de potentiële werkgever staat dat men niet meer dan 100kg mag wegen, zou ik er nooit gaan soliciteren zijn. Omdat het toch tegen de "eisen" ingaat.

Maar ge zoudt er geen problemen rond maken?
Gewoon schouders ophalen en een andere job zoeken, ook als kunt ge de job met uw 100+ kg gewoon en zonder problemen uitoefenen (blijkbaar)?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Maar ge zoudt er geen problemen rond maken?
Gewoon schouders ophalen en een andere job zoeken, ook als kunt ge de job met uw 100+ kg gewoon en zonder problemen uitoefenen (blijkbaar)?

Als die fictieve werkgever op zo'n arbitraire manier met zijn werknemers omgaat, kan die de boom in.

Ik begrijp niet goed waarom "allochtonen van goeie wil" moeite willen doen om toch een job te krijgen bij een discriminator.

En tot nu toe heb ik de indruk dat enige rechtzaak die tegen zo'n werkgever is aangespannen , een kwestie is van: "hoeveel schadevergoeding kan ik hier uithalen?".

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als die fictieve werkgever op zo'n arbitraire manier met zijn werknemers omgaat, kan die de boom in.

Ik begrijp niet goed waarom "allochtonen van goeie wil" moeite willen doen om toch een job te krijgen bij een discriminator.

Goed, wat dan als ge bij het zoeken van een nieuwe job steeds weer op het verhaal terecht komt van die 100+ kg?
Dat ge elke keer wel met een kluitje in het riet wordt gestuurd: 'Meneer, je past niet in onze bedrijfscultuur'.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Goed, wat dan als ge bij het zoeken van een nieuwe job steeds weer op het verhaal terecht komt van die 100+ kg?

Gewicht is zo iets dat je zelf in de hand hebt uiteindelijk. Het is appelen en peren vergelijken.
Maar ik zie waar je naartoe wil.
Awel, dan ga ik mezelf bijscholen , naar een bedrijfstak waar gewicht een andere rol speelt.

Ik kan me namelijk wel flexibel opstellen. De arbeidsmarkt is 1 van vraag en aanbod. Al moet ik buikdanser worden. Liever dat dan straatschoelie.

Dat ge elke keer wel met een kluitje in het riet wordt gestuurd: 'Meneer, je past niet in onze bedrijfscultuur'.

Da's dan spijtig voor de bedrijven die me weigeren.

En als ik zie dat mijn ploeg voor meer dan 50% allochtoon is, wil dat wel zeggen dat er ook werk is voor hen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is het enige, Paulus.

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is de deal Paulus.

Ik vraag u om halfweg te komen, meer niet.

U liegt, u provoceert, u geeft de feiten verkeerd weer en u hangt de hypocriete schijnheilige uit door u voor te doen alsof u de hand zou uitsteken, terwijl u mij in werkelijkheid bedreigt.


Ik licht toe wat ik zeg.

U zegt:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Maar ik wil u halverwege tegemoet komen.
Stop met stropoppen te gebruiken en mensen andere meningen in hun schoenen te proberen schuiven.
En gezien ge zoveel problemen hebt met deze stijlfiguur zal ik het u in het vervolg op een andere manier duidelijk proberen maken.

Deal?

Dat zijn dus tenminste twee dingen die je van me vraagt terwijl je het nu hebt over "het enige".

Ik moet stoppen met stropoppen te gebruiken én mensen andere meningen in hun schoenen te schuiven.

Aangezien ik geen van beide doe, is dat een heel smerig voorstel, want daarop ingaan staat gelijk aan toegeven dat ik deze praktijken zou hanteren.

Volgens mij weet jij niet eens wat een stropopredenring is en ligt dit gebrek aan kennis aan de oorzaak van uw insinuerende beschuldigingen. Dat is een toegeving van mijn kant, want ik ga er van uit dat je de term onopzettelijk verkeerd gebruikt terwijl ik ze nochtans al diverse keren heb toegelicht in verschillende threads.

Daarop volgt een discussie over wat nu eindelijk een stropop is. Daarbij volg ik uw redeneer methode en speel er op in, om uiteindelijk te stranden hier:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=663




Maar dan wil je er plots niet meer op doorgaan. U wijst mij niet op fouten die ik zou maken, u weerlegt mij niet, u reageert er zelfs niet meer op.
Doe ik dan al eens al die moeite... Mooi is dat.

Feit is echter, dat ik geen stropopredeneringen gebruik.

Stop dus met me daarvan te beschuldigen en nog erger, me te bedreigen door verder te gaan op een manier die ik liever niet heb, met name het vervalsen van mijn quotes.

Ik moet uw verkeerde uitleg over wat een stropop is aanvaarden of u zit aan mijn quotes te foefelen. Dat is volgens u, mijn keuze en mijn beslissing..(?)

Ik noem dat een dreigement van een slechte verliezer. En zoals je zeker gezien hebt, vindt mening meelezer dat ook en nog erger zelfs.




Het tweede wat je me in de schoenen schuift is dat ik de mening van andere verkeerd zou weergeven.

Maar ik doe dat niet. Ik geef mijn mening weer, vanuit mijn visie. Het verschil ik kijk op de dingen, zit 'm in het verschil van visie.

Dat verschil in visie werd ook heel uitvoerig uitgelegd, gefundeerd vanuit wikipedia met alles erop en er aan.

Maar de persoon in kwestie, Artisjok dus, blijft zweren bij haar onhoudbare kijk op de dingen, die zij heeft van horen zeggen...

Kijk maar eens goed:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=418

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=578

Ik stap dus niet mee in haar kijk op het moslim-zijn. "Van horen zeggen" weegt nu eenmaal niet op tegen wikipedia, als fundament van een stelling.

Paulus.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Gewicht is zo iets dat je zelf in de hand hebt uiteindelijk. Het is appelen en peren vergelijken.
Maar ik zie waar je naartoe wil.
Awel, dan ga ik mezelf bijscholen , naar een bedrijfstak waar gewicht een andere rol speelt.

En gezien ge ziet waar ik naartoe wil had ge volgende vraag al kunnen voorspellen:

En wat als ge uzelf bijgeschoold hebt en ge wordt naar nog altijd geweigerd omwille van uw gewicht?

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Da's dan spijtig voor de bedrijven die me weigeren.

Ik begrijp dat ge u zo opstelt, maar langs de ene kant zegt ge

'ik wordt niet graag gediscrimineerd'

Uw regel is

'Ik wil niemand aandoen wat ik zelf niet wil voorhebben.'

En toch wilt ge de vrijheid hebben om te discrimineren.

Ziet ge in dat uw regel 1 eigenlijk vrij ver doorbuigt?

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En als ik zie dat mijn ploeg voor meer dan 50% allochtoon is, wil dat wel zeggen dat er ook werk is voor hen.

Goed dan dat uw werkgever niet discrimineert.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U liegt

Nee, paulus.

IK weet wat IK van u vraag.
Als IK tegen u zeg wat IK van u vraag is dat per definitie de waarheid.

Al de rest zijn woordspelletjes.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wat gaat ge doen als uw werkgever morgen alle werkgevers van 100kg + ontslaat?

Wat als ...

Wat met mannequinbureau's, die geen modellen wensen die zwaarder zijn dan 60 kg ?
Wat als een verkoopsfirma van dieetvoeding of suikerwaren geen verkopers van 100 kg + wenst aan te nemen ?
Wat met fabrikanten van fitnesstoestellen die geen verkopers van 100 kg + wenst aan te nemen ?
Wat met fabrikanten van autokuipzetels (Recaro), waar iemand van 100 kg + niet in kan ? (al een formule 1 piloot van 100 kg + gezien ?)
Wat met vliegtuigmaatschappijen die zwaarlijvigen verplicht om 2 stoelen te reserveren ? (al een steward(-ess) van 100 kg + gezien ?)
Wat met politie, legerdiensten of luchtmacht die mensen van 100 kg + weigeren aan te nemen ?
Wat met sportclubs die mensen van 100 kg + weigeren in te schrijven ?
Wat met fabrikanten van bv kledij die weigeren om tenues voor mensen van 100 kg + te fabriceren ?

Enig idee ?

En dan het volgende, los van enig overgewicht:

Wat als een moslim-uitbater van een halal beenhouwerij weigert om een niet-islamitische beenhouwersgast aan te nemen ?
Wat als een moslim-appartementeneigenaar weigert om een appartement te verhuren aan niet-moslims ?
Wat als een islamitisch bankdirecteur weigert een lening te verstrekken aan een niet-moslim ?
Wat als een moslim weigert dat zijn suikerfeestschaap geslacht wordt door een niet-islamitische slachter ?
Wat als een moslim weigert een hand te geven aan een niet-moslim ?
Wat als moslims eisen dat er uitsluitend halal voedsel wordt aangeboden in openbare scholen ?
Wat als moslims eisen dat alle niet-islamitische symbolen en afbeeldingen verwijderd dienen te worden uit alle openbare gebouwen ?
Wat als moslims eisen dat hoofddoeken worden toegelaten in scholen waar geen hoofdeksels zijn toegestaan ?

Enig idee ?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, paulus.

IK weet wat IK van u vraag.
Als IK tegen u zeg wat IK van u vraag is dat per definitie de waarheid.

Ik ook. Ik heb er zelfs een link naartoe.

Kijk maar: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=544

Daat staat heel duidelijk:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Stop met stropoppen te gebruiken en mensen andere meningen in hun schoenen te proberen schuiven.
En gezien ge zoveel problemen hebt met deze stijlfiguur zal ik het u in het vervolg op een andere manier duidelijk proberen maken.

Deal?

Zo is het wel duidelijk wie heel hier liegt.

Al de rest zijn woordspelletjes.

Neen, de rest zijn bedreigingen van u.

Wat de juiste betekenis van stropopredenering betreft staat u duidelijk met de broek aan de enkels.

voor de meelezer: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=663

Als er dan sprake zou zijn van woordspelletjes, dan bent u het die zich daaran schuldig maakt.

Ik zou geen stropopredeneringen meer mogen gebruiken of je veranderd mijn quotes. En ik heb dat begorie nooit gedaan.

Er bestaat een woord voor wat u doet en voor de manier waarop. Maar met het oog op het forumreglement, kan ik het niet gebruiken.

Paulus.