Nieuwe gemeentefusies doorvoeren? - Pagina 4

Geert C · 30 juni 2009, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Akkoord, ik pleit dan ook niet voor superfusies. Het niet de bedoeling om overal Antwerpens te creeren. Maar de trits gemeent met minder dan 5000 inwoners is ook pure verspilling van geld. Die kleine gemeentekens zijn er alleen nog om de postjes te vrijwaren van een trits lokale politiekers maar hebben niets met efficient gemeentebestuur te maken. Vaak zijn de gemeentelijke administraties veel te klein om volwaardig te kunnen werken. Je gaat me niet vertellen dat gemeentekens zoals Spiere-Helkijn (2000 inwoners) of Mesen (nog geen 1000 inwoners), een toonbeeld zijn van degelijke gemeentediensten. In de praktijk moeten ze vaak al hun personeel delen met dat van buurgemeenten!

Dit zijn faciliteitengemeenten, die fuseren met andere gemeenten is de faciliteiten uitbreiden.

groentje · 30 juni 2009, 13:04

Men heeft dat al gedaan, in Edingen, dus het zou geen première zijn, maar er zijn nog niet vaak faciliteitengemeenten gefuseerd, tenzij met andere faciliteitengemeenten.

Txiki · 30 juni 2009, 13:35

Vreemd. Opdat een regio slagkrachtig kan zijn, zou er gefuseerd moeten worden? Of wil iemand vermijden dat overleg tussen gemeenten nodig is?

groentje · 30 juni 2009, 14:26

Het is net omdat die samenwerking onvoldoende werkt, dat de roep naar grotere entiteiten bestaat. De gemeentes werken elkaar nu vaak liever tegen, dan dat ze samenwerken...

Pol · 30 juni 2009, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

Dat ze eerst eens de 19 baronnerieën in Brussel fusioneren

De samenvoeging van de 19 "baronieën" van Brussel naar Antwerps model zou heel wat toestanden kunnen oplossen. Desnoods wordt de nieuwe stad Brussel meteen ook "Hoofdstedelijk gewest" of 'stadsgewest' genoemd met respect voor de tweetaligheid volgens de grondwet. Meteen wordt al een stap gezet in de door Maingain en Reynders gevraagde besparingen aan politieke mandaten, want dan verdwijen 19 burgemeesters en evenveel schepencolleges.

Scherven A. Mok · 30 juni 2009, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat heeft niets met het gemeentedecreet te maken. En dus ook niets met eventuele gemeentelijke fusies.

Ik denk trouwens niet dat u veel mensen zult vinden die hun dorpskerk in een supermarkt, cultureel centrum, woonhuis e.d. veranderd willen zien. Zelfs al zijn ze niet gelovig, het kerkgebouw domineert nu eenmaal heel veel dorpen en een dergelijk architectonisch waardevol gebouw wil men behouden in het dorpszicht.

Leeghalen, klimop laten overgroeien en de poorten en het dak laten wegrotten om aldus een oase van rust te creeeren waar iedereen kan van genieten.

Pol · 30 juni 2009, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

De provincies kunnen eventueel vervangen worden door een drietal regio's. West- en Oost Vlaanderen vormen dan de regio Vlaanderen, Antwerpen met Vlaams Brabant (en wie weet Brussel) de regio Zuid Brabant (naar analogie met het Nederlandse Noord Brabant) of Brabant en de derde regio is dan Limburg die met zijn sterke identiteit het statuut van aparte regio wel verdient. Dit zou toch minstens twee provincieraden uitsparen (en wie weet een regering van het Brusselse gewest en 18 gemeentebesturen) en er zou toch een tussen bestuursorgaan blijven bestaan. Indien de naam van de regio Vlaanderen te verwarend zou zijn dan kunnen we het gewest Vlaanderen (+ Brussel) misschien omdopen tot Zuidelijk Nederland.

Het is niet eenvoudig om provincies uit te schakelen, zeker als alleen Limburg dan behouden zou blijven. Laat Gewest Vlaanderen maar met huidige inhoud, ook al voelt men in Limburg misschien meer voor de Zuidelijke Nederlanden. Zelfs na een eventuele fusie met Nederland kan de benaming Vlaanderen behouden blijven, dan aangevuld met Zeeuws-Vlaanderen.

Wiley E Coyote · 30 juni 2009, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dit zijn faciliteitengemeenten, die fuseren met andere gemeenten is de faciliteiten uitbreiden.

Je kan faciliteitengemeenten ook onderling fusioneren

En er zijn ook andere voorbeelden van dergelijke minigemeenten die geen faciliteiten zijn. Vleteren heeft bijvoorbeeld 3600 inwoners, Alveringem 4800, Horebeke 2000, Baarle-Hertog 2300.

Wiley E Coyote · 14 april 2014, 12:13

En deze discussie werd net weer heel actueel... Het Agentschap voor Binnenlands Bestuur van de Vlaamse overheid pleit immers weer eens voor fusies tussen gemeenten met minder dan 15.000 inwoners. Zin en onzin van dit voorstel?

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140414_017

Tempest · 14 april 2014, 13:13

En grootschalige fusie is echt noodzakelijk (over heel Belgie)

Sommigen zijn zelfs extreem urgent want ze kosten veel teveel en leveren niets op.

-De steden Leuven en Turnhout moeten uitbreiden. Ze zijn belachelijk te klein (zeker in verhouding met hun belangrijkheid in hun regio)
-De halve dozijn mini-gemeentjes net buiten Antwerpen moeten in elkaar fusioneren (als alternatief tot "opname" in de metropool).
-De baronieën van Bruxelleke moeten fusioneren
-Waalse provincie Luik heeft veel teveel gemeenten in verhouding tot de bevolkingsaantal. Dat zijn allemaal postjes die de staats kas

non-conformist · 14 april 2014, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pol

Het is niet eenvoudig om provincies uit te schakelen, zeker als alleen Limburg dan behouden zou blijven. Laat Gewest Vlaanderen maar met huidige inhoud, ook al voelt men in Limburg misschien meer voor de Zuidelijke Nederlanden. Zelfs na een eventuele fusie met Nederland kan de benaming Vlaanderen behouden blijven, dan aangevuld met Zeeuws-Vlaanderen.

Behalve een paar omhoog gevallen leeghoofden die zich politici noemen zit niemand in Limburg te wachten op een fusie met Nederland.

non-conformist · 14 april 2014, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

En deze discussie werd net weer heel actueel... Het Agentschap voor Binnenlands Bestuur van de Vlaamse overheid pleit immers weer eens voor fusies tussen gemeenten met minder dan 15.000 inwoners. Zin en onzin van dit voorstel?

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140414_017

De enige reden waarom ze dat doen is de schulden van de grote gemeenten met veel migranten verdelen over de kleinere gemeenten die wel nog goed bij kas zitten, zodat ze...jawel nog meer schulden kunnen maken.

Ik ben TEGEN !

Tempest · 14 april 2014, 13:21

Oh en de faciliteitengemeenten ook maar dat kan niet vrees ik: Vlamingen hebben ze "verkocht" (ik vermoed dat de Vlaamse gewest grondwettelijk verplicht is om de grenzen van de faciliteitsgemeenten niet aan te raken

morte-vivante · 14 april 2014, 13:22

tegen

Robinus V · 14 april 2014, 13:56

Pro, maar niet zomaar alle kleine gemeenten samenvoegen (de daaruit volgende wafelijzerpolitiek zou de besparing bijna volledig tenietdoen), wel kleine gemeenten samenvoegen met hun dichtstbijzijnde centrumsteden.

Het is niet oké dat grote centrumsteden, die meer geld nodig hebben, hun reeds armere bevolking meer moeten belasten en dat rijke randgemeenten, die amper geld nodig hebben, hun bevolking amper moeten belasten. Onze huidige structuur van steden en gemeenten vergroot de ongelijkheid tussen arm en rijk met enkele percenten en waar is dat goed voor?

En zo sparen we ook nog wat burgemeesters uit. Wat verklaart waarom CD&V, met al hun burgemeesters, tegen is. Zuiver opportunisme.

Sukkelaar · 14 april 2014, 14:06

En waarom het beperken tot kleine gemeenten? Waarop wacht men om de 19 Brusselse gemeente te fuseren? Want op dit ogenblik zijn er 19 burgemeesters, colleges van burgemeester en schepenen, gemeenteraden enz. Dat zou nu een besparing betekenen. Daarmee zou Brussel met zijn miljoen inwoners in vergelijking met Londen, Parijs, Rome, Berlijn om maar te zwijgen over vele steden in de VSA , nog tot de kleine hoofdsteden behoren.

Robinus V · 14 april 2014, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

En waarom het beperken tot kleine gemeenten? Waarop wacht men om de 19 Brusselse gemeente te fuseren? Want op dit ogenblik zijn er 19 burgemeesters, colleges van burgemeester en schepenen, gemeenteraden enz. Dat zou nu een besparing betekenen. Daarmee zou Brussel met zijn miljoen inwoners in vergelijking met Londen, Parijs, Rome, Berlijn om maar te zwijgen over vele steden in de VSA , nog tot de kleine hoofdsteden behoren.

Brussel valt niet onder onze bevoegdheid. Laten we nu ook eens een discussie voeren over de Vlaamse gemeenten.

Sukkelaar · 14 april 2014, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Brussel valt niet onder onze bevoegdheid. Laten we nu ook eens een discussie voeren over de Vlaamse gemeenten.

Maar waarom ons beperken tot VL. Zolang wij als VL voor Brussel afdragen mogen wij over die stad toch ook een oordeel uiten.

Robinus V · 14 april 2014, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Maar waarom ons beperken tot VL. Zolang wij als VL voor Brussel afdragen mogen wij over die stad toch ook een oordeel uiten.

Over Brussel zijn er al veel draden geweest en je zal ongetwijfeld nog veel kansen krijgen in nieuwe draden, die je al dan niet zelf opstart. Hier gaat het over Vlaamse gemeenten. Wat is jouw standpunt? Zijn daar fusies nodig? Zo ja, wat voor fusies?

Wiley E Coyote · 14 april 2014, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

De enige reden waarom ze dat doen is de schulden van de grote gemeenten met veel migranten verdelen over de kleinere gemeenten die wel nog goed bij kas zitten, zodat ze...jawel nog meer schulden kunnen maken.

Ik ben TEGEN !

Anderzijds kan je met recht en reden de vraag stellen of gemeentes tot 7000-10.000 inwoners wel alle taken en verplichtingen die aan de gemeenten worden toebedeeld volwaardig kunnen uitvoeren.

30 juni 2009, 13:04	#62
groentje Minister-President Geregistreerd: 12 september 2002 Locatie: Land van Kokanje Berichten: 5.318	Men heeft dat al gedaan, in Edingen, dus het zou geen première zijn, maar er zijn nog niet vaak faciliteitengemeenten gefuseerd, tenzij met andere faciliteitengemeenten. __________________ Ik heb geen auto, ik heb zelfs geen bewijs om ermee te mogen rijden, maar ik heb nog nooit een vrouw horen klagen dat ik te laat gekomen ben. Dat vinden ze meestal leuk, een man die meer dan zeven minuten over de rit doet. Beetje tragisch grappig eigenlijk hoe sneller de mensheid wil vooruit raken, hoe meer ze vast komt te zitten in zichzelf en files en te dikke puree. Jeroen Boone

30 juni 2009, 13:35	#63
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Vreemd. Opdat een regio slagkrachtig kan zijn, zou er gefuseerd moeten worden? Of wil iemand vermijden dat overleg tussen gemeenten nodig is? __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.

30 juni 2009, 14:26	#64
groentje Minister-President Geregistreerd: 12 september 2002 Locatie: Land van Kokanje Berichten: 5.318	Het is net omdat die samenwerking onvoldoende werkt, dat de roep naar grotere entiteiten bestaat. De gemeentes werken elkaar nu vaak liever tegen, dan dat ze samenwerken... __________________ Ik heb geen auto, ik heb zelfs geen bewijs om ermee te mogen rijden, maar ik heb nog nooit een vrouw horen klagen dat ik te laat gekomen ben. Dat vinden ze meestal leuk, een man die meer dan zeven minuten over de rit doet. Beetje tragisch grappig eigenlijk hoe sneller de mensheid wil vooruit raken, hoe meer ze vast komt te zitten in zichzelf en files en te dikke puree. Jeroen Boone Laatst gewijzigd door groentje : 30 juni 2009 om 14:26.

14 april 2014, 13:22	#74
morte-vivante Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 december 2010 Berichten: 10.104	tegen __________________ Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. - Ben Franklin "When you're accustomed to privilege equality feels like oppression."

14 april 2014, 13:56	#75
Robinus V Europees Commissaris Geregistreerd: 3 april 2010 Locatie: planeet aarde Berichten: 7.276	Pro, maar niet zomaar alle kleine gemeenten samenvoegen (de daaruit volgende wafelijzerpolitiek zou de besparing bijna volledig tenietdoen), wel kleine gemeenten samenvoegen met hun dichtstbijzijnde centrumsteden. Het is niet oké dat grote centrumsteden, die meer geld nodig hebben, hun reeds armere bevolking meer moeten belasten en dat rijke randgemeenten, die amper geld nodig hebben, hun bevolking amper moeten belasten. Onze huidige structuur van steden en gemeenten vergroot de ongelijkheid tussen arm en rijk met enkele percenten en waar is dat goed voor? En zo sparen we ook nog wat burgemeesters uit. Wat verklaart waarom CD&V, met al hun burgemeesters, tegen is. Zuiver opportunisme. Laatst gewijzigd door Robinus V : 14 april 2014 om 13:57.

14 april 2014, 12:13	#69
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	En deze discussie werd net weer heel actueel... Het Agentschap voor Binnenlands Bestuur van de Vlaamse overheid pleit immers weer eens voor fusies tussen gemeenten met minder dan 15.000 inwoners. Zin en onzin van dit voorstel? http://www.standaard.be/cnt/dmf20140414_017

14 april 2014, 13:13	#70
Tempest Gouverneur Geregistreerd: 4 december 2005 Berichten: 1.471	En grootschalige fusie is echt noodzakelijk (over heel Belgie) Sommigen zijn zelfs extreem urgent want ze kosten veel teveel en leveren niets op. -De steden Leuven en Turnhout moeten uitbreiden. Ze zijn belachelijk te klein (zeker in verhouding met hun belangrijkheid in hun regio) -De halve dozijn mini-gemeentjes net buiten Antwerpen moeten in elkaar fusioneren (als alternatief tot "opname" in de metropool). -De baronieën van Bruxelleke moeten fusioneren -Waalse provincie Luik heeft veel teveel gemeenten in verhouding tot de bevolkingsaantal. Dat zijn allemaal postjes die de staats kas

14 april 2014, 13:21	#73
Tempest Gouverneur Geregistreerd: 4 december 2005 Berichten: 1.471	Oh en de faciliteitengemeenten ook maar dat kan niet vrees ik: Vlamingen hebben ze "verkocht" (ik vermoed dat de Vlaamse gewest grondwettelijk verplicht is om de grenzen van de faciliteitsgemeenten niet aan te raken

14 april 2014, 14:06	#76
Sukkelaar Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 18 april 2006 Berichten: 10.570	En waarom het beperken tot kleine gemeenten? Waarop wacht men om de 19 Brusselse gemeente te fuseren? Want op dit ogenblik zijn er 19 burgemeesters, colleges van burgemeester en schepenen, gemeenteraden enz. Dat zou nu een besparing betekenen. Daarmee zou Brussel met zijn miljoen inwoners in vergelijking met Londen, Parijs, Rome, Berlijn om maar te zwijgen over vele steden in de VSA , nog tot de kleine hoofdsteden behoren.