PS en MR: "N-VA niet welkom bij opstellen meerjaren-begroting"

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De harde opstelling? Heb je de nota BDW gelezen?

Misschien was die voor u (die net als ik in de luxe vertoeft van een anoniem en betekenisloos forumgebabbel) niet hard. Maar de onloochenbare vaststelling is dat ze dat wel was voor de andere spelers aan de onderhandelingstafel. En daar brandt de lamp natuurlijk.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een mooie analyse. De vraag is echter wiens belangen de Vlaams Nationalisten dienen. Louter stellen dat ze geen belangen dienen van oligarchen is nogal een bout standpunt.

Dat is een heel goede vraag. We mogen aannemen dat de nationalisten tot nu toe min of meer grotendeels de Vlaamse belangen voor ogen hadden. Uiteraard spelen voor velen ook persoonlijke belangen mee maar dat zal altijd zo zijn bij politici.

Ik denk dat de N-VA nu voor een keuze staat. Ofwel delen ze in de macht mee en spelen ze hun maagdelijkheid kwijt, ofwel trekken ze zich uit de onderhandelingen terug. Ik kan me niet voorstellen dat zij nog enig kans maken op grondige structurele hervormingen. Bijgevolg kunnen ze enkel aan de macht deelnemen door tegelijkertijd het systeem ook voor een deel goed te keuren. En er dus medeverantwoordelijk voor zijn.

Wie beschouw je als de grote oligarchen van dit land ?

Ik zie het niet als een bewuste samenzwering maar het is duidelijk dat de partijbesturen constant onder elkaar afspreken en alles buiten het parlement om regelen. Verschillende groepen zoals de voornaamste vakbonden, een aantal industrielen en mediaprominenten worden geraadpleegd en slagen erin om op het beleid te wegen. Het parlement zelf weegt niet op het beleid. Het land wordt door een groep mensen bestuurd die geen verantwoording hoeven af te leggen voor het parlement.

De grote oligarchen zijn dus de partijen die het decennia lang voor het zeggen hadden : CD&V, PS, SPa, OVLD, MR. Groen en Ecolo zijn junior members van de club. Ze horen erbij, omdat ze het systeem niet in vraag stellen, maar het zijn geen hoofdspelers.

VB en de Waalse FN mogen geen lid zijn van de club. De N-VA? Dat weten we nog niet.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Maar we hebben functionerende regeringen genoeg, dan kan de vraag gesteld worden aan de Europese Commissie of de Vlaamse en Waalse gewestregering een eigen meerjarige begroting mogen opmaken met tijdelijke overheveling van betreffende bevoegdheden tot zolang we geen federale regering hebben. Dit of de chaos.

Ik mag hopen dat je dat sarcastich bedoelde. De Commissie is een onverkozen orgaan die zich onder geen enkel voorwendsel mag moeien met de inetrne werking van dit land.

Het kan me echt geen barst schelen dat de eurocraten ons budget niet op tijd mogen inkijken. Het zou erg gesteld zijn indien we het belangrijker vinden om Barroso te plezieren dan de kiezer en belatsingbetaler te geven wat hij vraagt.

No taxation without representation ! Het budget wordt door Belgen opgemaakt en door het Belgisch parlement goedgekeurd of afgekeurd. indien dat niet kan moeten de politici ons weer laten kiezen.

[Skjaergaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat uw mening, dat blijkt niet uit de uitslag, want 72% van de vlamingen heeft niet voor N-VA gestemd.

De regering in lopende zaken heeft zelfs geen meerderheid aan Vlaamse kant... En die gaan nu een meerjarenbegroting indienen, en volgens de 'demandeurs de rien' mag N-VA zich daar zelfs niet mee mengen. Ik kan alleen maar vaststellen dat de lopende zaken zodanig uitgebreid worden dat we te maken hebben met een volwaardige regering, hetgeen N-VA vorige week dus voor waarschuwde. Dit begint toch wel zeer ver te gaan...

[Skjaergaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik mag hopen dat je dat sarcastich bedoelde. De Commissie is een onverkozen orgaan die zich onder geen enkel voorwendsel mag moeien met de inetrne werking van dit land.

De EU heeft meer macht dan je denkt. Het is immers een supranationaal niveau (elke lidstaat heeft een stukje van zijn soevereiniteit afgestaan aan het hoger niveau), het heeft verorderingen die rechtstreeks werken in de lidstaten, 80% van de Belgische wetgeving is afkomstig van Europa, etc.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegenlicht

Ik poneer u enkel de feiten. Mijn doel is de staat te ontmantelen, dus bespaar mij uw emotioeel sentiment.

Grappig, ik denk juist het omgekeerde als ik je posts lees. Titels zoals "NVA: populistische kloefklaffers zonder ruggegraat " spreken niet direct van een objectieve kijk. Jij stelt dat n-VA zich buitenspel zet. Ik stel dat dit onzin is vermits meerdere FR politici ergere uitspraken hebben gedaan dan BDW. Voorts is dit een zeer subjectieve mening. je kan stellen dat N_VA zich buitenspel zet als ze onbuigzaam zijn maar dat is een geheel andere boodschap dan degene die je hier plaatst.

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat uw mening, dat blijkt niet uit de uitslag, want 72% van de vlamingen heeft niet voor N-VA gestemd.

Ahem, hoeveel % van de Vlamingen zijn weer vertegenwoordigd ind e regering van lopende zaken? Je moet er natuurlijk o-VLD vanaf trekken gezien ze de stekker uit de regering getrokken hebben.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

we hebben een cordon rond VB, nu rond NVA, binnenkort rond CDV en OVLD en dan heeft de PS en SPA het helemaal voor het zeggen!

Straks zit de BUB nog aan de onderhandelingstafel.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Skjaergaard

De regering in lopende zaken heeft zelfs geen meerderheid aan Vlaamse kant... En die gaan nu een meerjarenbegroting indienen, en volgens de 'demandeurs de rien' mag N-VA zich daar zelfs niet mee mengen. Ik kan alleen maar vaststellen dat de lopende zaken zodanig uitgebreid worden dat we te maken hebben met een volwaardige regering, hetgeen N-VA vorige week dus voor waarschuwde. Dit begint toch wel zeer ver te gaan...

De N-VA mag zich daar zeer zeker wél mee moeien: vanaf de oppositiebanken in het parlement. Wil ze zich daar vanuit de regering mee mengen, dan moet ze ervoor zorgen dat ze overeenkomt met andere kandidaat-coalitiepartners, opdat tijdig een nieuwe regering gevormd wordt. Toch mooi hé, democratie

[Gwyndion]

Grappig hoe Dros hier van democratie spreekt wanneer een regering van lopende zaken, aka dus niet meer legitiem verkozen, eens gaat zeggen wat de verkozenen mgoen doen. Ik moet me toch eens een keer een belgische woordenboek aankopen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat uw mening, dat blijkt niet uit de uitslag, want 72% van de vlamingen heeft niet voor N-VA gestemd.

Irrelevant. Het gaat over een regering die niet werd gekozen door de Vlaamse kiezer en niet over de NVA. De regering vertegenwoordigd 32% van de Vlaamse kiezers, dat is waar het over gaat.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Fel constructief waren de gasten van N-VA totnutoe niet.

Bron?

Wie wind zaait zal.......

Jij zou je misschien beter eens beginnen afvragen wie op dit moment de storm aan het oogsten is van de wind die ze in 2007 gezaaid hebben.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De N-VA mag zich daar zeer zeker wél mee moeien: vanaf de oppositiebanken in het parlement. Wil ze zich daar vanuit de regering mee mengen, dan moet ze ervoor zorgen dat ze overeenkomt met andere kandidaat-coalitiepartners, opdat tijdig een nieuwe regering gevormd wordt. Toch mooi hé, democratie

En waarom mogen CD&V, SPA, PS, MR en CDH dan wel deelnemen? Die hebben toch ook nog geen regering gevormd? Of bedoel je die minderheidsregering van lopende zaken die geen bevoegdheid heeft?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Grappig hoe Dros hier van democratie spreekt wanneer een regering van lopende zaken, aka dus niet meer legitiem verkozen, eens gaat zeggen wat de verkozenen mgoen doen. Ik moet me toch eens een keer een belgische woordenboek aankopen.

Wat is er ondemocratisch aan een regering van lopende zaken? Welke oplossing stelt u voor om een periode van regeringsvorming te overbruggen?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En waarom mogen CD&V, SPA, PS, MR en CDH dan wel deelnemen? Die hebben toch ook nog geen regering gevormd? Of bedoel je die minderheidsregering van lopende zaken die geen bevoegdheid heeft?

Inderdaad, die bedoel ik. En die heeft die bevoegdheid wel degelijk. Maar als u dat betwist, dan moet u zich richten tot het hoogste rechtscollege.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wat is er ondemocratisch aan een regering van lopende zaken? Welke oplossing stelt u voor om een periode van regeringsvorming te overbruggen?

Wat ik ondemocratisch vind en wat jij hier verdedigt is dat degene die niet meer verkozen zijn eens gaan beslissen dat de grootste partij langs Vlaamse kant geen enkele inspraak mag hebben in de begroting die uiterst relevant is voor deze regeerperidoe (ook al is er nog geen regering) tenzij ze extra toegevingen doet (of als ze ze al haar eisen laat vallen als je het aan sommigen hier vraagt). Een regering van lopende zaken is juist dat, van lopende zaken. Dat ze de begroting doen van 2011 vind ik al erg twijfelachtig maar tot daaraan toe maar ook voor de komende jaren, neen, dat zijn al duidelijk geen lopende zaken meer. Men probeert deze regering simpelweg langzaamaan volwaardige bevoegdheden te geven.

[Skjaergaard]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De N-VA mag zich daar zeer zeker wél mee moeien: vanaf de oppositiebanken in het parlement. Wil ze zich daar vanuit de regering mee mengen, dan moet ze ervoor zorgen dat ze overeenkomt met andere kandidaat-coalitiepartners, opdat tijdig een nieuwe regering gevormd wordt. Toch mooi hé, democratie

Het parlement heeft hier niets te zien met de opmaak van de meerjarenbegroting.

[Skjaergaard]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wat is er ondemocratisch aan een regering van lopende zaken? Welke oplossing stelt u voor om een periode van regeringsvorming te overbruggen?

Als die regering van lopende zaken de lopende zaken te buiten gaat (wat hier duidelijk het geval is), dan is dat niet grondwettelijk en in dit geval zelfs ondemocratisch aangezien de meerjarenbegroting met Vlaamse minderheid zal beslist worden.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Wat ik ondemocratisch vind en wat jij hier verdedigt is dat degene die niet meer verkozen zijn eens gaan beslissen dat de grootste partij langs Vlaamse kant geen enkele inspraak mag hebben in de begroting die uiterst relevant is voor deze regeerperidoe (ook al is er nog geen regering) tenzij ze extra toegevingen doet (of als ze ze al haar eisen laat vallen als je het aan sommigen hier vraagt).

Uw verontwaardiging is kennelijk gestoeld op een misvatting. U weet blijkbaar niet goed hoe onze democratie in elkaar zit.

De N-VA, mijn beste, is verkozen voor HET PARLEMENT. En daar zetelt ze ook, volgens de verhoudingen die de kiezer in juni 2010 heeft bepaald. Misschien is het nieuw voor u, maar een regering wordt niet verkozen. Die moet worden gevormd door coalitiepartners (behalve in het geval van een absolute meerderheid - u vindt het allicht jammer, maar die heeft de N-VA bijlange niet). En die vorming blijkt maar niet te lukken (zover bent u toch mee?). M.a.w.: in tussentijd neemt de vorige regering de taken van de uitvoerende macht op zich. Omdat het land nu eenmaal bestuurd moet worden. (nogmaals: wat is uw alternatief daarvoor?).
'Grootste partij langs Vlaamse kant', allemaal goed en wel. Maar compleet naast de kwestie. Het gaat er niet om de grootste te zijn. Het gaat erom in een regering te zitten.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Skjaergaard

Als die regering van lopende zaken de lopende zaken te buiten gaat (wat hier duidelijk het geval is), dan is dat niet grondwettelijk en in dit geval zelfs ondemocratisch aangezien de meerjarenbegroting met Vlaamse minderheid zal beslist worden.

Als dat klopt dan zal de N_VA niet nalaten juridische stappen te ondernemen. Toch?

[Skjaergaard]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Als dat klopt dan zal de N_VA niet nalaten juridische stappen te ondernemen. Toch?

Ik denk niet dat een regering in lopende zaken, die haar boekje te buiten gaat, gesanctioneerd kan worden. In beginsel moet het parlement hierop controle uitoefenen. Als het parlement zelfs niet aan te pas komt bij de meerjarenbegroting, tja