SIOE niet in zijn nopjes omtrent VB - Pagina 4

Maes_P · 15 september 2007, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Voor een bijkomstig thema.

da's uw persoonlijke visie.
en daar hebt ge recht op

Maes_P · 15 september 2007, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Als ge bedoelt dat ge voorgewende schaamte gebruikt om respect te krijgen, dan snap ik 'em ja.

Zoniet zult ge het toch eens nader moeten uitleggen.

ge snapt em

Maes_P · 15 september 2007, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Mercy??
= medelijden?

graag gedaan

allez merci dan

Eddy B · 15 september 2007, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Het gaat me er wel over. Of dacht je soms dat ik geldverbrander VdB goedpraat? Of Willy met zijn agusta's? Of CD&V met zijn postbodes in Frankrijk. Of de VLD met zijn smeerpijpen en jeeps?
Maar het VB speelt het politieke spel laf.
En is trouwens veroordeeld (sorry, de VZW's) voor rascisme.
Kweetnie of dat voor u iets betekend?
Of was dat een politieke afrekening?

Was dat dan iets ANDERS dan een poitieke afrekening? Ze hebben moeten ZOEKEN om een rechter te vinden die hen wou veroordelen!! Alle anderen verklaarden zich ONBEVOEGD = probleem van het parlement zelf!!

Kortaf · 15 september 2007, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Dat valt me nu tegen van u...
Argumentum ad hominem?
Dju toch.

Neen Maes, eerder een ietwat droevige hypothese.

Allé, grijp dit nu eens niet aan om het punt te ontwijken. Zjin de VB-ers volgens u de goorste smeerlappen van het land?

Citaat:

bewijs?

Wat moet ik bewijzen? Dat ik het Belgische concept in zijn geheel verwerp?

Sorry, maar daarvoor zult ge mijn woord moeten nemen.

Maes_P · 15 september 2007, 10:41

Citaat:

Was dat dan iets ANDERS dan een poitieke afrekening? Ze hebben moeten ZOEKEN om een rechter te vinden die hen wou veroordelen!! Alle anderen verklaarden zich ONBEVOEGD = probleem van het parlement zelf!

Als een rechter zich onbevoegd verklaart dan betekent dat dat zijn 'zijn bevoegdheden' die hij heeft gekregen van de wetgever niet toereikend zijn om een zaak te beoordelen.
Dit heeft niets te maken met de grond van de zaak.

Maes_P · 15 september 2007, 10:43

Citaat:

Allé, grijp dit nu eens niet aan om het punt te ontwijken. Zjin de VB-ers volgens u de goorste smeerlappen van het land?

nice try!

Citaat:

Sorry, maar daarvoor zult ge mijn woord moeten nemen

Allé, grijp dit nu eens niet aan om het punt te ontwijken. Is belgie volgens u het corrupste land van de wereld?

sounds familiar?

Kortaf · 15 september 2007, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

nice try!

En het oordeel van uw misses in deze kwestie?

Citaat:

Allé, grijp dit nu eens niet aan om het punt te ontwijken. Is belgie volgens u het corrupste land van de wereld?

Eén van de, maar dat is het ergste nog niet.

Eddy B · 15 september 2007, 10:46

[quote=Maes_P;2930777]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Als een rechter zich onbevoegd verklaart dan betekent dat dat zijn 'zijn bevoegdheden' die hij heeft gekregen van de wetgever niet toereikend zijn om een zaak te beoordelen.
Dit heeft niets te maken met de grond van de zaak.

Het heeft ALLES te maken met de GROND van de zaak : de GROND van de zaak zijnde : VEROORDEEL het VB KOSTE WAT KOST voor racisme, via een NIEUW SPECIAAL DAARVOOR opgericht orgaan : het CGKR !

Ik wil niet stellen dat het VB NOOIT racistische taal heeft gebruikt, dat was in de tijd van het VU al zo, en mijn reden om mijn lidmaatschap (30 jaar geleden!) niet meer te verlengen!

Een politieke partij MOET echter de vrijheid hebben om ALLE themas die leven, aan te kaarten. Dat dat hier bij ons niet kan, en je voor een scheet in een fles door het CGKR voor de rechter wordt gesleurd, is NIET wat een Democratische Rechtsstaat hoort te zijn!

Maes_P · 15 september 2007, 10:48

Citaat:

Ik wil niet stellen dat het VB NOOIT racistische taal heeft gebruikt, dat was in de tijd van het VU al zo, en mijn reden om mijn lidmaatschap (30 jaar geleden!) niet meer te verlengen!

Daarom ook de veroordeling

Een partij moet niet alle vrijheid krijgen.
Een parij moet alle legale vrijheid krijgen

Kortaf · 15 september 2007, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Een parij moet alle legale vrijheid krijgen

Als ge het bestaan van partijen en hun claim op de staatsmacht sowieso aanvaardt (wat ik niet doe), dan lijkt het bovenstaande me gevaarlijke totalitaire nonsens.

De essentie van partijen is nl. juist dat ze de legaliteit willen veranderen.

Bob · 15 september 2007, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Daarom ook de veroordeling

Een partij moet niet alle vrijheid krijgen.
Een parij moet alle legale vrijheid krijgen

Zelfs in een totalitair systeem krijgt een partij alle legale vrijheid. Alleen is de legale vrijheid daar wel zeer beperkt.
In elk geval heeft Belgie duchtig gebruik gemaakt van de mogelijkheden tot uitzondering, voorzien in het evrm, om de absolute vrijheid van meningsuiting, duchtig te beperken.

Eddy B · 15 september 2007, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Daarom ook de veroordeling

Een partij moet niet alle vrijheid krijgen.
Een parij moet alle legale vrijheid krijgen

Oneens.

Maar ja, das een verschil in zienswijze he.

Abortus was ooit totaal illegaal in dit land. Toch kon je er als partij voor opkomen. Daar zag men géén graten in, en kon je niet veroordeeld worden om die wet te willen veranderen.

Racisme in ALLE idiote vormen, is illegaal gemaakt in dit land. NERGENS heeft men zulke strenge wetten en dat is alleen om het VB een "pat in de korf"

te zetten.

DAT heeft niks meer te maken met een Democratische Rechtsstaat.

dutch · 15 september 2007, 11:28

Kortaf

Citaat:

het onderwerp van de SIOE-actie en -betoging is te ernstig om inlandse politieke twisten rond uit te vechten

Inderdaad ! "Stop de islamisering van Europa" gaat wel degelijk veel en veel verder dan ons Vlaams gedoe in ons zo toch al piepklein landje...

We moeten dus verder kijken dan onze neus lang is !

Eddy B · 15 september 2007, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dutch

Kortaf

Inderdaad ! "Stop de islamisering van Europa" gaat wel degelijk veel en veel verder dan ons Vlaams gedoe in ons zo toch al piepklein landje...

We moeten dus verder kijken dan onze neus lang is !

Spijtig genoeg HOEVEN we niet verder te kijken dan onze neus lang is om die trend waar te nemen...

Pelgrim · 15 september 2007, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Die sociale afbraak is er gekomen omdat ons systeem niet kan blijven bestaan, daar het niet voorzien is op zulke hoeveelheid inwijkelingen die de staat alleen maar geld kosten, en ons sociale systeem niet rijker maken, maar juist afromen. Het toelaten van zulks leidt ertoe dat de eigen bevolking mionder krijgt van die sociale voorzieningen die er voor voorzien waren. That's all!

Sure, maar dat heeft niks met de islam te maken. Feit blijft dat ik niet bedreigd wordt door moslims maar door een asociaal beleid vanwege de regering. Trouwens de instroom van Oost Europeanen is in mijn beurt veel groter aan het worden dan de moslims. Wanneer gaan we betogen tegen de Slavisering van Europa?

Pelgrim · 15 september 2007, 13:07

En laat ik Driewerf maar eens citeren, want daar is ook geen reactie meer opgekomen hoewel het de bittere waarheid is:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Burgerlijke nonsens.

De sociale afbraak komt er omdat de kapitalisten, de aandeelhouders van banken en fondsen hun immense honger naar meer winsten alleen kunnen verzadigen door de arbeidersklasse elke voorziening die geld kost te ontzeggen. Volkswagen schrapt in één pennestrek 3000 jobs. Ik zie geen ekele migrant dat doen. Opels schrapt er 1800. Nogmaals geen enkele migrant. Wie pakt er dan onze jobs af? De kapitalisten!

AdrianHealey · 15 september 2007, 13:09

Citaat:

Wie pakt er dan onze jobs af? De kapitalisten!

En waarom zou je zo'n fetisj op 'jobs' hebben? Waarom jobs houden die niet rendabel zijn?
De kernvraag van de zaak is:
Vind jij het erg dat er geen koetsenbouwers meer zijn? If so, dan vind je het terecht dat het jammer is dat die jobs weg zijn. If not, dan is het onterecht.

circe · 15 september 2007, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Leugentjes om hun gezicht te redden?

De betoging zou toegestaan worden op één plaats : op het shumanplein. Er mocht niet gemarcheerd worden : ze moesten blijven staan! Toch schrijven ze :

Als er dus al iemand ILLEGAAL wou doen, waren zij het dus wel! De orders waren duidelijk, en later toch overtreden door de burgemeester zelf...

Volgens de VRT waren er trouwens ook Deense en andere vlaggen te zien. Waarom dan geen Vlaamse leeuw? Wij zijn een wettelijk erkende deelstaat, met onze eigen vlag, dus wat is het probleem?

Zeveraars!

volkomen akkoord.

SIOE wil bewust a-politiek en internationaal zijn, en dat is hun goed recht. Echter: ze hielden geen rekening met de belgische situatie, weze het uit onkunde of uit stupiditeit. Het was Ulfkotte zèlf die steun ging zoeken bij Coveliers. Nadien natrappen op het VB vind ik zeer storend.

Ze gaan zelfs zover om de politie te COMPLIMENTEREN met hun optreden in het artikel voordien
http://sioe.wordpress.com/2007/09/13...pletely-clear/

Citaat:

SIOE can only praise the police for their efforts.
The police only made a couple of administrative arrests of single persons that apparently had not understood SIOE’s rule of only displaying SIOE’s slogans on banners.

Ondertussen heeft hun eigenste advokaat Coveliers een officiele klacht neergelegd bij Comité P!
De officiele klacht van Hugo Coveliers aan het Comité P staat online:

http://lvb.net/item/5339

en het is inderdaad zo dat ze vroegen om nationale vlaggen mee te brengen. Ook hier houden ze geen rekening met de realiteit in "belgie" waar het dragen van een belgische vlag op dit ogenblik een grotere politieke statement is dan het dragen van de officiele vlag van het vlaamse gewest.

enfin, volgende keer in Marseille, dan hebben ze dat "vlaams belang" probleem alvast niet.

AdrianHealey · 15 september 2007, 13:20

Het had wel ownage geweest. Het Vlaams Belang zien zwaaien met Belgische vlaggen. Dat had pas coole televisie geweest.

Maar goed. Op dat vlak kon het VB kiezen de pest en cholera. Ofwel de Belgische vlag en dan vergruisd (en uitgelachen) worden door de achterban en door de linkiewinkietjes. Ofwel de Vlaamse vlag en de afkeuring krijgen van de SIOE.

Dan hebben ze mijn inziens toch de correcte beslissing genomen.