Moet de regering borg staan voor Arco (Acw).

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Als het Europees hof van justitie oordeelt dat er geen staatssteun mag komen voor de ARCO coöperant dan is volgens mij de kous af, dan mag de regering geen vergoedingen uitkeren. Dan mogen Beweging.net en Belfius alles uit eigen zak betalen ofwel die beleggers gewoon laten stikken.

De Beweging.net moet al de Arco-spaarders maximum € 150 terug betalen.
Dat was de minimum inleg vereist om bij de BAC een gunstige hypothecaire lening tekunnen verkrijgen.( deelbewijs + intresten)
Het was een vorm van koppelverkoop.
Wie meer geld belegde is een speculant en zijn geld kwijt, zoals Leterme zei i.v.m. Fortis.
Daarmee is de kous af.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waarschijnlijk zijn veel arco-aandeelhouders ook nva stemmers. Echte obstructie zullen ze niet voeren, en die mag ook niet van spa of ovld verwacht worden. Want deze hebben indertijd het arco akkoord mee goedgekeurd. Voor de spa heeft men trouwens tegelijkertijd ook een akkoord dat eveneens stinkt mee goedgekeurd, namelijk dit van de waarborg voor de firstrekeningen van ethias. Alleen is ethias niet failliet gegaan.

Zo lang het niet opvalt dat er geen belastinggeld gebruikt wordt zal de NVA niet klagen. Zeer zeker zijn vele NVA-ers ook Arcogedupeerden.

Ethias kreeg voldoende geld om niet failliet te gaan. Is dit reeds terugbetaald ?

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

De staat zou er goed aan doen om Belfius te verkopen.

Zeker weten ! Voorlopig is er maar één kandidaat : Beweging.net. Wie zit de beheerraad van Belfius om de verkoop aan en manipulaties van Beweging.net te dwarsbomen ?

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

De Beweging.net moet al de Arco-spaarders maximum € 150 terug betalen.
Dat was de minimum inleg vereist om bij de BAC een gunstige hypothecaire lening tekunnen verkrijgen.( deelbewijs + intresten)
Het was een vorm van koppelverkoop.
Wie meer geld belegde is een speculant en zijn geld kwijt, zoals Leterme zei i.v.m. Fortis.
Daarmee is de kous af.

De rente van de aandelen waren ook Roerende Voorheffing vrij. De aangroei was belastingvrij , maar spijtig slechts virtueel voor de blijvers.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Zeker weten ! Voorlopig is er maar één kandidaat : Beweging.net. Wie zit de beheerraad van Belfius om de verkoop aan en manipulaties van Beweging.net te dwarsbomen ?

Eén kandidaat? Belfius maakte in 2014 meer dan 600 miljoen Euro winst, denk je werkelijk dat er voor zo'n bedrijf maar één kandidaat is?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Natuurlijk, en meer dan dat : ze hopen (allemaal) dat het grondwettelijk hof en de RVS daarna nog zoveel tijd zullen verspillen dat dit alsjeblief over de huidige legislatuur kan geraken. Zo werkt politiek nu eenmaal : doe vandaag niet wat je tot morgen kunt uitstellen.
Vraag zal zijn of dit gaat lukken : de verkiezingen van 2019 zijn nog zeer ver weg.

Ik las vandaag ergens dat een volgende uitspraak voor over 12 tot 24 maanden zal zijn.
Voor N-VA is het net ideaal als het in 2018 op het bord wordt geworpen.
Als het met zekerheid ná 2019 komt, kunnen ze CD&V er geen pijn mee doen.

[Vette Pois(s)on]

Marianne zal haar best wel doen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Brute pech, Europa zegt wat iedereen wist : De Arcospaarder is een aandeelhouder en heeft geen recht op de regeringswaarborg.

In het regeringsakkoord blijkt te staan (niemand kent de tekst noch de inhoud) dat er een regeling voor de Arco gedupeerden zal gevonden worden, desnoods een B-route.

De Belgische staat mag niet garanderen noch uitbetalen, Beweging.net wil toch enkele centen ophoesten. De NVA zegt: niets met belastinggeld. Hoe kom je hiermede aan een aanvaardbare regeling ?

Ik denk dat we nu Belfius scherp in de gaten moeten houden. Deze bank deelt mee in de klappen. Voor Jan met de pet is ARCO, ACW, ACV, BACOB, Dexia Bank, Dexia Group één pot nat. Het is het ACW dat via haar coop.vennootschap geld belegde bij de caduke Dexia Bank. Deze bank hebben wij allen voor 4 miljard belastinggeld gekocht uit de Dexia Group.

Nu moet vermeden worden dat "onze" bank om commerciële en stilzwijgend politieke redenen zal deelnemen aan de ARCO-regeling. Al wat zij hiervoor uitgeeft gaat in min op het resultaat van "onze" bank en dus in min op ons aller geld. Ik vrees voor deze uitweg, de B-route, omdat alle betrokken partijen mekaar beloofd hebben iets bij te dragen.

Zo betaalt de oplichter, zo betaalt de belastingbetaler via-via en kan ieder claimen dat zij ARCO regelde. Of dat Europa dit pikt blijft de vraag ? Met een extra layer, via-via-via, kunnen Verheyrstraete of Geens hun tjevenkunsten tonen.

Een simpele route is ook. Beweging.net leent het hele pak geld bij Belfius in eeuwigdurende lening �* 0,01 %. Betaalt de Arcosukkels, slaat zich op de borst, looft de CD&V en betaalt nooit de lening terug. Einde verhaal.

Het zou wel eens daar kunnen op uitdraaien. Schijnheiligheid.net omvat zowel organisaties met rechtspersoonlijkheid (de Arco-cöperatieven, maar die zijn vereffend) als zonder rechtspersoonlijkheid. In dit laatste geval is er dus geen boekhoudverplichting en geen verplichting tot het publiceren van een jaarrekening. Ze kunnen dus omtrent de omvang van hun onroerend vermogen en omtrent hun liquiditeiten ons vertellen wat ze willen. Een zeer langlopende lening bij Belfius zou wel eens kunnen. Immers als Belfius zou tegenspartelen kunnen ze die bank het mes op de keel zetten door er mee te dreigen dat ze hun leden zouden aanzetten om hun deposito's uit Belfius terug te trekken en aldus een "run on the bank" te veroorzaken.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Volgens Verherstraeten van CD&V is er geen vuiltje aan de lucht en "moet iedereen een inspanning leveren om die mensen hun geld terug te betalen..."

http://www.hln.be/hln/nl/926/Geld/ar...l-plan-B.dhtml

Hij lijkt dus er helemaal van overtuigd te zijn dat de regering rustig ons als belastingbetaler zal doen meebetalen en dat de EU-instanties daar geen bezwaar zullen tegen hebben.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Zo lang het niet opvalt dat er geen belastinggeld gebruikt wordt zal de NVA niet klagen. Zeer zeker zijn vele NVA-ers ook Arcogedupeerden.

Ethias kreeg voldoende geld om niet failliet te gaan. Is dit reeds terugbetaald ?

Dacht dat dit heeft gediend voor een kapitaalverhoging.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hij lijkt dus er helemaal van overtuigd te zijn dat de regering rustig ons als belastingbetaler zal doen meebetalen en dat de EU-instanties daar geen bezwaar zullen tegen hebben.

Ik denk dat hij eerder NVA wil mee in het moeras trekken door te spreken over een regeerakkoord.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Ik denk dat hij eerder NVA wil mee in het moeras trekken door te spreken over een regeerakkoord.

Uiteraard wil hij dat, de N-VA heeft dat dan ook effectief getekend...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Ter aanvulling.

In de B-route n.l. Arco leent eeuwigdurend bij Belfius dan blijft de belastingbetaler de dupe.

Stel Arco leent 1 miljard € dan staat dit bedrag in het passief van de bank. De dag, niet te vlug, komt dat Beweging.net Belfius koopt aan de verkoopprijs min het passief : 1 miljard.

Wij betaalden 4 miljard en krijgen dan waarschijnlijk 5 miljard in de plaats van 6 miljard. Wij zijn gesjareld voor 1 miljard. Als bij deze transactie wat tijd over heen gaat dan valt dat niet meer op voor Honoré gepluimd en voor de EU.

Toch nogal opvallend. Ze kunnen altijd proberen. Een scenario is dan ook. Belfius leent één miljard aan Arco, en Arco keert dit bij wijze van spreken, dezelfde dag nog uit aan zijn aandeelhouders. Daarna komt de gerechtelijke molen op gang, en na enkele jaren worden Belfius en Arco veroordeeld. De Belfius aandeelhouders hebben hun geld, Arco is ondertussen failliet, en Belfius krijgt een fameuse boete.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Ik denk dat hij eerder NVA wil mee in het moeras trekken door te spreken over een regeerakkoord.

Denk niet dat nva veel te winnen heeft door compleet dwars gaan te liggen.
In het artikel staat ook helemaal niet wat het regeerakkoord over dit punt zegt. Weet gij het ?
Men zal met alle partijen een verkoopbare oplossing zoeken (te betalen met de kilometerheffing of zo, zodat men de indruk kan geven dat het die gierige hollanders zijn die het allemaal betalen).

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het zou wel eens daar kunnen op uitdraaien. Schijnheiligheid.net omvat zowel organisaties met rechtspersoonlijkheid (de Arco-cöperatieven, maar die zijn vereffend) als zonder rechtspersoonlijkheid. In dit laatste geval is er dus geen boekhoudverplichting en geen verplichting tot het publiceren van een jaarrekening. Ze kunnen dus omtrent de omvang van hun onroerend vermogen en omtrent hun liquiditeiten ons vertellen wat ze willen. Een zeer langlopende lening bij Belfius zou wel eens kunnen. Immers als Belfius zou tegenspartelen kunnen ze die bank het mes op de keel zetten door er mee te dreigen dat ze hun leden zouden aanzetten om hun deposito's uit Belfius terug te trekken en aldus een "run on the bank" te veroorzaken.

Wie, buiten Beweging.be, wil een bank kopen van ons allemaal met de wetenschap dat een groot deel van de rekeninghouders en debiteurs (hospitalen, scholen, gemeentes, ...) verbonden zijn met de zuil en een mes op zak hebben om de nieuwe eigenaar tot enige souplesse aan te manen voor een voordelige Arco-lening ? In hoe verre kan men dan nog spreken over een overname aan marktprijzen ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Peter De Decker heeft 100% gelijk. Het komt de regering en zeker Beke & Co niet toe om toch nog een schadeloosstelling uit te werken. Ze moeten zich daarin houden aan de mening van de Europese instanties. Overigens, indien de regering tegen alle redelijkheid en Europese besluiten in tóch nog geld op tafel zou leggen, wat houdt andere Dexia-beleggers (die hun aandelen rechtstreeks op de Beurs kochten) nog tegen om ook een vergoeding aan de regering te vragen? We zouden immers geconfronteerd worden met een ongelijke behandeling van aandeelhouders.

Ik denk dat jij Peter Dedecker verkeerd begrijpt. Kan je hem eens citeren waar hij zou stellen dat België zich dient te houden aan de "mening" van de "Europese instanties" ? Kan je om eens citeren waar hij zou stellen dat de regering "tegen alle redelijkheid en Europese besluiten in" geld op tafel zou leggen ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als CD&V daarmee niet tevreden is, dan stappen ze maar op.

Ieder mens met een IQ boven de 75 begrijpt nu al wel dat de garanties afgeschoten worden door de EU.





http://www.standaard.be/cnt/dmf20160602_02319809

Je schijnt het niet volledig te begrijpen, wat ik betwijfel. Dus ga ik er van uit dat je enig dissociatief gedrag vertoont tegenover een tsjevenmaatregel. Mooi, als burger siert je dat. Maar je gaat wel voorbij aan een realiteit : de deal die in het regeerakkoord is ingeschreven is er gekomen omdat zelfs de grootste mongool besefte dat deze garantieregel de europese toets niet zou overleven.
Laat ons nu niet flauw doen : bartje de wever wist dat 100% zeker toen hij het regeerakkoord tekende waarbij hij zijn eigen communautair programma moest op zolder zetten en zijn verzet tegen een arco regeling in de kelder.
Doordat er enkele intelligente onderhandelaars expliciet de mogelijkheid van een europees 'njet' voorzagen en net daarvoor een ad hoc regeling eisten (en kregen ) hebben de coalitiepartners de arco sullen reeds van bij de aanvang van deze coalitie buiten de gevarenzone gezet.

Het enige dat n-va nu moet doen is doen wat ze ondertekenden, zelfs al geeft dit bij sommigen het gevoel alsof ze zonet door een stier van 600 kilo anaal zijn verkracht.
Een blik op hun volgende maandelijkse loonuittreksel als minister, kamervoorzitter, partijvoorzitter, staatssecretaris zal die pijn wel snel milderen. Dat is nog veel efficiënter dan één of ander poepzalfke.

Wie weet staat Peterke Dedecker vroeg of laat nog op de jaarmarkt flyerkes uit te delen dat mede door zijn onverdroten inzet en energie de arco "spaarders" nog een gunstje gekregen hebben in plaats van nul komma nul. Tenslotte moet dat manneke in 2019 ook herkozen worden hee.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het zou wel eens daar kunnen op uitdraaien. Schijnheiligheid.net omvat zowel organisaties met rechtspersoonlijkheid (de Arco-cöperatieven, maar die zijn vereffend) als zonder rechtspersoonlijkheid.

Geen enkele van de "Arco-coöperatieven" is vereffend. Arcofin, Arcopar en Groep Arco zijn allemaal in vereffening. Sociaal Engagement is erkend als vennootschap in herstructurering.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

In dit laatste geval is er dus geen boekhoudverplichting en geen verplichting tot het publiceren van een jaarrekening. Ze kunnen dus omtrent de omvang van hun onroerend vermogen en omtrent hun liquiditeiten ons vertellen wat ze willen. Een zeer langlopende lening bij Belfius zou wel eens kunnen. Immers als Belfius zou tegenspartelen kunnen ze die bank het mes op de keel zetten door er mee te dreigen dat ze hun leden zouden aanzetten om hun deposito's uit Belfius terug te trekken en aldus een "run on the bank" te veroorzaken.

Wat de feitelijke verenigen betreft is er hoofdelijke aansprakelijkheid van de personen erachter. Deminor heeft een rechtzaak lopen tegen de Arco vennootschappen, de Belgische staat, Belfius én Francine Swiggers.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Wie, buiten Beweging.be, wil een bank kopen van ons allemaal met de wetenschap dat een groot deel van de rekeninghouders en debiteurs (hospitalen, scholen, gemeentes, ...) verbonden zijn met de zuil en een mes op zak hebben om de nieuwe eigenaar tot enige souplesse aan te manen voor een voordelige Arco-lening ? In hoe verre kan men dan nog spreken over een overname aan marktprijzen ?

ING. Deze bank heeft al het schatkistbeheer van Vlaanderen afgesnoept van Belfius.

KBC is een andere kandidaat. Het is van oudsher een boerenbank.

BNP Paribas Fortis is nog een kandidaat. Het heeft een ambtenaren achtergrond van in de tijd van de ASLK.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Op voorwaarde dat de EU-instanties zich niet verzetten tegen een tussenkomst vanwege de regering.

Tenzij de onderhandelaars indertijd mongooltjes waren zullen ze wel een sluitende oplossing voorzien hebben. Zelfs het kleinste kind wist dat de waarborgregeling de europese toets niet ging doorstaan en net daarom is er in het regeerakkoord een dwingende ad hoc regeling ingeschreven.
En ja, hier gaan de partij(en) die dit overeengekomen hebben moeten creatief zijn. Ik wacht met heel veel leedvermaak en sarcasme af.