Erik de Bruyn: Vive la république!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Sp.a-stemmers vormen geen meerderheid in Vlaanderen, om het beleefd te stellen.

Halloooo: vergelijk het met vallen.
Terwijl wij omlaag gaan met een parachuutje zien we de blokkers in vrije val op de aarde afstevenen. Zonde hoor

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door DenDane

Ach ja, hedendaagse socialisten: "pour le roi et la belgique"...

Rare manier om "vive la république" te lezen

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Halloooo: vergelijk het met vallen.
Terwijl wij omlaag gaan met een parachuutje zien we de blokkers in vrije val op de aarde afstevenen. Zonde hoor

Op wat baseer je dat?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Goe weere

Ook daar ben ik het grotendeels mee eens. Mijn punt was dat wie in België de politieke koers wil ombuigen verder moet kijken dan zijn eigen partij (en de zusterpartij in het andere taalgebied).

Ik maak daarbij een onderscheid tussen twee stromen waaraan m.i. allebei behoefte is:

Strijd 1: Het metaniveau: naar een verantwoordelijke en dienstbare politiek, tegen aanvaardbare kosten. Aspecten die hier aan de orde zijn: hoe stoppen we de nationalistische koers, de stammentwist en komen wij tot een nieuwe politieke cultuur? Hoe verleggen we het terrein van de politieke confrontatie en strijd naar de dingen waar het echt over moet gaan (en waar links - rechts, conservatief - hervormingsgezind zich met elkaar kunnen meten)? Deze stroom staat open voor een brede samenwerking tussen vele partijen, bewegingen e.d. Mijn stelling is dat traditionele partijen zoals de liberale en socialistische moeten worden overtuigd van het feit dat zij om een toekomst te hebben het terrein van de politieke confrontatie moeten verleggen. Als zij de nationalistische sirene achterna blijven lopen en de confrontatie aanvaarden op het thuisveld van de radicale nationalistische krachten (N-VA, VB e.d.) zij altijd gedoemd zullen zijn om het onderspit te delven.

Strijd 2: het primaire niveau van de politieke confrontatie: welke maatschappij voor de wereld van morgen (verhouding tussen de volgende polen milieu - rijkdom en economische, vrijheid - gelijkheid, Noord-Zuid, verhouding tussen tijd voor werk - gezin - vrije tijd, jong-oud, man - vrouw enz...

Mijn indruk en stelling is dat in België strijd 1 de voorwaarden moet scheppen voor strijd 2. Misschien ingewikkeld gezegd. Wat ik bedoel is dat in ons land er behoefte is aan normalisatie van de politiek: er voor te zorgen dat de confrontatie tussen partijen en het politiek aanbod aan de kiezer gaan over de onderwerpen/strijdpunten waar de confrontatie over gaat in die landen die niet met een BHV en een staatsvernietigende hervormingsmanie zijn 'gezegend' (= normale landen dus).

Politici die verder kijken dan hun partijpolitieke neus lang is zullen het bovengenoemde metaniveau in hun beschouwingen moeten betrekken en dat vergt moed en vermogen om met andere actoren, buiten de eigen partijkaders samen te werken.

De punten van Fieremans behoren tot strijd 2. Die kan slechts goed gevoerd worden na strijd 1 die de politieke arena moet bevrijden van te veel en te gevaarlijke 'nationalistische' landmijnen. In strijd 1 kunne liberalen en socialisten, conservatieven en hervormers strijdgenoten zijn, in strijd 2 zijn het opponenten, aanhangers van tegengestelde, niet-compatibele maatschappijmodellen. Aan de kiezer de keuze!

Dat men eerst het nationalisme moet oplossen, daarna aan serieuze dingen kan gaan denken spookt zelf in het hoofd van onze partijtop!

Ik zie het nationalisme dat is opgedoken enkel als een gevolg van de verrechtsing (liberaal-economische verrechtsing). Liberalen hebben altijd een excuus truus nodig indien hun winkel niet goed draait. Ofwel racisme, ofwel nationalisme.
Ik vrees dat je oorzaak en gevolg dooreen smijt.
Voordeel is: je bent in de meerderheid

Het is gemakkelijker de mensen wijs te maken dat "de waalse socialisten" of "de vreemdelingen" onze economie omzeep helpen dan te stellen dat ons liberaal economisch systeem inherent kapitale lacunes heeft, die het steeds in de problemen brengen. Het is niet slechts Machiavelli die dan aanraadt om een externe vijand te overladen met dibabolieke dieugden

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

profiteur: iemand die van profijt leeft.
Wie zijn dat?

Bvb mensen �* la charleroi die corruptie als job hebben, mensen die contracten uitbesteden/aanvaarden van "vriendjes", mensen die zwartwerken, geen echte moeite doen om werk te zoeken (oei, dat is 20 kilometer ver! Oh nee, die job, daar ben ik te geod voor) gedurende vele jaren,...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Bvb mensen é la charleroi die corruptie als job hebben, mensen die contracten uitbesteden/aanvaarden van "vriendjes", mensen die zwartwerken, geen echte moeite doen om werk te zoeken (oei, dat is 20 kilometer ver! Oh nee, die job, daar ben ik te geod voor) gedurende vele jaren,...

Mijn vriend toch!
Je kent onze wereld niet!

Profiteurs zijn mensen die rijk worden vanzelf.
Slapende.

Op dit moment vijf procent van de bevolking die méér dan de helft van de inkomsten, van alle inkomsten int.
Dat is geen "commie" praat: het is het parler van het Hoger instituut van de Arbeid. Niet van de KP maar van de KUL.

Het zijn de 72.000 "dollarmiljonnairs" (qua inkomen!) in ons landeken.
Het zijn de mensen die gemiddeld 5 miljoen eurootjes bezitten.
Het zijn de mensen die gemiddeld 18 keer zoveel verdienen als een werkende mens gemiddeld verdient.
Dat zijn profiteurs.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Maar beste vriend toch: ik ben niet tegen regionalisering!
Er is weinig goeds aan de plannen die de heren liberalen ons willen gaan verkopen als een "staatshervorming". Een staatshervorming die de democratie versterkt, die de welvaart van hen die werken verhoogt en die de profiteurs sterk aanpakt, die de archaïsche instituties zoals de monarchie opdoekt: YES!

Wel fijn, over de inhoud van het Vlaamse economische beleid kunnen we gerust discussieren en kan ik mij ook vinden in hetgene je opsomt, maar ik ben al tevreden dat we allebei vinden dat het niet onderhevig mag zijn aan een franstalig veto.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Mijn vriend toch!
Je kent onze wereld niet!

Profiteurs zijn mensen die rijk worden vanzelf.
Slapende.

Op dit moment vijf procent van de bevolking die méér dan de helft van de inkomsten, van alle inkomsten int.
Dat is geen "commie" praat: het is het parler van het Hoger instituut van de Arbeid. Niet van de KP maar van de KUL.

Het zijn de 72.000 "dollarmiljonnairs" (qua inkomen!) in ons landeken.
Het zijn de mensen die gemiddeld 5 miljoen eurootjes bezitten.
Het zijn de mensen die gemiddeld 18 keer zoveel verdienen als een werkende mens gemiddeld verdient.
Dat zijn profiteurs.

Die zijn ook profiteurs, zeker, ik had het wel voer degene die profiteren vand e sociale zekerheid, de rijkenw aarover je het hebt zorgen tenminste ngo voor werkgelegenheid.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Wel fijn, over de inhoud van het Vlaamse economische beleid kunnen we gerust discussieren en kan ik mij ook vinden in hetgene je opsomt, maar ik ben al tevreden dat we allebei vinden dat het niet onderhevig mag zijn aan een franstalig veto.

Het is spijtig dat de franse socialisten met dit spelletje meespelen.
Je kan natuurlijk zeggen dat het handige jongens zijn, en door samen te spannen met liberalen liberale plannetjes hebben gedwarsboomd.
Zou di Ruppo zo doortrapt zijn?

Laat me nu eens advocaat van de duivel spelen. Laat me eens "méchant socialiste" zijn.

Stel je nu voor dat we in september en oktober, Sp.a en PS samen met de vakbonden de regering (of wat er van overblijft) en de patroons eindelijk eens een goede, degelijke, verloning afdwingen voor de werkende mensen.
Dat we mobiliseren, dat we desnoods gaan staken om duidelijk te maken dat er een einde moet komen aan het investeerdersparadijs en zijn uitbuiting van jan en alleman.
Dat we de pensioenen veilig kunnen stellen. Dat we de armoede oplossen door een eerlijke belastingpolitiek. Dat we zorgen dat de mensen krijgen wat ze verdienen en dit laten betalen door zij die ons jaren pluimen.

Misschien dat in december, als de laatste portemonnees leeg zijn, de kou de mensen boos maakt die geen mazout kunnen betalen en de ondernemingen hun miljoenenwinsten moeten aankondigen dat we dan kunnen besluiten om het roer om te gooien?

Denk je dan dat de Vlaamse Ondernemers, de Liberalen her en der nog zo tuk zijn op een liberale staatshervorming, als het te laat is?

Wedden dat ze dan geen "goesting" meer hebben?

En heeft di Rupo dan ongelijk gehad?

Het is maar speculatie, die lost zo op in koffie dik.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Die zijn ook profiteurs, zeker, ik had het wel voer degene die profiteren vand e sociale zekerheid, de rijkenw aarover je het hebt zorgen tenminste ngo voor werkgelegenheid.

Ik ben tegen valsspelers. Maar uiteindelijk verzinkt het bedrag dat we teveel betalen aan sukkels die van een hongerloon leven in het niets als je het vergelijkt met de inkomsten van een paar "Belgen", "Vlamingen" kortom de grootste profiteurs.
Met wat die uit de zakken slaan van miljoenen mensen kan je, door er een paar hun belasting te laten betalen zoals het hoort, alle doppers die valsspelen betalen en ze er een huis bovenop schenken.
Ik zou dus gaan kijken wie veel pikt. En de sukkels nadien aanpakken.
Of ga je eerst de offerblokplunderaars achtervolgen, en dan achter de bankrovers aan?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Steeds wordt er verwezen naar geheimzinnige verschillen tussen Vlamen en "franssprekenden" (?) om te stellen dat ze een heel apparte behandeling nodig hebben voor vanalles en nog wat.

Als men dat in alle grote landen, zoals Spanje, Frankrijk, Duitsland,... moet gaan doen dan heeft men in Europa misschien wel 100 landen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Als men dat in alle grote landen, zoals Spanje, Frankrijk, Duitsland,... moet gaan doen dan heeft men in Europa misschien wel 100 landen.

Klopt!
En reken er nog maar een paar tiental bij in Vlaanderen: één land per dialect!

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Mijn vriend toch!
Je kent onze wereld niet!

Profiteurs zijn mensen die rijk worden vanzelf.
Slapende.

Op dit moment vijf procent van de bevolking die méér dan de helft van de inkomsten, van alle inkomsten int.
Dat is geen "commie" praat: het is het parler van het Hoger instituut van de Arbeid. Niet van de KP maar van de KUL.

Het zijn de 72.000 "dollarmiljonnairs" (qua inkomen!) in ons landeken.
Het zijn de mensen die gemiddeld 5 miljoen eurootjes bezitten.
Het zijn de mensen die gemiddeld 18 keer zoveel verdienen als een werkende mens gemiddeld verdient.
Dat zijn profiteurs.

Werklozen die leven van belastingsgelden die de overheid afpakt van de rijken zijn pas echte profiteurs.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik ben tegen valsspelers. Maar uiteindelijk verzinkt het bedrag dat we teveel betalen aan sukkels die van een hongerloon leven in het niets als je het vergelijkt met de inkomsten van een paar "Belgen", "Vlamingen" kortom de grootste profiteurs.
Met wat die uit de zakken slaan van miljoenen mensen kan je, door er een paar hun belasting te laten betalen zoals het hoort, alle doppers die valsspelen betalen en ze er een huis bovenop schenken.
Ik zou dus gaan kijken wie veel pikt. En de sukkels nadien aanpakken.
Of ga je eerst de offerblokplunderaars achtervolgen, en dan achter de bankrovers aan?

Dat zegden de communisten in den tijd ook. Maar het resultaat was dat op den duur iedereen arm was.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het plaatsen van aangepaste verkeersborden is dus plots niet meer mogelijk?

We kunnen misschien de sociale zekerheid afbouwen om die allemaal te betalen. Niet?

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik ben tegen valsspelers. Maar uiteindelijk verzinkt het bedrag dat we teveel betalen aan sukkels die van een hongerloon leven in het niets als je het vergelijkt met de inkomsten van een paar "Belgen", "Vlamingen" kortom de grootste profiteurs.
Met wat die uit de zakken slaan van miljoenen mensen kan je, door er een paar hun belasting te laten betalen zoals het hoort, alle doppers die valsspelen betalen en ze er een huis bovenop schenken.
Ik zou dus gaan kijken wie veel pikt. En de sukkels nadien aanpakken.
Of ga je eerst de offerblokplunderaars achtervolgen, en dan achter de bankrovers aan?

Oh begrijp me niet verkeerd, ikzelf ben neit tegen mensen die rijk worden door het werkd at ze doen maar ik ben evenzeer tegen mensen die bespottelijk worden door geen klop te doen of toch onevenredig verdienen voor de moeite, een van de redenen trouwens waarom ik tegen het koningshuis ben. We kunnen wel niet vergeten dat een redelijk deelv an de rijken die je aanhaalt wel voor werkgelegenheid zorgen, anders zouden ze geen geld kunnen verdienen, het werkelijke percentage profiteurs zal dus wel wat lager zijn. Ik zou niet aannemen dat een staatshervorming meer profetariaat van deze echte profiteurs zou toelaten.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

- Het regeringsbudget klopt niet (tenzij mirakuleus de Vlamen bijpassen, de electriciteitsboeren lief zijn)
- Er is geen sprake meer van enig beleid op allerlei sociale vlakken
- Ons pensioen kan aan hun Reet Roesten....
Moet ik zo nog een tijdje doorgaan om de "goedbestuurders" te loven of te stoven?

Dat doet mij heel hard denken aan de federale regeringen Konijn I en Konijn II.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Hoelang gaat dat duren: blijven verwijzen naar de Sp.a om de stommiteiten van Leterme en C° te maskeren? Eén extra jaar? Twee generaties?

Het moet zijn dat "goed bestuur" lang duurt alvorens te "pakken"

Hoelang gaat dat duren: blijven verwijzen naar Leterme om de puinhoop van paars te maskeren? Eén extra jaar? Twee generaties?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Halloooo: vergelijk het met vallen.
Terwijl wij omlaag gaan met een parachuutje zien we de blokkers in vrije val op de aarde afstevenen. Zonde hoor

De kern v.d. zaak is nu: splitsen of confederatie ?
In een poll bij een grote Vlaamse krant stelt momenteel 46 % van 3700 mensen een splitsing boven confederatie.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik stel voor om Zafelaere een autonome staat te maken. De "rattenschietinge" kan dan beter worden georganiseerd!

Als Zafelare dat nodig heeft, dan moet Zafelare dat maar doen.

Steeds wordt er verwezen naar geheimzinnige verschillen tussen Vlamen en "franssprekenden" (?) om te stellen dat ze een heel apparte behandeling nodig hebben voor vanalles en nog wat.
Het lijkt wel of het een andere diersoort is, een Vlaam?

Het feit dat we politiek lijnrecht tegenover mekaar staan, zegt voldoende. Vlaanderen en La Wallonie zijn heel erg verschillende regio's qua politiek, cultuur, economie, en verkeer. Je hoeft heus geen nieuwe diersoort uit te vinden om dat te zien.

Ondertussen is mij toch één ding duidelijk geworden: het grootste argument voor het regionaliseren ligt in de 70 km/u borden.

En dat maakt dan weer heel veel duidelijk over u.