Atheïsten met kinderen

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Mijn kinderen hebben een bijbel, lezen die regelmatig, we gaan ook nu en dan eens naar de kerk en ze worden tolerant opgevoed. Later kunnen ze zelf de keuze maken maar persoonlijk vind ik het belangrijk dat we hen die keuze geven. Een atheist geeft zijn kind niet die mogelijkheid omdat hij ze onwetend houdt op dat gebied. Zelf ben ik 'onder dwang' christelijk opgevoed en hanteer niet de wijze die mijn ouders gebruikten.

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Mijn ouders zijn atheïstisch, ik heb 15 jaar op een katholieke school doorgebracht. Ik denk niet dat ik ontwetend ben gehouden.

Begrijp ik minder.
Mijn ouders waren atheïsten maar ik had een dikke (kinder)bijbel vanaf mijn 8/9 jaar. Ik las die helemaal, meer dan één keer. Omdat de wijkpastoor zo kwam zagen hebben ze me één keer naar de kathechismus laten gaan. Ik moest niet meer terugkomen en de pastoor kwam niet meer zagen... 't Schijnt dat ik de verkeerde vragen stelde.

Mijn zoon heeft dezelfde kinderbijbel gekregen, maar was toch niet geïnteresseerd. Zijn lagere school juf was getuige van Jehova: ze is méér dan eens langs gekomen om ons te bekeren, maar 't pakte niet. Haar onderwijs was wel wat te preuts.
PS
In de familie langs "onze" kant is niemand gedoopt, niemand voor de kerk getrouwd, naar het "vrij" onderwijs geweest, met de kerk begraven, geen communies. Eén van mijn grootvaders is uit zijn dorp moeten vertrekken omdat hij liberaal en vrijzinnig was. 1ste helft 20ste eeuw!

Bij "de andere kant" was er wel een monseigneur in de familie (ik kwam hem nooit tegen), dus was de relatie koeltjes.
Ach j�*, ik heb hier bijbels en korans in 3 �* 4 diverse talen en ik ben al wel meerdere keren naar een mis geweest: een gregoriaanse, een gospeldienst, een orthodoxe etc, enfin als 't "de moeite waard" was. (of toen de zoon van een collega jong stierf)

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door BenIsaac

Niet vertrouwen infidels met kinderen. Bij ze wegnemen en in een madrassa in noord Pakistan stoppen.

Kun je dat even vertalen in 't Vlaams?

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Mijn kinderen hebben een bijbel, lezen die regelmatig, we gaan ook nu en dan eens naar de kerk en ze worden tolerant opgevoed. Later kunnen ze zelf de keuze maken maar persoonlijk vind ik het belangrijk dat we hen die keuze geven. Een atheist geeft zijn kind niet die mogelijkheid omdat hij ze onwetend houdt op dat gebied. Zelf ben ik 'onder dwang' christelijk opgevoed en hanteer niet de wijze die mijn ouders gebruikten.

Gelieve niet te veralgemenen: ik ben een zuiver atheïst, heb in huis ook het nieuwe en oude testament, boeken over de Islam, het Jodendom en andere religies.
Mijn kinderen hadden de vrije keuze: hun communie doen of niet, tot een geloof toetreden of niet.

Toen mijn oudste zoon, zoals de rest van de klas, zijn communie wilde doen was de enige voorwaarde dat hij de bijbel zou lezen en me zeggen dat hij ook achter de inhoud ervan stond. Dat deed hij niet en hij heeft zijn lentefeest gevierd. De jongste heeft hem daarin gevolgd. Beiden -nu volwassen- beklagen zich dat absoluut niet.

Ik meen dan ook dat ik mijn kinderen véél verdraagzamer en opener heb opgevoed dan vele gelovige ouders. Misschien mogen die daar een voorbeeld aan nemen.

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

(moet me wel nog laten schrappen uit de katholieke ledenlijst).

Kan dat dan? Mij hebben ze ooit gezegd dat dat onmogelijk is. Ben namelijk ook initiëel katholiek opgevoed. Het is pas na de catechismus dat ik besloot de héle Bijbel te lezen zoals een boek, van voren naar achteren en in een stuk (precies wat de Pater ons gezegd had NIET te doen; nadien wist ik waarom).
Ik was meteen -en voor altijd- genezen van mijn gelovigheid.

En geloof het of niet: ik stond speciaal een uur vroeger op om voor het school de mis te volgen!!!

[BenIsaac]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Kun je dat even vertalen in 't Vlaams?

Nee.

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik kan me vergissen, maar me dunkt liggen de belangrijkste redenen waarom het geloof, en in het bijzonder de Kerk, bij vele niet-pratikerenden in een slecht daglicht zijn komen te staan, niet zozeer te zoeken in de inhoud van de boodschap van de Kerk - het Evangelie - doch veeleer in een afreageren van veel jeugdtrauma's. Als ik soms mensen vraag waarom zij niet langer pratikeren, dan krijg ik heel vaak antwoorden in de stijl van: "Ze hebben ons vroeger zoveel wijsgemaakt", terwijl men eigenlijk schijnt te bedoelen: "Ik heb er zo van afgezien, ik heb er trauma's aan overgehouden."

Bij mij is dat alvast niet het geval: leest u er anders post 84 eens op na.

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Btw, waarom wordt er eigenlijk geen doop-verbod voor kinderen ingevoerd ? Laat een kind als het opgegroeid ( meerderjarig ) is zelf eens beslissen! Sommigen zullen dan gelovig zijn anderen weer niet. Maar dan was het tenminste wel hun eigen keus en niet die van de ouders.

100% mee akkoord.

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ik veronderstel dat je dan ook bv. voor een verbod bent van kinderen op naakstranden of in nudistenkampen? Het kind van een naturistenfamilie heeft ook niet de keuze of het in zijnen bloten wilt rondlopen.

Maar waarom een verbod? Gezien er zoveel atheisten zijn, denk ik niet dat de meerderheid van de kinderen nog gedoopt wordt. Hebben ongelovigen die gedoopt werden als baby vreselijke nachtmerries of zware traumas?

'In uwen blote' wordt je geboren; gedoopt plaatst je in een vakje (van gelovigen). Dat lijkt me al een zeer essentieel verschil

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Het doopsel, de eerste communie en het vormsel (en de meeste andere sacramenten ) zijn onbijbels en tradities van de katholieke kerk. Dit maakt u geen christen.

De bijbel zelf is heel erg duidelijk zie romeinen 10:13 :
Want een iegelijk, die den Naam des Heeren zal aanroepen, zal zalig worden.

Dat is de enige vereiste of zoals Jezus zelf zei "geloof in mij en toon berouw" al de rest is traditie en is onbijbels.

Ik ga hier nu wel wat kort door de bocht, maar het komt erop neer dat je er niks moet voor doen, geen werken, geen tradities. De mensen zouden er goed aan doen de bijbel zelf te raadplegen en dan zie je vanzelf wel dat die dingen er niet instaan. Ik zou trouwens nog altijd eens willen horen waar ze al die sacramenten vandaan halen. Die staan nl niet in mijn bijbel.

Dan moet je er, om te beginnen, wel van uitgaan dat de bijbel 'rechtsgeldig' (excusez-moi le mot...) is. Met andere woorden moet je GELOVEN dat wat de bijbel zegt ook WAAR is.

En precies d�*t is wat atheïsten zoals ik en vele anderen met mij niet doen. Voor mij is het een samenraapsel verhaaltjes die niet geschiedkundig onderbouwd zijn en die selectief aangepast werden. Zoiets als de Griekse en Romeinse legenden en sagen

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Zo komt men al jaren aan de cijfers van aantallen gelovigen, eens gelovig , altijd gelovig en kinderen ook gelovig. Heeft te maken met op te strijken subsidies.

Precies. En hoe lang gaat het nog duren eer het belastingaandeel van de atheïsten naar een 'neutraal' potje mag gaan i.p.v. er de diverse 'erkende godsdiensten' mee te sponsoren?

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

ALs Atheist weet ik dat ik niet alles kan begrijpen maar ik ben er van overtuigd dat alles te verklaren is zonder goden of hogere machten. Alleen, nu zijn we er nog te primitief voor.

Volledig mee eens

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

Precies. En hoe lang gaat het nog duren eer het belastingaandeel van de atheïsten naar een 'neutraal' potje mag gaan i.p.v. er de diverse 'erkende godsdiensten' mee te sponsoren?

Gevolgen van uittreding:
Uittreding houdt niet in dat je naam uit het doopregister wordt
geschrapt. Wel wordt via een bijkomende registratie in het
doopregister vermeld dat je bent uitgetreden.
Door de uittreding neem je afstand van het lidmaatschap van de
katholieke kerk op administratief vlak. Het gevolg is dat je op geen
enkele wijze meer bij de kerk betrokken bent. Zo kan je bijvoorbeeld
geen katholieke sacramenten meer ontvangen (vormsel, huwelijk,
etc.) tenzij je je opnieuw laat dopen. Natuurlijk heeft je daad ook een
belangrijke signaalfunctie voor de beheerders van de katholiek kerk
en belangrijker, voor onze staat.

Kerkfinanciering?
Uittreding heeft geen onmiddellijk effect op de subsidiëring van de
rooms-katholieke kerk. In ons land wordt deze berekend op basis
van het aantal inwoners. Vanaf een minimum aantal inwoners is de
oprichting mogelijk van een gesubsidieerde katholieke parochie,
ongeacht de filosofische overtuiging van die inwoners. Hopelijk
wordt er in de toekomst gedacht aan wetten en decreten die enerzijds
rekening houden in hun verdeling met de keuze van de burger en er
anderzijds voor zorgen dat de katholieke kerk betaald wordt op basis
van zijn effectieve leden.

Hoe treed je uit ?
De wens tot uittreding moet schriftelijk gebeuren. Hiervoor volstaat
een eenvoudige brief, waarin je je wens tot uittreding te kennen
geeft en eventueel motiveert. Je vermeldt hierin duidelijk: Naam en
geboortedatum. Daarnaast is het noodzakelijk te vermelden waar je
gedoopt werd en waar je moeder woonde bij je geboorte, opdat men
je zou terugvinden in het doopregister. De vraag tot uittreding dient
gericht te worden aan het bisdom van je woonplaats.

Bron: Vrije Universiteit Brussel / Unie vrijzinnige verenigingen België

[circe]

Niet te snel uittreden hoor mensen. Indien het ooit noodzakelijk is dat je vb. tijdelijk in Saoudi Arabia moet gaan werken, dan moet je een doopselbewijs hebben of je krijgt geen visum.

het zijn wel christenhonden, maar dat zijn wel nog "mensen van het boek".
joden (alhoewel ook van het boek) mogen niet binnen
en ongelovigen dus ook niet.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

En hoe lang gaat het nog duren eer het belastingaandeel van de atheïsten naar een 'neutraal' potje mag gaan i.p.v. er de diverse 'erkende godsdiensten' mee te sponsoren?

Hoe neutraal een 'potje' kan zijn daar valt over te twisten, maar ik kan er wel inkomen dat mensen die niet lid zijn van een godsdienst niet verplicht willen worden haar te financieren, zeker als die godsdienst die mensen dan nog eens als 'slecht' beschouwd. Eigenlijk zou die godsdienst de eer aan zichzelf moeten houden en geen financiering willen aanvaarden van 'ongelovigen'.

[kizzy]

t.a.v. Andromeda:

Dank je. Ik ga er achteraan.

Wat die sacramenten betreft: ook nu al ga ik nooit ter communie wanneer ik toch eens een dienst bijwoon (bijvoorbeeld bij een begrafenis). Ik vind dat namelijk hypocriet en kom er liever eerlijk voor uit geen volgeling te zijn.

Wat niet betekent dat ik de dienst verstoor: ieder zijn zin. De gelovigen kijken dan vaak wel met grote ogen, maar daar trek ik me dus niets van aan.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Niet te snel uittreden hoor mensen. Indien het ooit noodzakelijk is dat je vb. tijdelijk in Saoudi Arabia moet gaan werken, dan moet je een doopselbewijs hebben of je krijgt geen visum.

het zijn wel christenhonden, maar dat zijn wel nog "mensen van het boek".
joden (alhoewel ook van het boek) mogen niet binnen
en ongelovigen dus ook niet.

Leuk land die 'bondgenoot' van het westen.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

t.a.v. Andromeda:

Dank je. Ik ga er achteraan.

Wat die sacramenten betreft: ook nu al ga ik nooit ter communie wanneer ik toch eens een dienst bijwoon (bijvoorbeeld bij een begrafenis). Ik vind dat namelijk hypocriet en kom er liever eerlijk voor uit geen volgeling te zijn.

Wat niet betekent dat ik de dienst verstoor: ieder zijn zin. De gelovigen kijken dan vaak wel met grote ogen, maar daar trek ik me dus niets van aan.

Geen dank!

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Niet te snel uittreden hoor mensen. Indien het ooit noodzakelijk is dat je vb. tijdelijk in Saoudi Arabia moet gaan werken, dan moet je een doopselbewijs hebben of je krijgt geen visum.

het zijn wel christenhonden, maar dat zijn wel nog "mensen van het boek".
joden (alhoewel ook van het boek) mogen niet binnen
en ongelovigen dus ook niet.

Dan blijf ik daar nog liever weg; ik ga niet de hypocriet uithangen en ik wil me evenmin in gevaar brengen omdat ik een 'ongelovige' ben.

[Finis Terrae]

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

Precies. En hoe lang gaat het nog duren eer het belastingaandeel van de atheïsten naar een 'neutraal' potje mag gaan i.p.v. er de diverse 'erkende godsdiensten' mee te sponsoren?

Voor zover ik weet gaat een betaald percentage naar de UVV. De vraag is natuurlijk in hoeverre atheisten zich vertegenwoordigd voelen door de Unie.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

Wat niet betekent dat ik de dienst verstoor: ieder zijn zin. De gelovigen kijken dan vaak wel met grote ogen, maar daar trek ik me dus niets van aan.

Dan spreek je toch waarschijnlijk van jaren geleden? Het komt tegenwoordig heel vaak voor dat mensen niet naar de communie gaan, vooral op bruiloften en begrafenissen. Niemand kijkt daar nog van op.