Het succes van NVA

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Want zo'n publieke analyses zijn nodig omdat...?

Dat partijen intern zo'n analyse maken, kan ik nog ergens begrijpen. Voor het overige is een analyse die gemaakt wordt van het succes van een partij hetzelfde als een analyse maken van het politieke klimaat. En dat men daarbij zichzelf over het hoofd ziet en met andere woorden schuldvrij verklaard is hilarisch te noemen!

analyses van dat soort worden vooral gemaakt om uit te leggen aan de bevolking "hoe verkeerd ze wel zijn en hoe slecht ze het begrepen hebben. En hoe weinig reden ze wel hebben om voor partij X te stemmen"


we zien dat soort zever al 20 jaar over allerhande verkiezingsuitslagen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

ik neem helemaal geen loopje met de waarheid. Iedere vlaamse partij en opiniemaker vond het een goed compromis. Er zat voor iedereen wel iets in. Jammer genoeg wilden de Walen ons minder geven en zelf nog veel meer krijgen.

tjah, voor mensen van uw soort is dat natuurlijk normaal. Voor mensen zoals mij en de gemiddelde vlaming is dat blijkbaar niet normaal. Daar kunnen we nu nog uren over discussieren, veel verschil gaat dat niet maken.

Een goed compromis, ja VOOR DE ONDERHANDELINGEN BEGONNEN, of dacht je dat ze het al zouden afschieten, nog voor de onderhandelingen begonnen waren. Iedere groep hoopt zoveel mogelijk binnen te halen.
Dat je dit aanhaalt als bewijs van je gelijk qua verdeling van lusten en lasten is absurd.
Mag ik er ten andere aan herinneren dat NVA op een gelijkaardig onevenwichtig voorstel van di rupo de onderhandelingen geweigerd heeft. En volgens u zouden de franstaligen het omgekeerde moeten aanvaarden?

Wat mensen van mijn SOORT betreft, dat is een SOORT die per definitie niet slaafs één bron volgt, en zeker niet de betrokken partij als bron. Dat is een SOORT die het zelfstandig denken op basis van zo breed mogelijke informatie weigert op te geven, voor een vals groepsgevoel van "erbij horen"

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Een goed compromis, ja VOOR DE ONDERHANDELINGEN BEGONNEN, of dacht je dat ze het al zouden afschieten, nog voor de onderhandelingen begonnen waren. Iedere groep hoopt zoveel mogelijk binnen te halen.
Dat je dit aanhaalt als bewijs van je gelijk qua verdeling van lusten en lasten is absurd.
Mag ik er ten andere aan herinneren dat NVA op een gelijkaardig onevenwichtig voorstel van di rupo de onderhandelingen geweigerd heeft. En volgens u zouden de franstaligen het omgekeerde moeten aanvaarden?

Het voorstel van BDW was evenwichtig. Er zat eten in voor iedereen en het deed iedereen ook ergens pijn. Het voorstel Di Rupo was dat idd niet, en ik ben blij dat je inziet dat het een onevenwichtig voorstel was.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Het voorstel van BDW was evenwichtig. Er zat eten in voor iedereen en het deed iedereen ook ergens pijn. Het voorstel Di Rupo was dat idd niet, en ik ben blij dat je inziet dat het een onevenwichtig voorstel was.

water en brood voor de ene, en kaviaar en champagne voor de andere, is ook eten en drinken voor iedereen
natuurlijk zie ik dat, en ik zie het aan beide kanten. Jij hebt blijkbaar iets in je rechteroog zitten, dat je het zicht belemmert.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Als ik een scor e zou mogen geven, dan kom ik met heeeeeeel veel goei wil aan 75 voor vlaanderen en 25 voor franstaligen, en zelfs dit voorstel zou waarschijnlijk de partijraad van NVA niet gepasseerd zijn, en dat weet u zelfs nog beter dan ik.

Een oprechte vraag, wat is het dan precies dat de Franstaligen zouden moeten hebben inboeten, dat je dit zo sterk in hum nadeel stelt?

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Een oprechte vraag, wat is het dan precies dat de Franstaligen zouden moeten hebben inboeten, dat je dit zo sterk in hum nadeel stelt?

dat is ook de bedenking die ik mij keer op keer maak. En dan krijg je een antwoord in de aard van " jamaar, vlaanderen krijgt bevoegdheid x en y"

Jamaar, de anderen krijgen die toch ook? Zij kunnen toch ook hun eigen beleid gaan voeren? En om een over andere reden moet men dan, hoewel men in feite hetzelfde krijgt, er toch nog een paar miljard bovenop doen om ergens iets "te compenseren"

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Een oprechte vraag, wat is het dan precies dat de Franstaligen zouden moeten hebben inboeten, dat je dit zo sterk in hum nadeel stelt?

Ik heb als voorbeeld al aangegeven, het terugschroeven van Brussel als 3e gewest. Daardoor zouden ze een voor hen heel belangrijk "voordeel" opgeven.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

dat is ook de bedenking die ik mij keer op keer maak. En dan krijg je een antwoord in de aard van " jamaar, vlaanderen krijgt bevoegdheid x en y"

Jamaar, de anderen krijgen die toch ook? Zij kunnen toch ook hun eigen beleid gaan voeren? En om een over andere reden moet men dan, hoewel men in feite hetzelfde krijgt, er toch nog een paar miljard bovenop doen om ergens iets "te compenseren"

Blijkbaar zijn ze nu bij nva met werkgroepen bezig.
Simpel, zet bij iedere maatregel zowel voor vlaanderen als brussel als wallonie, het bedrag aan minder inkomsten of meer uitgaven tov de huidige situatie. Publiceer dat, en doe niet meer zo huichelachtig over gelijke bevoegdheden die iedereen krijgt. En probeer binnen de partij er ook af en toe , heeel af en toe, eens een maatregel door te krijgen die ook financieel in
voordeel van wallonie of brussel speelt, dan kan je misschien ooit een 50-50 voorstel formuleren.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

doe niet meer zo huichelachtig over gelijke bevoegdheden die iedereen krijgt. .

Ik merk op dat u nog niet geprobeerd heeft op mijn vraag te beantwoorden.

Doet mij denken aan die uitspraak van Di Rupo uit de Vollezele periode ""Elke regionalisering van elke bevoegdheid moet als een toegeving van de Franstaligen worden gezien", verklaart Di Rupo nog."http://www.knack.be/nieuws/belgie/ui...5033409760.htm

Doe toch niet mee aan die dogmatiek, zeg.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik heb niets over de spa gezegd.

En wil u nu ontkennen dat nva en zijn voorzitter zichzelf rechts conservatief noemen?

Waar zou ik dat willen ontkennen. Het is gewoon de invulling van de term conservatisme en progressisme. Maar dat u zo een dingen niet wil begrijpen is mij al langer dan vandaag duidelijk hoor. Ik ga dan ook geen seconde moeite doen om het u te proberen uitleggen waarom de "conservatieve" partijen dingen trachten te veranderen en "progressieve" partijen de boel halstarrig trachten te behouden zoals het is. Ik heb echt geen zin in onnozele spelletjes. Ik heb mijn mening gegeven en het interesseert mij verder geen moer wat jij daarvan vindt.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik heb als voorbeeld al aangegeven, het terugschroeven van Brussel als 3e gewest. Daardoor zouden ze een voor hen heel belangrijk "voordeel" opgeven.

Het Brussels Gewest is net versterkt! Het krijgt er de facto 6 gemeenten bij, het mag rechters afgevaardigen in Halle-Vilvoorde, het krijgt een blanco cheque, instituonele bevoegdheden en gemeenschapsbevoegdheden.

wat wil jij nog meer??

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Simpel, zet bij iedere maatregel zowel voor vlaanderen als brussel als wallonie, het bedrag aan minder inkomsten of meer uitgaven tov de huidige situatie. Publiceer dat, en doe niet meer zo huichelachtig over gelijke bevoegdheden die iedereen krijgt. En probeer binnen de partij er ook af en toe , heeel af en toe, eens een maatregel door te krijgen die ook financieel in
voordeel van wallonie of brussel speelt, dan kan je misschien ooit een 50-50 voorstel formuleren.

We hebben bvb al gezegd met N-VA dat we gerust de ambtenarenpensioenen willen overnemen van het federale. Maar dan wel als we alles daarrond meekregen (wie betaalt, bepaalt). Dat is iets wat ons in Vlaanderen in verhouding meer geld gaat kosten dan Wallonië

Maar ook daar was het antwoord: neen!


Trouwens: iedere bevoegdheid (als die tenminste volledig is) kan je ombuigen tot een financieel voordeel voor uw natie. Als je tenminste de naald van de baxter van geldtransfers wil uittrekken hé.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik heb als voorbeeld al aangegeven, het terugschroeven van Brussel als 3e gewest. Daardoor zouden ze een voor hen heel belangrijk "voordeel" opgeven.

Ofwel heb ik dit gemist, ofwel heeft mijn brein spontaan geweigerd het te onthouden.

Volgens welke mogelijke interpretatie is Brussel als gewest "teruggeschroefd"? Het krijgt nota bene constitutieve autonomie, de ultieme natte droom van de Franstaligen! Plus, de facto extra territorium, bevoegdheden tot ver binnen Vlaanderen, zegggenschap over de rechtbanken in Halle-Vilvoorde, nog grotere electorale invloed voor de Franstaligen binnen Brussel dan vroeger en honderden miljoenen extra budget.

Dat je zoiets durft schrijven.

[Komerad]

Ik heb de analyse niet gelezen en ook voorgaande posts niet om mijn gedachten niet te corrumperen maar dit is wat ik (vanuit mijn bescheiden oogpunt) denk dat op zijn minst een deel van het succes kan verklaren :

NVA zegt wat vele vlamingen denken op verschillende vlakken.
NVA lijkt me consequent te zijn. Water bij de wijn is ok maar als eens die naar water begint te smaken is het beste eraf en daar hoeft niemand vrede mee te nemen. (niet alleen bdw maar de meeste incl mezelf kunnen er zo over denken.)
Bart De Wever zelf... Vertsandig man die steeds op de proppen komt met argumenten waarvan je denkt : inderdaad.

Nu tot zoverre het succes en dan nu persoonlijke twijfels :
Als arbeider/werknemer staat nva voor een aantal dingen waar ik niet van moet weten (net zoals zovele anderen) langer werken, index,...

Op een of andere manier lijkt het wel of :
10x ja knikken(eens zijn met nva) en 2x nee = dat is goed.
Ook al voel je die 2x nee een stuk harder dan die 10x ja.

Hoe dit komt is voer voor psychologen maar ik ben niet 100% overtuigd.

[Salvadorii]

Ik ken de famillie Caron - zijn eigen kinderen kunnen die gast amper uitstaan...

Maar wat hij zegt is voor een stuk waar - ik zeg hier al een hele tijd dat FDW zijn eigen partij aan 't kapot maken is enkel opdat hij zijn zitje als Fuehrer van de partij kan blijven behouden...

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Nihilibili

Het succes van de NVA is er geen van de partij, maar een succes van Dhr. De Wever, waarmee alles staat of valt.

Zonder enige twijfel zijn er in Vlaanderenland problemen, de mislukte integratie van het gros van de allochtone bevolking is er maar één. Niettemin blijft deze regio een van de meest welvarende ter wereld. Een kleine groep onderaan de sociale ladder (vaak gevangen in een vicieuze molen en moeilijk bij te sturen) terzijde heeft het gros van de Vlamingen het goed. Meer zelfs, als je de statistieken van werk, inkomsten, het aantal die een eigendom heeft, ... bekijkt, dan heeft de gemiddelde Vlaming het zelfs zéér goed.

Maar met al die welvaart komt ook een kwaal, het is de kwaal van het nooit meer tevreden zijn. Het is de kwaal dat met de groeiende welvaart, het zich op zichzelf terugplooien, het egoïsme en het wantrouwen tegenover de ander vaak recht evenredig toeneemt. Het is de kwaal van een bevolking die in de grond niet beter geeduceerd is dan zijn of haar familie een paar generaties terug. Goed, mijn heeft wat gestudeerd, of in het gros van de gevallen, men heeft een ambacht aangeleerd (of deze nu eerder theoretisch is zoals een boekhouder of praktisch van aard als een loodgieter) waarmee men goed 'den brode' kan verdienen, maar dat heeft de fundamentele aard en denken ten gronde weinig of niet veranderd met enkele generaties terug.

Men gaat goed gekleed, soms een tikkeltje opgesmukt om aan te tonen dat men het best goed heeft. Voor een goed observator haalt men er makkelijk diegenen uit die voortspruiten uit mediocriteit en een paar treden op de sociale ladder hebben kunnen opklimmen. En met het vergaren van dat beetje materiële welstand (die als maatstaf voor welslagen in het leven en aanzien geldt) groeit niet altijd maar heel vaak de zelfgenoegzaamheid en het egoïsme, deze fundamentele karaktertrek van de mens die bij iedereen op zijn minst latent aanwezig is.

Neem nu zo'n bevolkingsgroep, waar zeker niet iedereen maar velen zich op zichzelf hebben teruggeplooid, gretig verlangend naar meer eigendom, meer consumptie en meer aanzien, waarmee onbewust het wantrouwen voor de ander en al wat vreemd is toeneemt. Neem nu zo'n bevolkingsgroep, waar zeker niet iedereen maar een grote groep in al zijn welvaart verzuurd is geraakt.

Zo'n bevolkingsgroep is de ideale voedingsbodem voor een persoon als Bart De Wever om te floreren. Deze man, dat zwartgallig sujet die letterlijk niet kan lachen. Dat zelfvoldaan geval wiens mond enkel woorden van verontwaardiging en kritiek spuien. Dat verwrongen gezicht die alleen maar het negatiefs belicht en geen enkel positief project heeft, behalve dan projecten die gebaseerd zijn op uitsluiting en het verder vetmesten van de gegoede en nooit meer tevreden mediocriteit. In zo'n sujet herkent de verzuurde zich, en knikt hij naarstig mee met alle kritiek en verwrongen gelaatstrekken die laatstgenoemde uit. Deze gemiddelde Vlaming, kleinkind van de aardappelboer die er vandaag de dag in tegenstelling tot zijn voorouders goed gewassen en lichtjes opgesmukt bijloopt en er als de dood voor is om zijn beetje welvaart te verliezen, die ziet in Dhr. De Wever de ideale verdediger van hun eigen kleinburgerlijke verlangens en verzuchtingen.

Je moet het maar kunnen he.
Klagen dat de Vlaming verzuurd is en dies meer. En tegelijkertijd niet anders doen dan afgeven op 1 persoon.
Verzuurd is de persoon die zo'n kwakkel analyse neerpent zonder argumenten. Dit zegt in feite meer over de persoon in kwestie die dit neerpent en degenen die ermee akkoord gaan dan iets anders.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Zeg, verzuurde. Met die analyse slaat hij de nagel op de kop.

Zeg verzuurde, waarom noemt u iemand die niet verzuurd is verzuurd ? Omdat u verzuurd bent misschien ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Das het antwoord dat ik ook altijd krijg op dergelijke beschouwingen.
Blijkbaar doet de manier waarop men groot wordt er niet toe, zeker bij de blinde aanhang niet.

Wat mij eerder verontrust is of men al een plan heeft om eens men op deze manier de absolute macht verworvenheeft, het gaat aanpakken, om van die hebgerige, zeurende zagende prutsventen terug "normale" burgers te maken, die zelf verantwoodelijk zijn voor hun individueel en collectief falen, die fier zijn op hun collectieve sucessen, en niet alleen op hun individuele welstand en bezit.
Is daar binnen uw partij al aan begonnen, aan dergelijke strategie, of is het korte termijn succes en de hoeveelheid mandaten en subsidies, nog steeds de hoofdbekommernis?

Normaal dat u een dergelijk antwoord krijgt op zulke verzuurde beschouwingen. Geef toe het zijn jullie die onnoemelijk verzuurd zijn omdat N-VA de grootste Vlaamse partij is geworden. Daarom gaan we lekker N-VA bashen maar dan liefst zonder al te veel argumenten zoals de laatste keer dat ik antwoordde op een interventie van u.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Als ik voor mezelf spreek, dan wil ik morgen direct mijoenen belasting betalen, als mijn inkomen navenant gestegen is. Het zal me worst wezen hoe de overheid deze belasting zal aanwenden. Het zijn slechts diegenen die alles als "verworven" zien, die schrik hebben om iets te verliezen, die niets meer willen afstaan, en zeker niet aan diegenen waarvan ze denken dat ze er niets mee te maken hebben.
Ik vermoed dat ik niet de enige ben met deze houding

Ik vermoed van wel want ze is infantiel.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Uit wikipedia

conservatief is :
"die niet van veranderingen houdt"
En N-VA komt naar buiten met "de kracht van verandering".

Er klopt iets niet. Volgens mij wordt rechts altijd gelieerd aan conservatief en links aan progressief, wat volgens mij voor geen meter klopt.