Moeten er nog flitspalen zijn? - Pagina 5

Tavek · 17 november 2007, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ze is er totaal op mijn beste.
Durf een kat een kat te noemen en zie gewoon in dat dergelijke acties weinig met verkeersveiligheid te maken hebben, en alles met het spijzen van de kas.

Dat het voor jou geen rechtvaardiging is, d�*t is irrelevant.

Ik vind ook niet dat flitspalen de optie zijn: wegen inrichten zodat snel rijden niet mogelijk is, is een veel betere manier.

circe · 17 november 2007, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Je hoort uit te bollen VOOR het bord en niet NA het bord. Elementaire verkeersreglementering. Als u niet bereid bent die te volgen, moet u maar op de blaren zitten. Ik heb daar hoegenaamd geen medelijden voor.

en hoeveel kost zo'n kristallen bol om in je auto te leggen zodat je wéét wanneer je moet beginnen uitbollen?

Sfax · 17 november 2007, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik dacht dat je Ingenieur waart Sfax ?

Ja, en?

Citaat:

Snelheid levert op : tunnelvisie, kortere reactietijden, langere stopafstanden, exponentieel grotere schade bij ongeluk.....

Tenzij je een pleidooi wil houden om met zijn alles gezellig stil te gaan staan, doet dat er weinig toe. Want dat is immers het rechtstreeks gevolg van je betoog hierboven.

Als je me dan denkt te kunnen gaan pakken op mijn opleiding, heb dan tenminste het lef om niet op de platgelopen en voorspelbare paden te gaan, waarbij je appels met peren gaat vergelijken...

Citaat:

Dus het heeft wel degelijk zin om de snelheid te beperken. Ook al voel jij je erg veilig in je goedgebouwde duitse wagen.

Zoals gezegd, als jij een pleidooi voor stilstand wil houden, doe gerust.

Sfax · 17 november 2007, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vind ook niet dat flitspalen de optie zijn: wegen inrichten zodat snel rijden niet mogelijk is, is een veel betere manier.

Dat zou al een betere oplossing zijn ja.

Jan van den Berghe · 17 november 2007, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en hoeveel kost zo'n kristallen bol om in je auto te leggen zodat je wéét wanneer je moet beginnen uitbollen?

Gaat u mij nu wijsmaken dat u nog nooit de waarschuwingsborden snelheidsvermindering heeft gezien? Of dat u een snelheidsbeperking pas ziet wanneer u er juist voorbij rijdt?

Jan van den Berghe · 17 november 2007, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat zou al een betere oplossing zijn ja.

Beide combineren is nog stukken beter, vooral voor mensen die menen dat ze zich dan nog niet aan de beperkingen moeten houden. Er moet een preventief gedeelte zijn, maar ook een repressief element. En in dat laatste zijn de flitspalen op hun plaats.

Tavek · 17 november 2007, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ja, en?

Tenzij je een pleidooi wil houden om met zijn alles gezellig stil te gaan staan, doet dat er weinig toe. Want dat is immers het rechtstreeks gevolg van je betoog hierboven.

Als je me dan denkt te kunnen gaan pakken op mijn opleiding, heb dan tenminste het lef om niet op de platgelopen en voorspelbare paden te gaan, waarbij je appels met peren gaat vergelijken...

Zoals gezegd, als jij een pleidooi voor stilstand wil houden, doe gerust.

Wat is dit nu voor een antwoord naast de kwestie: autoverkeer is een noodzakelijk kwaad, maar je moet ergens grenzen trekken. En dat doet de wetgever.

Jan van den Berghe · 17 november 2007, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ze is er totaal op mijn beste.
Durf een kat een kat te noemen en zie gewoon in dat dergelijke acties weinig met verkeersveiligheid te maken hebben, en alles met het spijzen van de kas.

Toch niet, snelheid speelt weldegelijk een rol. Zie het bericht van Tavek:

http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=79

Jan van den Berghe · 17 november 2007, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat is dit nu voor een antwoord naast de kwestie: autoverkeer is een noodzakelijk kwaad, maar je moet ergens grenzen trekken. En dat doet de wetgever.

Daar zit het probleem: heel veel Belgen menen nog steeds dat ze het veel beter weten dan de wetgever en dat ze bijgevolg zelf wetgever en rechter kunnen zijn, en dus zelf mogen bepalen hoe snel ze ergens rijden. Dit individualisme is grotendeels de wortel van het kwaad.

Tavek · 17 november 2007, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar zit het probleem: heel veel Belgen menen nog steeds dat ze het veel beter weten dan de wetgever en dat ze bijgevolg zelf wetgever en rechter kunnen zijn, en dus zelf mogen bepalen hoe snel ze ergens rijden. Dit individualisme is grotendeels de wortel van het kwaad.

Inderdaad Jan.

Ik erger me er dood aan dat in het dorp hier, bij de dorpsschool, zo veel mensen (en niet alleen jongeren) uit gewoonte gewoon tegen 70 km per uur rijden. Die mensen denken totaal niet na als ze rijden. Tot er eens een kind wordt opgeschept. Tegen 30 km per uur heb je tijd om te remmen, om een maneuvre te maken. Tegen 70 heb je dat kind in duizend stukken gereden.

En dat is zoveel meer waard als jouw tijd. Dat leven van een kind.

Tavek · 17 november 2007, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en hoeveel kost zo'n kristallen bol om in je auto te leggen zodat je wéét wanneer je moet beginnen uitbollen?

ge hebt er twee in uw hoofd zitten; die gekoppeld zijn aan een grijze massa die de naberekeningen doet.

Den Ardennees · 17 november 2007, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In Nederland is het simpel: binnen bebouwde kom 50, buiten bebouwde kom 80; tenzij anders aangegeven. Maar meestal doet men dat zorgvuldig dmv een bord en lijnen op de baan. Een bord bebouwde kom mis je niet hoor.

En omdat men daar ook hun infrastructuur zo hebben gemaakt dat hard rijden moeilijk wordt,is het een pak veiliger.

tja hier wilden de Vlaamse politici overal 70 buiten de bebouwde kom, de Walen staken tegen, dus hebben de Vlaamse politici dan maar zowat overal 70km-borden laten plaatsen, die borden zijn met DUIZENDEN als paddestoelen uit de grond geschoten de laatste jaren

Jan van den Berghe · 17 november 2007, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

tja hier wilden de Vlaamse politici overal 70 buiten de bebouwde kom, de Walen staken tegen, dus hebben de Vlaamse politici dan maar zowat overal 70km-borden laten plaatsen, die borden zijn met DUIZENDEN als paddestoelen uit de grond geschoten de laatste jaren

U draait de zaak om. Sedert jaar en dag is er in Vlaanderen een tendens om 90 km/u te vervangen door 70. Het resultaat was dat men steeds meer borden moest plaatsen om hieraan tegemoet te komen.

Nu er een zee van borden staat, is men gaan pleiten voor een regionalisering omdat dit het probleem oplost.

U moet de zaken niet anders voorstellen dan ze zijn: verwar oorzaak en gevolg niet met elkaar.

Den Ardennees · 17 november 2007, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U draait de zaak om. Sedert jaar en dag is er in Vlaanderen een tendens om 90 km/u te vervangen door 70. Het resultaat was dat men steeds meer borden moest plaatsen om hieraan tegemoet te komen.

Nu er een zee van borden staat, is men gaan pleiten voor een regionalisering omdat dit het probleem oplost.

U moet de zaken niet anders voorstellen dan ze zijn: verwar oorzaak en gevolg niet met elkaar.

ik stel vast dat dat rond 2002 werd bepleit en dat hier zowat overal NA 2003 die borden zijn gaan opduiken. (baan Brugge-Gent ; baan Watervliet-Gent ; baan Eeklo-Aalter enz...)

Jan van den Berghe · 17 november 2007, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

ik stel vast dat dat rond 2002 werd bepleit en dat hier zowat overal NA 2003 die borden zijn gaan opduiken. (baan Brugge-Gent ; baan Watervliet-Gent ; baan Eeklo-Aalter enz...)

Ik heb al veel bordjes voor 2003 gezien, hoor. U kijkt wel heel selectief. De weg tussen Eeklo en Aalter is trouwens voor een groot gedeelte 90 km/u.

Den Ardennees · 17 november 2007, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb al veel bordjes voor 2003 gezien, hoor. U kijkt wel heel selectief. De weg tussen Eeklo en Aalter is trouwens voor een groot gedeelte 90 km/u.

voor een klein deel slechts nog (en zal binnenkort ook naar 70 gaan), vroeger volledig 90km/u én terecht!

Jan van den Berghe · 17 november 2007, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

voor een klein deel slechts nog (en zal binnenkort ook naar 70 gaan), vroeger volledig 90km/u én terecht!

't Grootste gedeelte is 90, 't kleinste 70. Vergewis u maar eens!

Den Ardennees · 17 november 2007, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Grootste gedeelte is 90, 't kleinste 70. Vergewis u maar eens!

heb ik gedaan, en ik blijf erbij dat intussen al meer als de helft 70 is.

Rr00ttt · 17 november 2007, 13:57

Flitspalen/cameras waar er daadwerkelijk gevaar is voor zwakke weggebruikers: ok.

I.e. in de bebouwde kom, aan scholen...

Flitspalen/politie die verstopt staan opgesteld aan autostrades = pure geldklopperij.

Turkje · 17 november 2007, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Iedereen die regelmatig de baan op moet en wat kilometers afdraait, weet dat snelheid niet dé doorslaggevende factor is. Onaangepaste snelheden en onaangepast rijdgedrag, d�*t zorgt voor ongelukken. De rest is weinig meer dat prietpraat, goed om jezelf interessant te maken/voelen.

Klopt volledig. Snelheid is niet de veroorzaker van ongevallen, maar snelheid heeft wel een cruciale invloed op de impact van een ongeval (kinetische energie is evenredig met het kwadraat van de snelheid !).

En voor de rest: een totaal inhaalverbod voor vrachtwagens op autostrades met slechts twee rijvakken, daar zit ik al heel lang op te wachten.

17 november 2007, 13:57	#99
Rr00ttt Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 10 december 2003 Berichten: 8.217	Flitspalen/cameras waar er daadwerkelijk gevaar is voor zwakke weggebruikers: ok. I.e. in de bebouwde kom, aan scholen... Flitspalen/politie die verstopt staan opgesteld aan autostrades = pure geldklopperij.