Akkoord over financieringswet bijna rond - Pagina 6

matthias999 · 23 september 2011, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Matthias, ik denk dat jij nogal gemakkelijk slogans van diegenen die per definitie aan de kant staan (vlaams blok) en diegenen die dat doen uit eigen keuze (nva). Op slogans van oppositie blindelings vertrouwen is nooit een goed idee, vooral als er van die boutades bijzitten dat we grondgebied cadeau doen enz... Dat is bullshit.

Het is nochtans de waarheid. Niet enkel de partijen die in de oppositie zitten beweren dit maar ook het tak, vilvoorde komitee, voorpost en het vvo. En dan nog enkele proffesoren...

Oh ja, ik hoop dat je de laatste dagen het nieuws hebt gevolgd dus zou je toch moeten weten dat mr al openlijk heeft toegegeven dat ze een electroale uitbreiding van Brussel in dat bhv akkoord zien.

Toch één partij die het toegeeft. Die vlaamse partijen lopen met hun ogen open in de val...

patrickve · 23 september 2011, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Allez meneer de expert. Geef eens dan een percentage hoeveel het Vlaams gewest/De Vlaamse gemeenschap aan eigen inkomsten heeft in hoeveel er van het federaal niveau komt.

Nee, je snapt het niet:

TOTALE staatsuitgaven = som van alle regionale + federale uitgaven.

Echte geregionaliseerde uitgaven = totale budget waarover de Vlaamse, de Brusselse en de Waalse deelregeringen vrij kunnen beslissen wat ze ermee doen.

TOTALE staatsinkomsten = alle inkomsten van regionale + federale overheden (dus totale belastingsdruk + betaalde diensten)

Echt geregionaliseerde inkomsten = die inkomsten die VRIJ BESLIST geind kunnen worden door de Vlaamse, Waalse en Brusselse deelregeringen.

Ik ken dat percentage niet precies, maar ik denk dat het rond de 10% of zo draait.

"loket" inkomsten en uitgaven tellen niet he, want daar staat geen beslissingsmacht over van de deelregeringen (bijvoorbeeld, kunnen ze het afschaffen naar eigen goeddunken ?).

DucDEnghien · 23 september 2011, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ziede wel dat ze op den duur redelijk worden, en dat er een ruimer draagvlak voor dat splitsen zal komen tegen dat iedereen het beu wordt ? De Maddens strategie werkt op den duur he

De Maddens strategie denkt dat er nog economische samenwerking zal zijn. Nada, zilch, ballekes. Niets zal er nog zijn behalve haat en dat is een positieve ontwikkeling.

Bob · 23 september 2011, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De Maddens strategie denkt dat er nog economische samenwerking zal zijn. Nada, zilch, ballekes. Niets zal er nog zijn behalve haat en dat is een positieve ontwikkeling.

Leuk. Betalen of we haten u. Dan zullen we maar rap betalen.

stuyckp · 23 september 2011, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Matthias, ik denk dat jij nogal gemakkelijk slogans van diegenen die per definitie aan de kant staan (vlaams blok) en diegenen die dat doen uit eigen keuze (nva). Op slogans van oppositie blindelings vertrouwen is nooit een goed idee, vooral als er van die boutades bijzitten dat we grondgebied cadeau doen enz... Dat is bullshit.

Bij mijn weten is nva niet uit eigen keuze langs de kant gaan staan.
En grondgebied cadeau doen hebben we gedaan. Het grondwettelijk heeft de facto de voogdij over de 6 gemeenten.
Je moet niemand blind vertrouwen.

ViveLaBelgique · 23 september 2011, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, als je per se in stapjes wil gaan (als je direct alles splitst stelt dit probleem zich niet, he), dan kan je gewoon een regionale personenbelasting invoeren, en een nog overblijvende federale belasting. Onafhankelijk van elkaar, en met onafhankelijke regels, verdeelsleutels en weet ik veel. De regionale belasting dient om alle regionale bevoegdheden mee te financieren (en de deelregering beslist zelf hoeveel dat moet zijn, om een evenwichtige begroting te hebben), en de federale regering zolang die nog bevoegdheden heeft, neemt haar totaal aparte en onafhankelijke belasting volgens haar eigen verdeelsleutels om zelf ook haar eigen overblijvende bevoegdheden mee te financieren en (haha) een begroting in evenwicht te hebben.

Dat is geen optie. De personenbelasting kan hier niet meer verhoogd worden. Financiering uit de personenbelasting voor iets anders dan sociale zekerheid is een pervers mechanisme. Er zullen dan altijd wel belastingen te vinden zijn om de megalomane uitgavedrang van de politici te bevredigen.

België heeft al voldoende van deze perverse mechanismes die alle responsabilisering onmogelijk maken.

Citaat:

Zo heb je totaal onafhankelijke en geresponsabiliseerde verantwoordelijkheden, die je volgens een eigen politiek kan invullen (veel innen en veel uitgeven, of weinig innen en weinig uitgeven) volgens de sleutels die je zelf wil.

Toch simpel ?

Totaal mis. Je zit hier een overheidsbudget voor gelijk wat te financieren uit de personenbelasting. Dat is zoals het partybudget van een school financieren te financieren door BTW inkomsten.

DucDEnghien · 23 september 2011, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Leuk. Betalen of we haten u. Dan zullen we maar rap betalen.

Nee. Fuck you. Niets meer met jullie te maken. Te dom om dit te begrijpen?

Bob · 23 september 2011, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Nee. Fuck you. Niets meer met jullie te maken. Te dom om dit te begrijpen?

Eindelijk een Waal met verstand.

patrickve · 23 september 2011, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is geen optie. De personenbelasting kan hier niet meer verhoogd worden.

Ha, maar aangezien de federale overheid een bevoegdheid minder moet financieren, kan ze HAAR personenbelasting evenredig omlaag halen, he. De netto belastingsdruk zou ongeveer kifkif moeten blijven. Het is een OVERDRACHT van fiscale bevoegdheid.

Citaat:

Financiering uit de personenbelasting voor iets anders dan sociale zekerheid is een pervers mechanisme. Er zullen dan altijd wel belastingen te vinden zijn om de megalomane uitgavedrang van de politici te bevredigen.

Inderdaad, dat is inherent in elke staat.

Citaat:

België heeft al voldoende van deze perverse mechanismes die alle responsabilisering onmogelijk maken.

Vandaar dat het bovenste eraf moet, he.

Citaat:

Totaal mis. Je zit hier een overheidsbudget voor gelijk wat te financieren uit de personenbelasting. Dat is zoals het partybudget van een school financieren te financieren door BTW inkomsten.

We zouden natuurlijk ook de BTW kunnen overdragen: 3% regionale BTW en 18% nationale BTW op een zeker produkt, 6% regionale BTW, en 14% nationale BTW op een ander en zo verder, he.

De staatsinkomsten bestaan essentieel uit BTW, personenbelasting en bedrijfsbelasting he. (reken bij die twee laatste ook "sociale bijdragen").

stuyckp · 23 september 2011, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wie betaalt die werkende mens ?

Ken jij wel iets van economie ?
Vraag en aanbod, elasticiteit van de vraag.
Als de BTW bvb wordt verhoogd dan wordt die betaald door zowel de verkoper als de koper. Omdat de vraag daalt door het feit dat de prijs stijgt door die BTW verhoging. Dus de verkoper betaalt mee door derving van inkomsten.
Als het op belastingen aankomt, wie betaalt dan die belastingen ?
Ik wordt betaald door mijn werkgever dus in zekere zin betaalt die werkgever die belastingen. Maar op langere termijn gaat die werkgever dat wellicht te duur vinden omdat met ouder te worden mijn produktiviteit daalt en mijn wedde niet zonder meer kan dalen. Op dat moment wordt ik buitengezwierd en zie ik mijn inkomen dalen. Op dat moment betaal ik de prijs van de te hoge belastingen. Aangezien macro economie niet naar het individu kijkt maar naar het geheel kan je dus niet zomaar stellen dat de belastingen zonder meer door de werkgever wordt betaalt. Die hoge lasten op arbeid zijn voor iedereen nadelig.

ViveLaBelgique · 23 september 2011, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, je snapt het niet:

TOTALE staatsuitgaven = som van alle regionale + federale uitgaven.

Echte geregionaliseerde uitgaven = totale budget waarover de Vlaamse, de Brusselse en de Waalse deelregeringen vrij kunnen beslissen wat ze ermee doen.

TOTALE staatsinkomsten = alle inkomsten van regionale + federale overheden (dus totale belastingsdruk + betaalde diensten)

Echt geregionaliseerde inkomsten = die inkomsten die VRIJ BESLIST geind kunnen worden door de Vlaamse, Waalse en Brusselse deelregeringen.

Ik ken dat percentage niet precies, maar ik denk dat het rond de 10% of zo draait.

"loket" inkomsten en uitgaven tellen niet he, want daar staat geen beslissingsmacht over van de deelregeringen (bijvoorbeeld, kunnen ze het afschaffen naar eigen goeddunken ?).

De gewesten hebben op hun begroting bijna 20% eigen inkomsten op hun begroting. De rest krijgen ze van de federale overheid en ze hebben slechts een vaag, niet dwingend stabiliteitspact hiermee dus kunnen ze in feite spenderen wat ze willen.

ViveLaBelgique · 23 september 2011, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ken jij wel iets van economie ?
Vraag en aanbod, elasticiteit van de vraag.
Als de BTW bvb wordt verhoogd dan wordt die betaald door zowel de verkoper als de koper. Omdat de vraag daalt door het feit dat de prijs stijgt door die BTW verhoging. Dus de verkoper betaalt mee door derving van inkomsten.
Als het op belastingen aankomt, wie betaalt dan die belastingen ?
Ik wordt betaald door mijn werkgever dus in zekere zin betaalt die werkgever die belastingen. Maar op langere termijn gaat die werkgever dat wellicht te duur vinden omdat met ouder te worden mijn produktiviteit daalt en mijn wedde niet zonder meer kan dalen. Op dat moment wordt ik buitengezwierd en zie ik mijn inkomen dalen. Op dat moment betaal ik de prijs van de te hoge belastingen. Aangezien macro economie niet naar het individu kijkt maar naar het geheel kan je dus niet zomaar stellen dat de belastingen zonder meer door de werkgever wordt betaalt. Die hoge lasten op arbeid zijn voor iedereen nadelig.

Dus de bedrijven betalen deze. Mogen deze dan ook zeggenschap hebben over de financiering van het leger ?

matthias999 · 23 september 2011, 21:14

Het wordt opnieuw een nachtelijk akkoord, denk ik. Overdag zouden ze zich niet durven tonen, uit angst om een paar rotte tomaten op hun gezicht te krijgen.

daiwa · 23 september 2011, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er worden gewoon steeds meer bevoegdheden overgeheveld van het centrale naar het deelstatelijke niveau.

Met een reeks grendels ingebouwd zodat er in de praktijk van die eigen bevoegdheden weinig of niets in huis komt.

Het Oosten · 23 september 2011, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Natuurlijk. Laat Wallonië maar goede maatjes blijven met de bloeddorstige corrupte regimes in Zwart Afrika. Wij zullen ons wel richten op de economische groeilanden.

Over corrupte regimes gesproken en goede maatjes...

Juni 2010.

Citaat:

Vlaanderen voert via Turkije militair materieel uit naar omstreden landen als Saoedi-Arabië, Irak en de Filippijnen.

ViveLaBelgique · 23 september 2011, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ha, maar aangezien de federale overheid een bevoegdheid minder moet financieren, kan ze HAAR personenbelasting evenredig omlaag halen, he. De netto belastingsdruk zou ongeveer kifkif moeten blijven. Het is een OVERDRACHT van fiscale bevoegdheid.

Dat is het frankenstein model dat ze nu aan het onderhandelen zijn bij de besprekingen van de hervorming van de bijzondere financieringswet.

Inderdaad, dat is inherent in elke staat.

Citaat:

Vandaar dat het bovenste eraf moet, he.

Door een extra frankenstein model te creëren zonder het "bovenste er af te nemen". Neen dank U. Beter het advies volgen van S&P, Fitch en Moody's en het stabiliteitspact tussen de regio's herzien.

Citaat:

We zouden natuurlijk ook de BTW kunnen overdragen: 3% regionale BTW en 18% nationale BTW op een zeker produkt, 6% regionale BTW, en 14% nationale BTW op een ander en zo verder, he.

Dat is onzin.

Eventueel zou je regionale accijzens kunnen invoeren maar dat is in het Europa van de open markt economie helemaal achterhaald. Je ziet nu hoe de BTW & accijnzen ( en heffingen zoals recubel, auvibel, reprobel, ...) tussen ons land en onze buurlanden meer en meer in 1 lijn komen.

Citaat:

De staatsinkomsten bestaan essentieel uit BTW, personenbelasting en bedrijfsbelasting he. (reken bij die twee laatste ook "sociale bijdragen").

Zelfs als je dit heel ruim bekijkt dan vormen die nog maar tezamen zo'n 60% van de inkomsten van ons land.

stuyckp · 23 september 2011, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus de bedrijven betalen deze. Mogen deze dan ook zeggenschap hebben over de financiering van het leger ?

En dan zeggen dat ik net heb uitgelegd van niet. Maar ze betalen wel mee.
Bedrijfsleiders zijn georganiseerd in bepaalde drukkingsgroepen en doen mee aan het sociaal overleg. Bovendien hebben ze net als iedereen stemrecht. Als het multinationals zijn met beleggers vooral in het buitenland hebben ze wel andere drukkingsmiddelen me dunkt.
Ik denk niet dat ze geinteresseerd zijn in de financiering van het leger maar andere zaken wordt er waarschijnlijk wel druk uitgeoefend om een bepaald beleid te voeren. Het drukkingsmiddel bij uitstek is natuurlijk het afbollen.
Wederom als dat gebeurt zijn de werknemers de klos en zijn zij het die op dat moment het gelag betalen van de te hoge belasting op arbeid of het ongunstige werkgeversklimaat.

daiwa · 23 september 2011, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het leger, de sociale zekerheid, justitie, binnenlandse zaken, ... Er zijn er tientallen op te noemen.

Ik zou al beginnen met de sociale zekerheid.
Dat zou de Franstaligen misschien kunnen activeren écht op zoek te gaan naar werkgelegenheid.

daiwa · 23 september 2011, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Vanwaar toch die obsessie met frietkoten? Heb je in je jeugd een trauma overgehouden aan een frietkot? Liet je lief je staan omdat je beloofd had uit eten te gaan en je naar het frietkot trok?

Svennies · 23 september 2011, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Over corrupte regimes gesproken...

Juni 2010.

Ach ja.....

Juni 2009....

Citaat:

Een artikel in La Libre Belgique (21 februari 2011), verwijzend naar een verslag van de Belgische Liga voor Mensenrechten, schrijft dat in juni 2009 de toenmalige Waalse gewestregering – in lopende zaken – een contract goedkeurde tussen FN-Herstal en de Libische overheid over de levering van wapens voor 11,5 miljoen euro.

Wat is uw punt nu fluffo...

http://zaplog.nl/zaplog/article/waal...ie_wat_denk_je

23 september 2011, 21:14	#113
matthias999 Minister Geregistreerd: 4 juli 2011 Locatie: Republiek Vlaanderen Berichten: 3.102	Het wordt opnieuw een nachtelijk akkoord, denk ik. Overdag zouden ze zich niet durven tonen, uit angst om een paar rotte tomaten op hun gezicht te krijgen. Laatst gewijzigd door matthias999 : 23 september 2011 om 21:16.