Overbevolking een probleem of niet (telling)

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Bestaat er ook een nobelprijs voor toogpraat?

Al Gore heeft de laatste gewonnen. Wil jij de volgende zijn?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Kijk, zo goed kan ik het zelf niet zeggen
http://www.youtube.com/watch?v=QjsikRTIX28

²

Bron van de "toogpraat" :

http://oregonstate.edu/ua/ncs/archiv...ental-emphasis

Family planning: A major environmental emphasis
7-31-09

CORVALLIS, Ore. – Some people who are serious about wanting to reduce their “carbon footprint” on the Earth have one choice available to them that may yield a large long-term benefit – have one less child.

A study by statisticians at Oregon State University concluded that in the United States, the carbon legacy and greenhouse gas impact of an extra child is almost 20 times more important than some of the other environmentally sensitive practices people might employ their entire lives – things like driving a high mileage car, recycling, or using energy-efficient appliances and light bulbs.

The research also makes it clear that potential carbon impacts vary dramatically across countries. The average long-term carbon impact of a child born in the U.S. – along with all of its descendants – is more than 160 times the impact of a child born in Bangladesh.

“In discussions about climate change, we tend to focus on the carbon emissions of an individual over his or her lifetime,” said Paul Murtaugh, an OSU professor of statistics. “Those are important issues and it’s essential that they should be considered. But an added challenge facing us is continuing population growth and increasing global consumption of resources.”

In this debate, very little attention has been given to the overwhelming importance of reproductive choice, Murtaugh said. When an individual produces a child – and that child potentially produces more descendants in the future – the effect on the environment can be many times the impact produced by a person during their lifetime.

Under current conditions in the U.S., for instance, each child ultimately adds about 9,441 metric tons of carbon dioxide to the carbon legacy of an average parent – about 5.7 times the lifetime emissions for which, on average, a person is responsible.

And even though some developing nations have much higher populations and rates of population growth than the U.S., their overall impact on the global equation is often reduced by shorter life spans and less consumption. The long-term impact of a child born to a family in China is less than one fifth the impact of a child born in the U.S., the study found.

As the developing world increases both its population and consumption levels, this may change.

“China and India right now are steadily increasing their carbon emissions and industrial development, and other developing nations may also continue to increase as they seek higher standards of living,” Murtaugh said.

The study examined several scenarios of changing emission rates, the most aggressive of which was an 85 percent reduction in global carbon emissions between now and 2100. But emissions in Africa, which includes 34 of the 50 least developed countries in the world, are already more than twice that level.

The researchers make it clear they are not advocating government controls or intervention on population issues, but say they simply want to make people aware of the environmental consequences of their reproductive choices.

“Many people are unaware of the power of exponential population growth,” Murtaugh said. “Future growth amplifies the consequences of people’s reproductive choices today, the same way that compound interest amplifies a bank balance.”

Murtaugh noted that their calculations are relevant to other environmental impacts besides carbon emissions – for example, the consumption of fresh water, which many feel is already in short supply.

About the OSU College of Science: As one of the largest academic units at OSU, the College of Science has 14 departments and programs, 13 pre-professional programs, and provides the basic science courses essential to the education of every OSU student. Its faculty are international leaders in scientific research.

En nu ga ik nog meer reizen met mijn benzineslurpende muscle-car

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Bestaat er ook een nobelprijs voor toogpraat?

Voor godsdienstige mensen wordt een ernstig onderwerp zever en zever wordt een ernstig onderwerp.

[bruggeman]

'T zou al niet slecht zijn dat de 'Super' georganiseerde samenleving het voortplantingsgedrag van het menselijk ras, eveneens aan banden zou leggen.

Dit zal echter niet kunnen geschieden zolang, er geen komaf word gemaakt met het falende maar toch kunstmatig in leven houden van dit ('Kapitalistisch' beschavingsmodel.

Wegens dit fenomeen, is de 'verslaving' van de kansarme en werkende kaste, sinds de 'secessie oorlog van 1861-1865'' nog nooit zo actief geweest dan nu.
De reden hiervoor lijkt mij voor de handliggend (alhoewel dat er waarschijnlijk wel bijkomende factoren ook wel zullen bestaan): Toenemende schaarsheid van de essentiële en andere verbruiksgoederen gekoppeld aan de toename van het aantal verbruikers zorgt voor prijzen stijging.
Het aantreden van steeds maar meer 'werkers' gekoppeld aan het afnemen (wegens technologische vooruitgang)' van het volume 'arbeid' en het aantal 'jobs' zorgt voor de verzwakking van de lonen (wegens concurrentie op de arbeidsmarkt)
Door deze processen worden 'Rijken' steeds rijker en armen steeds 'Armer'.

De vrouwen (vooral deze uit de ontwikkelingslanden) beseffen niet dat ruim 80% van hun kroost een schrijnende en sombere toekomst tegemoet gaat.

De vraag is: hoe brengen wij hun dat aan het verstand.
En dan nog: wat als het in hun onderbroek begint te kietelen?

[Raven]

we kunnen best wel een aantal miljard aanwenden voor verbrandingsovens en zodanig een boost te geven aan de energieproductie. Eens we teruggevallen zijn tot zo'n 2 tot 3 miljard, kunnen we met de huidige landbouwtechnieken iedereen elke dag steak met frieten serveren.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Voor godsdienstige mensen wordt een ernstig onderwerp zever en zever wordt een ernstig onderwerp.

Wetenschap bestaat niet uit het vergelijken van appelen met peren:

The average long-term carbon impact of a child born in the U.S. – along with all of its descendants –

...

When an individual produces a child – and that child potentially produces more descendants in the future – the effect on the environment can be many times the impact produced by a person during their lifetime.

Een kind met alle nakomelingen die dat kind in de toekomst nog gaat verwekken, vergelijken met dat wat een mens produceert tijdens zijn leven?

Dat is dus wat ze kwakzalverij noemen. Maar bij atheïsten is kwakzalverij echte wetenschap en echte wetenschap kwakzalverij.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wetenschap bestaat niet uit het vergelijken van appelen met peren:


Een kind met alle nakomelingen die dat kind in de toekomst nog gaat verwekken, vergelijken met dat wat een mens produceert tijdens zijn leven?

Dat is dus wat ze kwakzalverij noemen. Maar bij atheïsten is kwakzalverij echte wetenschap en echte wetenschap kwakzalverij.

Die video heeft niet de pretentie van een wetenschappelijke verhandeling.
Het is half ernstig half ironisch bedoelt dat is nog iets anders dan kwakzalverij dat zichzelf 100 % ernstig neemt. En als U denkt dat bij atheïsten kwakzalverij echte wetenschap is en echte wetenschap kwakzalverij,dan raad ik U aan zich hier te informeren.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ok zwitser, ik zal het nog iets anders formuleren.

De stelling is:

Ik ben van mening dat we met de huidige wereldbevolking (rond de 7 miljard mensen) reeds te kampen hebben met overbevolking.
Het zou bijgevolg beter zijn (voor de mensheid) dat dit aantal de eerstkomende decenia niet zou stijgen.

Hoe zou dit mogelijk zijn ? Indien niemand kinderen maakt, zijn er na een tijdje enkel nog oude mensen - zie wat er reeds in Europa gebeurt, en nu ook in China en Japan - en sterft de mensheid uit.
Feit is dat in sommige landen veel te veel kinderen gemaakt worden, en in andere te weinig.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Eigenlijk zijn dat er zo'n zes miljard en een half te veel ..

Het ideaal zou zijn dat we terugvallen op de hoeveelheid mensen 2000 jaar geleden : 60 miljoen inwoners in het gehele Romeinse Imperium. Dat is de huidige bevolking van alleen Frankrijk nu.
In China zijn er momenteel 900 miljoen mensen te veel, in Indië ook...En met het sneeuwbaleffect zal de bevolking nu nog véél sneller groeien. Altijd sneller en sneller.

[cheverrant]

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

Overbevolking is gewoon een hoax door de eugenetica, waar onze geliefde leiders zo graag backstage mee uitpakken. Wij het gepeupel zijn echt te veel aan het worden,
nu de technologie stilaan rijp is om een groot deel van de mensen te vervangen.
Eugenetica is niets nieuws. In 1883 door de neef van Darwin reeds gebruikt:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eugenetica
Het idee leefde toen al bij de elite (veel eerder naar mijn gevoel, te kijken naar de Rothschilds, Napoleon, etc etc)
Zie ook mijn eerdere topic hierover
http://forum.politics.be/showthread.php?t=132115

De NWO (wereldbankiers, elite, noem ze zolas je wil) hebben een mooi plannetje.
Eerst dmv crissisen het geld hersorteren (bijgedrukt, niet dr goud of materieel gedekt, dus ongedekt geld, u weet wel) . De bevolking decimeren dmv voedselcrisis die hun bedrijven zelf creëren (Monsanto GGW).

Of het zo zal lopen weet ik niet, ik zie wel dat er veel tekenen aan de wand zijn...

Een film als Soylent Green (1973, geregisseerd door Richard Fleischer, gebaseerd op een verhaal van Harry Harrison) kwam daar al mee aan. Het verhaal is gesitueerd in 2020 (vandaag slechts 10 jaar in de toekomst). Veel geluk voor allen van ons !

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door cheverrant

Een film als Soylent Green (1973, geregisseerd door Richard Fleischer, gebaseerd op een verhaal van Harry Harrison) kwam daar al mee aan. Het verhaal is gesitueerd in 2020 (vandaag slechts 10 jaar in de toekomst). Veel geluk voor allen van ons !

Mmmmmm, green cookies.
Bwaa, uiteindelijk eten we toch ook voedsel gekweekt uit de nutrients van alle dode mensen en dieren die ooit leefde op onze planeet?
Idem voor de lucht die je ademd. Was ooit nog de scheet van een dino

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Hoe zou dit mogelijk zijn ? Indien niemand kinderen maakt, zijn er na een tijdje enkel nog oude mensen - zie wat er reeds in Europa gebeurt, en nu ook in China en Japan - en sterft de mensheid uit.
Feit is dat in sommige landen veel te veel kinderen gemaakt worden, en in andere te weinig.

"Te weinig" is nog steeds niet "geen"

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Hoe zou dit mogelijk zijn ? Indien niemand kinderen maakt, zijn er na een tijdje enkel nog oude mensen - zie wat er reeds in Europa gebeurt, en nu ook in China en Japan - en sterft de mensheid uit.
Feit is dat in sommige landen veel te veel kinderen gemaakt worden, en in andere te weinig.

Je begrijpt het verkeerd.
Niet stijgen betekend niet hetzelfde als geen kinderen meer geboren laten worden.
Er sterven immers ook mensen.
Als het aantal geboortes overeenkomt met het aantal sterftes kan je spreken over status-quo of gelijkblijvend aantal mensen (er mogen maw gerust kinderen geboren worden)
Zoals eerder gezegd is 2 kinderen per koppel (theoretish model) een bestendiging vh status-quo.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door cheverrant

Een film als Soylent Green (1973, geregisseerd door Richard Fleischer, gebaseerd op een verhaal van Harry Harrison) kwam daar al mee aan. Het verhaal is gesitueerd in 2020 (vandaag slechts 10 jaar in de toekomst). Veel geluk voor allen van ons !

Ja, dat illustreert hoe compleet verkeerd men zat met een toekomstvisie als Soylent Green.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ja, dat illustreert hoe compleet verkeerd men zat met een toekomstvisie als Soylent Green.

Ik meen me te herinneren dat men deze film maakte met een groen filter voor de lens waarmee men het effect creëerde dat het er constant een waas van vervuiling over de wereld hing.
Verdere indrukken die me bijbleven waren een gevoel van ruimtegebrek: (overal mensen, geen privacy, krappe behuizing, …)
Veel mensen hun leefsituatie zit er wat dat betreft echt niet zoveel naast en we zijn ook nog geen 2020 (mogelijks met enkele miljarden erbij tegen dan???).
Mensen die gestimuleerd worden om zich te laten euthanaseren om vervolgens gerecycleerd te worden tot voedsel (de climax van de film), zover zijn we bij mijn weten nog niet, al zou het me niet verbazen dat ook dit binnen 10 jaar misschien anders zal liggen.
Tenslotte is het begrip cradle to cradle een zienswijze die nog maar pas ontstaan is en waar het hierboven beschrevene eigenlijk wel zou kunnen in passen.

[AsGardSGO]

Ben het eens dat we als mensheid beter afzijn met minder dan met meer.
Hoe meer mensen op de aarde hoe meer we vragen van de planeet. En met de huidige 6,5 miljard zijn we al overbevolkt en vragen we al teveel van de planneet. Ergste hierbij is dat slechts 2,5 miljard ervan dan nog met de grootste brok ervan gaan lopen door de aangeleerde spilzucht en hebzucht.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Ben het eens dat we als mensheid beter afzijn met minder dan met meer.
Hoe meer mensen op de aarde hoe meer we vragen van de planeet. En met de huidige 6,5 miljard zijn we al overbevolkt en vragen we al teveel van de planneet. Ergste hierbij is dat slechts 2,5 miljard ervan dan nog met de grootste brok ervan gaan lopen door de aangeleerde spilzucht en hebzucht.

Och nee, we vragen niets van de planeet. Die kan voor zichzelf zorgen, ze kan heel wat meer aan dan wat wij kunnen verpesten.
Het enige probleem is dat wij het voor onszelf verpesten. Enerzijds door het milieu, maar vooral door mensen die denken dat we de planeet verpesten.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Nog zo iemand met een compleet 'gebrek' aan historisch besef. Chomsky geeft een inleiding op groeiprocessen aan de hand van exponentiële processen. (8 filmpjes met relevantie over demografische groei, ecologische voetafdruk en de normaliteit van economische groei)

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Uit deel zes:
Moderne landbouw = het gebruik van land om petroleum om te zetten in voedsel.

'We zullen landbouw moeten heruitvinden'
Belgische VN-rapporteur Olivier De Schutter over toekomst van voedselvoorziening
8 mrt 2011

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Zoals gezegd in een ander thread http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=104 uit de thread http://forum.politics.be/showthread.php?t=118333even een poging om de koppen te tellen.
In de betreffende thread (en in zovele andere) wordt de vraag gesteld of de mensheid niet beter af zou zijn met een kleiner aantal dan met een groter.
Je kan daar allerlei opmerkingen en nuanceringen over maken maar dat is hier even niet de bedoeling.
Het is mijn bedoeling om na te gaan wie het grofweg eens is met de gemaakte stelling.
Dus vraag ik aan diegenen die het eens zijn met de stelling om hieronder hun instemming te uiten, kwestie van de koppen te tellen en ons af te vragen of we hiermee iets moeten gaan aanvangen of niet (meeting, drukkingsgroep, politieke partij, ...)

Diegenen die het oneens zijn hoeven niets te doen, gemakkelijker kan niet denk ik

ben van mening dat mensheid wel beter af zou zijn met minder mensen...

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn gedroomde manier om zelfmoord te plegen is met een totale thermonucleaire oorlog

Ik vrees dat U gelijk hebt.