Polanski alsnog opgepakt

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door webzwerver

Verkrachting van jonge meisjes is niet toegelaten. Vandaag niet en 30 of 40 jaar geleden ook niet. In de States niet, en hier ook niet.

Nou nou, daarover heb ik zo mijn twijfels. Was het niet zo dat sommige van die onderontwikkelde/achterlijke (zuidelijke?) staten nog geen "statutory rape" hadden ingevoerd?(vandaar ook dat Elvis het ongestraft deed met jonge tieners, inclusief een 14 jarige meiske waarmee hij later trouwde. Waarom mocht Elvis het wel doen en Polanski niet?



Elvis was trouwens een Jood (heeft niet toevallig een middelnaam die Aaron is)

[F.Lurk]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Ik vraag mij af welke eigen zonden mensen willen verdoezelen die Polanski zo graag gestraft willen hebben voor een vergrijp van 32 (!) jaar geleden.

Er zijn zoveel meer misdaden en problemen waar die energie ingestoken kan worden.

Bij de pedofielenbende "Martijn" in Holland denken ze er waarschijnlijk net hetzelfde over.

[okke]

Wordt Polanski ook vervolgd om zijn relatie met de toen 15-jarige Natasja Kinski?

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Nou nou, daarover heb ik zo mijn twijfels. Was het niet zo dat sommige van die onderontwikkelde/achterlijke (zuidelijke?) staten nog geen "statutory rape" hadden ingevoerd?

Er is inderdaad geen *federale* minimum age of consent, behalve dan voor militairen (16) amerikanen in het buitenland (i.e. ambassades - 18) en Washington DC (16).

Practisch is de effectieve minimum age of consent in de VS 16 jaar, hoewel er uitzonderingen kunnen zijn in het geval van kleine leeftijdsverschillen.

Ten andere, Elvis en Priscilla deden hun ding in Duitsland.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Er is inderdaad geen *federale* minimum age of consent, behalve dan voor militairen (16) amerikanen in het buitenland (i.e. ambassades - 18) en Washington DC (16).

Practisch is de effectieve minimum age of consent in de VS 16 jaar, hoewel er uitzonderingen kunnen zijn in het geval van kleine leeftijdsverschillen.

Ten andere, Elvis en Priscilla deden hun ding in Duitsland.

Na zijn legerdienst, werd zij overgevlogen naar Memphis.
En waarschijnlijk niet om met de poppen te spelen.

[JuBiLaTe]

Het is een schande dat Frankrijk zijn nek uitstak voor zulk uitschot. Maar gelukkig heeft Frankrijk zijn grote fout tijdig ingezien.

[Pietje]

Omdat Elvis Presley hier ook werd vermeld, ook niet vergeten dat Jerry Lee Lewis het deed met zijn dertienjarig nichtje.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Omdat Elvis Presley hier ook werd vermeld, ook niet vergeten dat Jerry Lee Lewis het deed met zijn dertienjarig nichtje.

En dat was dan ook het einde van zijn carriëre.

En het was een "achternicht" gelijk we dat hier zeggen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

En dat was dan ook het einde van zijn carriëre.

En het was een "achternicht" gelijk we dat hier zeggen.

maar wel van dertien jaar.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

maar wel van dertien jaar.

Ja, dat snap ik ook niet, was er geen minimumleeftijd van 15 om te trouwen in Missisipi?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

En dat was dan ook het einde van zijn carriëre.

Is maar hoe je het bekijkt. Van de royalties van "Great balls of fire" en "Whole lotta shakin' goin' On" alleen al, zal hij heel royaal kunnen leven. In de jaren tachtig werd ter zijner ere zijn leven verfilmd in "Great Balls of Fire" (met Dennis Quaid en Winona Ryder) en verleden jaar stond hij in Brussel voor een uitverkocht Vorst-Nationaal.

Lewis is trouwens nooit gestopt met optreden. In februari 2005 kreeg Lewis een lifetime achievement award. In september 2006 verscheen de CD/DVD Last man standing, opgenomen samen met B.B. King, Eric Clapton, Jimmy Page, Bruce Springsteen, Mick Jagger en Keith Richards. In maart 2007 verscheen deze opnieuw, maar nu met o.a. Buddy Guy, Don Henley, John Fogerty, Norah Jones, Solomon Burke, Tom Jones en Willie Nelson.

Niet slecht voor iemand wiens carrière "gedaan" was.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Volgens u was het in 1977 gebruikelijk dat volwassen mannen met meisjes van 13 sliepen?

Er werd in alle geval minder paranoïde over gedaan. Het was toen ook verboden (en terecht !), maar men kon een overtreding hiertegen nog in een bepaalde context zien. Nu is alle gezond verstand verdwenen, omdat men plegers zonder enige nuance als de baarlijke duivel aanziet.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Als Polanski zich moet verantwoorden voor het leed dat hij in 1977 een minderjarige aandeed, zou bijvoorbeeld de directeur van Adidas zich niet moeten verantwoorden voor de kinderarbeid die door zijn bedrijf in stand gehouden werd en wordt?

Als de motivatie voornamelijk is dat 'justice must prevail', waar zit hem dan de gerechtigheid in de subjectieve selectiviteit welke misdaden wel en welke niet rechtgezet moeten worden?

Waarom zet je iemand zo lang na het plegen van een misdaad nog in de gevangenis ? De enige goede reden hiervoor kan zijn omdat de persoon nog steeds een gevaar voor de maatschappij kan betekenen. Ik betwijfel ten zeerste of Polanski nu nog een gevaar voor de maatschappij of 13-jarige meisjes kan betekenen.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Er werd in alle geval minder paranoïde over gedaan.

Als de vader het te weteen kwam en de dader afknalde werd daar ook minder paranoide over gedaan natuurlijk.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Bij de pedofielenbende "Martijn" in Holland denken ze er waarschijnlijk net hetzelfde over.

Wat een 'intelligente' post ! Ik vraag mij overigens af waarom u in een vorige post de nadruk legt op de joodse achtergrond van Polanski. Dat is hier helemaal niet relevant. U toon klinkt trouwens nogal extremistisch en ongenuanceerd. Wat 'Martijn' hierbij weer komt doen, snap ik echt niet. Sommige mensen zouden hier beter zwijgen, als ze niets zinnigs meer te posten hebben.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Waarom zet je iemand zo lang na het plegen van een misdaad nog in de gevangenis ?

Dat is de schuld van Californië niet, maar van Polanski die gaan lopen is.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Waarom zet je iemand zo lang na het plegen van een misdaad nog in de gevangenis ? De enige goede reden hiervoor kan zijn omdat de persoon nog steeds een gevaar voor de maatschappij kan betekenen. Ik betwijfel ten zeerste of Polanski nu nog een gevaar voor de maatschappij of 13-jarige meisjes kan betekenen.

Nee hoor, dat is niet de enige reden waarom mensen in de gevangenis belanden. Er bestaat bijv. ook zoiets als rechtvaardigheid: wat vind jij rechtvaardig aan het feit dat als iemand maar lang genoeg op de vlucht slaat (in uiterst comfortabele omstandigheden), de verkrachting van een kind (lees de transcripts er maar op na) blijkbaar niet bestraft moet worden?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nee hoor, dat is niet de enige reden waarom mensen in de gevangenis belanden. Er bestaat bijv. ook zoiets als rechtvaardigheid: wat vind jij rechtvaardig aan het feit dat als iemand maar lang genoeg op de vlucht slaat (in uiterst comfortabele omstandigheden), de verkrachting van een kind (lees de transcripts er maar op na) blijkbaar niet bestraft moet worden?

Er bestaat ook zoiets als verjaring van een misdaad, maar in dit geval geldt dat blijkbaar niet. En wat is 'rechtvaardigheid' als het slachtoffer in kwestie Polanski vergeven heeft en de hele heisa achter zich wil laten ? Wie is er nu nog gebaat bij een gevangenisstraf voor Polanski ? Of is het motief enkel 'wraak' om hem op zijn oude dag nog vast te houden ? Laat die man nu maar met rust.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Wie is er nu nog gebaat bij een gevangenisstraf voor Polanski ?

Die pedofielen die geen geld hadden om naar Frankrijk te vluchten en wel hun straf hebben uitgezeten en nu zitten te mokken over klassejustitie?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Er bestaat ook zoiets als verjaring van een misdaad, maar in dit geval geldt dat blijkbaar niet. En wat is 'rechtvaardigheid' als het slachtoffer in kwestie Polanski vergeven heeft en de hele heisa achter zich wil laten ? Wie is er nu nog gebaat bij een gevangenisstraf voor Polanski ? Of is het motief enkel 'wraak' om hem op zijn oude dag nog vast te houden ? Laat die man nu maar met rust.

Het slachtoffer heeft niets vergeven, het slachtoffer is het beu telkens opnieuw in de spotlight te staan als er iets gebeurt in die zaak. Verjaring van een misdrijf heeft er al evenmin iets mee te maken: hij heeft nl. ingestemd met een plea bargain en is dan gevlucht. Of vind jij dat een verkrachter die ontsnapt zijn vrijheid wel verdiend heeft als hij 30 jaar in een kasteel in Frankrijk verblijft? Ik zie echt niet in waarom die man gerust moet gelaten worden. Een kinderverkrachter als een andere (zie foto's).