Polanski alsnog opgepakt - Pagina 6

okke · 5 oktober 2009, 09:26

Ik vraag mij af welke eigen zonden mensen willen verdoezelen die Polanski zo graag gestraft willen hebben voor een vergrijp van 32 (!) jaar geleden.

Er zijn zoveel meer misdaden en problemen waar die energie ingestoken kan worden.

patrickve · 5 oktober 2009, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Ik vraag mij af welke eigen zonden mensen willen verdoezelen die Polanski zo graag gestraft willen hebben voor een vergrijp van 32 (!) jaar geleden.

Het is een principe van gerechtigheid, namelijk dat je niet beloond mag worden om een misdrijf (een internationaal erkend misdrijf, he) te begaan, daar rekenschap voor te moeten aan de justitie van je land, en dank zij je kapitaalskrachtigheid, daaraan te ontlopen en nog beroemd te worden ook. In de mate dat hem dat lukt, tja, maar als loontje om zijn boontje komt is dat maar normaal. Dat het gerecht soms fouten maakt, en dat er velen zijn die hun straf ontlopen, is juist, maar dat men in sommige van die gevallen de zaak toch wil "recht trekken" zou enkel maar toegejuichd mogen worden.

Het is meer een kwestie van principe dan wat anders. Maar ook een van signaal. Want anders zouden rijkaards het zich wel eens kunnen in 't hoofd halen dat ze, als ze maar "artistiek genoeg" zijn, ze misdrijven kunnen plegen zoals het hen betaamd, en dan gewoon maar naar Europa moeten vluchten en daar een glorieus leventje leiden. Nee. Je onttrekken aan je straf als je dat soort misdrijven hebt begaan mag nooit beloond worden, of publiek "verdedigd".

Citaat:

Er zijn zoveel meer misdaden en problemen waar die energie ingestoken kan worden.

Da's de redenering van "ik mag hier aan 250 km/u door het dorp razen, want er zijn verdorie moordenaars die oude omaatjes overvallen en hun geld afpakken, dus meneer de rijkswachter, plooi uw radaarke maar op en ga verdorie eens echte kriminelen pakken. Allez, hup, aan 't werk en laat mij gerust"

patrickve · 5 oktober 2009, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ps. Steeds weer gek dat de wat hogere leeftijd van de ( meestal ) man extra in de verf wordt gezet .. alsof dat dat iets zou uitmaken

Het maakt ook iets uit, in twee richtingen. Ten eerste heb je als 46-jarige veel meer "wijsheid", of manipulatie kracht, of psychologisch inzicht over een kind van 13 jaar dan als 15-jarige. Met andere woorden, de "wapens van overtuiging" zijn niet gelijk. Als 46-jarige heb je veel meer inzicht en levenservaring om een 13-jarige te beinvloeden.
Ten tweede moet je als 46-jarige toch wel een beetje meer je verantwoordelijkheid opnemen ten opzichte van een kind van 13 dan als 15-jarige aan wie je misschien een bijna even grote naiviteit kan toeschrijven.

Het is een beetje zoals moord met voorbedachte rade veel erger beschouwd wordt dan doodslag in een passionele misdaad bijvoorbeeld. De gevolgen zijn dezelfde, maar de "strijdwapens" waren niet gelijk.

okke · 5 oktober 2009, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Da's de redenering van "ik mag hier aan 250 km/u door het dorp razen, want er zijn verdorie moordenaars die oude omaatjes overvallen en hun geld afpakken, dus meneer de rijkswachter, plooi uw radaarke maar op en ga verdorie eens echte kriminelen pakken. Allez, hup, aan 't werk en laat mij gerust"

Nee, dat is een redenering dat jij nu alsnog opgepakt wordt voor het rijden zonder gordel in 1977, terwijl het toen wel verplicht was, maar niet gebruikelijk was dat mensen een gordel droegen.

eno2 · 5 oktober 2009, 10:24

Citaat:

Polanski alsnog opgepakt

Alsnog niet uitgeleverd

TomB · 5 oktober 2009, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Nee, dat is een redenering dat jij nu alsnog opgepakt wordt voor het rijden zonder gordel in 1977, terwijl het toen wel verplicht was, maar niet gebruikelijk was dat mensen een gordel droegen.

Volgens u was het in 1977 gebruikelijk dat volwassen mannen met meisjes van 13 sliepen?

eno2 · 5 oktober 2009, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Volgens u was het in 1977 gebruikelijk dat volwassen mannen met meisjes van 13 sliepen?

Alleen nadat ze ze eerst gedrogeerd hadden.

okke · 5 oktober 2009, 11:00

Volgens mijn bron is "één op de drie vrouwen slachtoffer geweest van enige vorm van seksueel misbruik voor haar zestiende jaar".
Seks met minderjarigen (en tussen minderjarigen) lijkt dus gebruikelijk. En dát het gebruikelijk is, zou aanleiding moeten zijn om minderjarigen in bescherming te nemen. Dat lukt niet door een man op te pakken die een overduidelijk product van zijn tijd is. Een tijd van excessief drugs- en drankgebruik en seks.

Waarom besteden we onze energie niet om het aantal vrouwen dat nu onvrijwillig seks heeft voor hun zestiende te beperken? Een misdrijf uit een lang vervlogen hippietijd oprakelen, terwijl niemand er beter van kan worden en het alleen verliezers kan opleveren... Dat is ook een misdrijf.

TomB · 5 oktober 2009, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Dat lukt niet door een man op te pakken die een overduidelijk product van zijn tijd is. Een tijd van excessief drugs- en drankgebruik en seks.

Gij hebt een raar gedacht van de jaren 70 zelle.

patrickve · 5 oktober 2009, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Volgens mijn bron is "één op de drie vrouwen slachtoffer geweest van enige vorm van seksueel misbruik voor haar zestiende jaar".

Pfff, zeg, 2/3 ligt daar maar ongebruikt bij dan. Moeten we iets aan doen. Zo een verspilling is toch godgeklaagd.

patrickve · 5 oktober 2009, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Nee, dat is een redenering dat jij nu alsnog opgepakt wordt voor het rijden zonder gordel in 1977, terwijl het toen wel verplicht was, maar niet gebruikelijk was dat mensen een gordel droegen.

Indien ik in 1977 zou veroordeeld zijn om mijn gordel niet te dragen tot het betalen van een boete en daarvoor 't land zou ontvlucht zijn, dan zou het normaal zijn dat men mij nu die boete met interest en voortvluchtigheid onder de neus zou wrijven, nee ? Want anders betaal ik nooit geen boete meer. Het volstaat om die 30 jaar niet te betalen, en dan komen te vertellen dat ge nu niet moet komen zagen.

straddle · 5 oktober 2009, 11:45

Diegenen die de commotie niet begrijpen, lezen best eens dit artikel, er zal veel duidelijk worden:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Zeer interessant artikel van Prof. Kevin Mc Donald, waarin hij de polemiek rond Polanski analyseert...

The Polanski case: once again, it's Hollywood vs America

.

okke · 5 oktober 2009, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Gij hebt een raar gedacht van de jaren 70 zelle.

Wellicht. Hollywood voldeed best goed aan deze gedachte.

http://www.volkskrant.nl/archief_gra...JAREN_ZEVENTIG

okke · 5 oktober 2009, 12:00

Als Polanski zich moet verantwoorden voor het leed dat hij in 1977 een minderjarige aandeed, zou bijvoorbeeld de directeur van Adidas zich niet moeten verantwoorden voor de kinderarbeid die door zijn bedrijf in stand gehouden werd en wordt?

Als de motivatie voornamelijk is dat 'justice must prevail', waar zit hem dan de gerechtigheid in de subjectieve selectiviteit welke misdaden wel en welke niet rechtgezet moeten worden?

kiko · 5 oktober 2009, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Wellicht. Hollywood voldeed best goed aan deze gedachte.

http://www.volkskrant.nl/archief_gra...JAREN_ZEVENTIG

Dat was nu eens een slecht artikel. Proberen de "geest van de jaren 70" - wat dat ook moge zijn - proberen te vatten in een handvol zinnen.

Je moet het maar kunnen. Zeker als je weet dat de schrijver van dit artikel pas volwassen was begin jaren 80.

TomB · 5 oktober 2009, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Wellicht. Hollywood voldeed best goed aan deze gedachte.

http://www.volkskrant.nl/archief_gra...JAREN_ZEVENTIG

Ik heb de jaren 70 meegemaakt, en ik vind dat wij toen even braaf/stout waren als de mannen van nu. Zeker in 77 was de hele free love flower power bullshit al overgewaaid.

Micele · 5 oktober 2009, 17:13

Even verder O.T

Wat me ook bijbleef van de eerste jaren van de seventies - mijn rijbewijs anno ´71-
dat tot de grote oliecrisis (´74) België (zonder snelheidsbeperking vanaf 2+2) een tijdje nog tot de verkeersveiligste landen van Europa behoorde, ondanks dat men er het praktisch rijexamen cadeau kreeg.

Na de -behouden- snelheidsbeperkingen dacht men niets meer hoeven te doen voor de verkeersveiligheid, in tegenstelling tot andere landen.

Be was toen tweemaal zo "verkeersveilig" als D, nu is het andersom.

Niemand maakte zich toen druk als sommigen 160-180 kmh op de autosnelweg reden. (zonder gordel en met relatief zeer onveilige auto´s)

Had men toen gezegd dat men in 2010 maar 120/130-max legaal mocht rijden, ook in beste omstandigheden, op de nog veiligere autosnelwegen in bijna alle Europese landen, en dit met superveilige auto´s, dan werd men voor onnozelaar uitgemaakt.

webzwerver · 5 oktober 2009, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Ik vraag mij af welke eigen zonden mensen willen verdoezelen die Polanski zo graag gestraft willen hebben voor een vergrijp van 32 (!) jaar geleden.

Er zijn zoveel meer misdaden en problemen waar die energie ingestoken kan worden.

Ik vraag mij af waarom mensen als jij Polanski zo graag vrijuit zouden willen zien gaan ? Om een precedent te scheppen mischien ? Om zichzelf te beveiligen ? Die Hollandse pedofielenpartij zal ook wel voor zijn vrijlating ijveren...

webzwerver · 5 oktober 2009, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Nee, dat is een redenering dat jij nu alsnog opgepakt wordt voor het rijden zonder gordel in 1977, terwijl het toen wel verplicht was, maar niet gebruikelijk was dat mensen een gordel droegen.

Wat een onnozele, belachelijke vergelijkingen !! Verkrachting van jonge meisjes is niet toegelaten. Vandaag niet en 30 of 40 jaar geleden ook niet. In de States niet, en hier ook niet.
Daarvoor gestraft worden is niet meer dan normaal.

webzwerver · 5 oktober 2009, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Volgens mijn bron is "één op de drie vrouwen slachtoffer geweest van enige vorm van seksueel misbruik voor haar zestiende jaar".Seks met minderjarigen (en tussen minderjarigen) lijkt dus gebruikelijk. En dát het gebruikelijk is, zou aanleiding moeten zijn om minderjarigen in bescherming te nemen. Dat lukt niet door een man op te pakken die een overduidelijk product van zijn tijd is. Een tijd van excessief drugs- en drankgebruik en seks.

Waarom besteden we onze energie niet om het aantal vrouwen dat nu onvrijwillig seks heeft voor hun zestiende te beperken? Een misdrijf uit een lang vervlogen hippietijd oprakelen, terwijl niemand er beter van kan worden en het alleen verliezers kan opleveren... Dat is ook een misdrijf.

Polanski was nooit een hippie, en zelfs al was hij er één, dan is dat nog altijd geen excuus om jonge kinderen te verkrachten.
Hij heeft het toch gedaan, is toen gevlucht, en is nu opgepakt.
Wat is jouw probleem ? Mogen verkrachters nu al niet meer gestraft worden ook niet ?

5 oktober 2009, 09:26	#101
okke Gouverneur Geregistreerd: 2 april 2008 Berichten: 1.296	Ik vraag mij af welke eigen zonden mensen willen verdoezelen die Polanski zo graag gestraft willen hebben voor een vergrijp van 32 (!) jaar geleden. Er zijn zoveel meer misdaden en problemen waar die energie ingestoken kan worden. __________________ Handtekening tijdelijk buiten bedrijf. Onze excuses voor het ongemak.

5 oktober 2009, 11:00	#108
okke Gouverneur Geregistreerd: 2 april 2008 Berichten: 1.296	Volgens mijn bron is "één op de drie vrouwen slachtoffer geweest van enige vorm van seksueel misbruik voor haar zestiende jaar". Seks met minderjarigen (en tussen minderjarigen) lijkt dus gebruikelijk. En dát het gebruikelijk is, zou aanleiding moeten zijn om minderjarigen in bescherming te nemen. Dat lukt niet door een man op te pakken die een overduidelijk product van zijn tijd is. Een tijd van excessief drugs- en drankgebruik en seks. Waarom besteden we onze energie niet om het aantal vrouwen dat nu onvrijwillig seks heeft voor hun zestiende te beperken? Een misdrijf uit een lang vervlogen hippietijd oprakelen, terwijl niemand er beter van kan worden en het alleen verliezers kan opleveren... Dat is ook een misdrijf. __________________ Handtekening tijdelijk buiten bedrijf. Onze excuses voor het ongemak.

5 oktober 2009, 12:00	#114
okke Gouverneur Geregistreerd: 2 april 2008 Berichten: 1.296	Als Polanski zich moet verantwoorden voor het leed dat hij in 1977 een minderjarige aandeed, zou bijvoorbeeld de directeur van Adidas zich niet moeten verantwoorden voor de kinderarbeid die door zijn bedrijf in stand gehouden werd en wordt? Als de motivatie voornamelijk is dat 'justice must prevail', waar zit hem dan de gerechtigheid in de subjectieve selectiviteit welke misdaden wel en welke niet rechtgezet moeten worden? __________________ Handtekening tijdelijk buiten bedrijf. Onze excuses voor het ongemak.

5 oktober 2009, 17:13	#117
Micele Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 mei 2005 Locatie: Limburg Berichten: 52.466	Even verder O.T Wat me ook bijbleef van de eerste jaren van de seventies - mijn rijbewijs anno ´71- dat tot de grote oliecrisis (´74) België (zonder snelheidsbeperking vanaf 2+2) een tijdje nog tot de verkeersveiligste landen van Europa behoorde, ondanks dat men er het praktisch rijexamen cadeau kreeg. Na de -behouden- snelheidsbeperkingen dacht men niets meer hoeven te doen voor de verkeersveiligheid, in tegenstelling tot andere landen. Be was toen tweemaal zo "verkeersveilig" als D, nu is het andersom. Niemand maakte zich toen druk als sommigen 160-180 kmh op de autosnelweg reden. (zonder gordel en met relatief zeer onveilige auto´s) Had men toen gezegd dat men in 2010 maar 120/130-max legaal mocht rijden, ook in beste omstandigheden, op de nog veiligere autosnelwegen in bijna alle Europese landen, en dit met superveilige auto´s, dan werd men voor onnozelaar uitgemaakt. Laatst gewijzigd door Micele : 5 oktober 2009 om 17:32.