Welk Vlaanderen?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Hij denkt dat er ergens in de politieke supermarkt "Democratie" een rayon is waar je zomaar een "autonome provincie in het Nederlandse taalgebied" kunt kiezen.

Ten andere, de Schiltz'en en N-VA'ers van deze wereld hebben Vlaanderen al min of meer een dergelijk statuut (gemeenschap/gewest en Taalunie-verdrag) gegeven.

Dat is geen kritiek aan het adres van Steben alleen. Er zijn veel mensen die niet beseffen in welke politieke context we leven, en dat je die niet mag of kunt wegdenken bij de politieke eisen die je stelt.

Strategie hebben de Vlaams-nationalisten echter niet. Ze zeggen niet hoe ze van punt A naar punt B willen gaan, simpelweg omdat ze het zelf niet weten. Toch is er een heel reëel punt B dat de meeste mensen niet zien: de EU-dictatuur. Vlaanderen is bijzaak.

Grotendeels mee eens, mijn wantrouwen tegenover Europa wordt gevoed door de niet sociale opstelling van Europa tegenover de gewone man. Ze lijken wel steeds meer het verlengstuk van de beurzen geworden.
Ze propageren een dictatuur van een boekhouders collectief zonder visie op de toekomst...

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Ik zeg niet dat ze écht romantisch zijn; de romantiek van bedevaarten, wakes, zangfeesten en taalgrensbetogingen dient enkel als vernis voor een rechts-liberale, slaafs-Europese agenda.

niet voor mij en voor velen die ik ken in elk geval.
de rechts-liberale demon die je beschrijft is helemaal geen "toekomst" of zo waar je schrik voor moet hebben, het is integendeel een realiteit vandaag en 10 jaar geleden, onder een Europa van intergouvernementeel gezag. En die gouvernementen hebben weinig te maken met (laat staan directe) democratie.

De huidige generatie? Wees gerust, ik ken ze. Elke generatie is in mijn ogen een degeneratie. Van de kinderen (of zelfs kleinkinderen) van de mei '68'ers kun je niets anders verwachten.

Je schiet de kiemen met de grond errond af omdat ze nog geen plant zijn. EN dan klagen dat er te weinig planten groeien.
Niet constructief.

Ik ontwaarde ergens een schoolmeesterstoontje in "ergens eens iets over gelezen?" (heb jij dat gedaan misschien?) en bepaalde uitlach-smilies.
Het is niet omdat iemand hier weet-ik-wat gestudeerd heeft (architect ben jij, als ik mij goed herinner?) dat hij/zij ook een zinnig woord over politiek te zeggen heeft.

ingenieur-architect, nog veel erger

Waarom is wat jij zegt wel zinnig en anderen niet?

Het is niet omdat ik hoogopgeleiden bekritiseerd heb dat ik de laagopgeleiden ga ophemelen (zoals jij doet). Die laatsten hebben enkel het voordeel dat ze meestal pretentieloos zijn.

de meeste toch ja
dat is toch heerlijk!

Het is inderdaad wel een feit dat hoe langer iemand gemiddeld gestudeerd heeft hoe meer hij ook door de heersende waarden geïndoctrineerd is. Aan onze universiteiten worden heel wat vakidioten worden klaargestoomd om radertjes in de bureaucratische machinerie van morgen te worden.

precies

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Hij denkt dat er ergens in de politieke supermarkt "Democratie" een rayon is waar je zomaar een "autonome provincie in het Nederlandse taalgebied" kunt kiezen.

gelukkig zijn er dus die zinnige dingen zeggen over politiek en de anderen allemaal zo goed kunnen definiëren

Ten andere, de Schiltz'en en N-VA'ers van deze wereld hebben Vlaanderen al min of meer een dergelijk statuut (gemeenschap/gewest en Taalunie-verdrag) gegeven.

Fout, wij hebben dat niet gedaan. De heersende klasse heeft dat als compromis gedaan.

Dat is geen kritiek aan het adres van Steben alleen. Er zijn veel mensen die niet beseffen in welke politieke context we leven, en dat je die niet mag of kunt wegdenken bij de politieke eisen die je stelt.
Strategie hebben de Vlaams-nationalisten echter niet. Ze zeggen niet hoe ze van punt A naar punt B willen gaan, simpelweg omdat ze het zelf niet weten. Toch is er een heel reëel punt B dat de meeste mensen niet zien: de EU-dictatuur. Vlaanderen is bijzaak.

EU-dictatuur is een realiteit verdorie.
Soms vraag ik mij af of je niet zelf veel te tevreden bent over je theoriëen maar ze niet doortrekt.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Je schiet de kiemen met de grond errond af omdat ze nog geen plant zijn. EN dan klagen dat er te weinig planten groeien.
Niet constructief.

Aan een dode boom groeien zwammen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Aan een dode boom groeien zwammen.

ah ja uiteraard, tzijn de die die op de kiemen schieten.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

ah ja uiteraard, tzijn de die die op de kiemen schieten.

Nee, helemaal niet. Maar als je per se die beeldspraak wilt aanhouden: als de boeren generatie op generatie massaal zout op de bodem strooiden, gaan er nu geen plantjes meer groeien.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Nee, helemaal niet. Maar als je per se die beeldspraak wilt aanhouden: als de boeren generatie op generatie massaal zout op de bodem strooiden, gaan er nu geen plantjes meer groeien.

De belgicisten en eurocraten beginnen slecht zout te gebruiken de laatste jaren.
Ik denk zelf dat ze per abuis mest strooien.
(als u nu denkt: tis zelf nen eurocraat dan betekent dat enkel dat je een star begrip hebt van politieke ideeën.)

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

De belgicisten en eurocraten beginnen slecht zout te gebruiken de laatste jaren.
Ik denk zelf dat ze per abuis mest strooien.
(als u nu denkt: tis zelf nen eurocraat dan betekent dat enkel dat je een star begrip hebt van politieke ideeën.)

Belgicisme is in de meeste juiste zin een kleine en weinig belangrijke groepering van mensen die de Belgische eenheid willen behouden uit romantische sentimenten. Wat jij belgicistisch noemt, is gewoon één van de vele (vaak contradictorische) uitingen van het Europees liberalisme op Belgisch vlak.

Het zout dat gestrooid wordt is niet enkel de schuld van de zogenaamde Eurocraten, maar van de gehele "cultuur" geconstrueerd door zogenaamd links én rechts.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Belgicisme is in de meeste juiste zin een kleine en weinig belangrijke groepering van mensen die de Belgische eenheid willen behouden uit romantische sentimenten. Wat jij belgicistisch noemt, is gewoon één van de vele (vaak contradictorische) uitingen van het Europees liberalisme op Belgisch vlak.
Het zout dat gestrooid wordt is niet enkel de schuld van de zogenaamde Eurocraten, maar van de gehele "cultuur" geconstrueerd door zogenaamd links én rechts.

Je moet nu ook weer niet alles op liberalisme steken, machtsbehoud heeft geen kleur;alhoewel België wel gestart is als een liberaal (franstalige) paradijs.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Je moet nu ook weer niet alles op liberalisme steken, machtsbehoud heeft geen kleur;alhoewel België wel gestart is als een liberaal (franstalige) paradijs.

Deed ik niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het zout dat gestrooid wordt is niet enkel de schuld van de zogenaamde Eurocraten, maar van de gehele "cultuur" geconstrueerd door zogenaamd links én rechts.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

De N-VA verdedigt geen ander Europa, maar een Duits Europa. Zo simpel is het.

Kleine toevoeging: een BRD-Duits Europa. In hoeverre is dat nog echt Duits? Het beleid dat Duitsland en bijgevolg ook de EU van vandaag kneedt, is bijna voor 100% on-Duits.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Grotendeels mee eens, mijn wantrouwen tegenover Europa wordt gevoed door de niet sociale opstelling van Europa tegenover de gewone man. Ze lijken wel steeds meer het verlengstuk van de beurzen geworden.
Ze propageren een dictatuur van een boekhouders collectief zonder visie op de toekomst...

Europa zal nooit "sociaal" kunnen zijn. Het zogenaamde "Ordoliberalismus " (Rijnlandmodel) uit het pre-Maastricht en pre-WTO tijdperk zal altijd stukken socialer zijn dan de Europese sociaaldemocratie van de 21ste eeuw. De sociaaldemocraten die het tegendeel beweren, zijn dom of ze liegen.

Dat heeft op zich niets te maken met ideologische etiketten als liberalisme of socialisme of christendemocratie, maar wel met politieke hefbomen zoals een eigen munt, een gereguleerd kapitaalverkeer, beheersbaar verkeer van mensen en goederen en een eigen handelsbeleid (in plaats van multilaterale vrijhandel).

Je merkt het al: Europa heeft niets meer van dat alles. Het neoliberalisme heeft een doos van Pandora geopend waar geen enkel maatschappelijk probleem van vandaag niét mee gerelateerd is. De "hefbomen" waar de Vlaamse politieke dwerg-apen het daarentegen steeds over hebben zijn dan ook ... apennootjes.

Wat er gebeurt in tijden van crisis in de context van een eenheidsmunt (en een economische unie) zien we vandaag in Zuid-Europa of Ierland: die landen gaan massaal hun hoogopgeleide, maar werkloze jongeren (moeten) exporteren, omdat ze geen eigen binnenlands herstelbeleid (meer) kunnen voeren.

Emigratie/immigratie bewijst daarmee nogmaals dat het een gevolg is van ongebreideld kapitalisme. En als de politieke en economische burgerij er in die landen niet in slaagt om de werklozen te exporteren ("stoom aflaten"), dan komt er een "Mediterrane Lente". En wie zou de NAVO dan moeten bombarderen?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Kleine toevoeging: een BRD-Duits Europa. In hoeverre is dat nog echt Duits? Het beleid dat Duitsland en bijgevolg ook de EU van vandaag kneedt, is bijna voor 100% on-Duits.

Wees gerust: dat heb ik in het vervolg van de discussie genoeg benadrukt.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

niet voor mij en voor velen die ik ken in elk geval.
de rechts-liberale demon die je beschrijft is helemaal geen "toekomst" of zo waar je schrik voor moet hebben, het is integendeel een realiteit vandaag en 10 jaar geleden, onder een Europa van intergouvernementeel gezag. En die gouvernementen hebben weinig te maken met (laat staan directe) democratie.

Een realiteit waarmee we moeten leren leven, bedoel je?

En neen, dat neoliberalisme heeft niets met intergouvernementalisme te maken (integendeel, volg jij de recente actualiteit nog?).

En ja, een (nationale) regering die democratisch verkozen is, mag je wel degelijk democratisch noemen. Maar misschien is er, zoals ik eerder al gesteld heb, gewoon iets fundamenteel mis met het concept "democratie".

Je schiet de kiemen met de grond errond af omdat ze nog geen plant zijn. EN dan klagen dat er te weinig planten groeien.
Niet constructief.

Als ik veralgemeen, is dat enkel om de overheersende tendens aan te geven. Natuurlijk weet ik dat er - gelukkig! - nog andere "interessante" jonge mensen genoeg zijn.

Waarom is wat jij zegt wel zinnig en anderen niet?

Omdat wat ik schrijf, getuigt van een (coherente, consistente) visie.

gelukkig zijn er dus die zinnige dingen zeggen over politiek en de anderen allemaal zo goed kunnen definiëren

Ik beweer hier niemand te definiëren. Ik zeg alleen dat veel van jouw beweringen duur verpakte marktwijsheden zijn.

Fout, wij hebben dat niet gedaan. De heersende klasse heeft dat als compromis gedaan.

Zonder Vlaams-nationalisten geen compromis. Niets plaatst parlementaire oppositiepartijen buiten de heersende klasse trouwens. Ook geen cordon sanitaire.

EU-dictatuur is een realiteit verdorie.
Soms vraag ik mij af of je niet zelf veel te tevreden bent over je theoriëen maar ze niet doortrekt.

Je begrijpt niet echt wat ik schrijf.

Natuurlijk is de EU-dictatuur realiteit! Daarom erger ik mij juist zo aan al dit gekeuvel over het toekomstige statuut van "onafhankelijk" Vlaanderen...

[Nestor Burma]

[...]

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Belgicisme is in de meeste juiste zin een kleine en weinig belangrijke groepering van mensen die de Belgische eenheid willen behouden uit romantische sentimenten. Wat jij belgicistisch noemt, is gewoon één van de vele (vaak contradictorische) uitingen van het Europees liberalisme op Belgisch vlak.

De slechte werking van de Belgische instellingen wordt inderdaad nog verergerd door de Europese instellingen (die door Bart De Wever en zijn N-VA zo worden opgehemeld).

Het verhaal van de Vlaamse onmacht zet zich voort: de Belgische federalisten van de VU hebben zich nu ontpopt tot de Europese federalisten van de N-VA. Figuranten van een geschiedenis die ze zelf niet schrijven.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Een realiteit waarmee we moeten leren leven, bedoel je?

euhm ... neen, dat bedoel ik niet
Ik zeg dat opkomen voor een idee door de toekomst te voorspellen geen zin heeft als die toekomst er al lang is.
Neoliberalisme wordt ingedijkt door regionalisme.
Volgens u niet, maar dat komt omdat jij een "regio" als een zwak circuselement beschouwd binnen de besluitvorming. Heeft te maken volgens mij met semantiek conservatisme.

En neen, dat neoliberalisme heeft niets met intergouvernementalisme te maken (integendeel, volg jij de recente actualiteit nog?).

Daar ben je volgens mij dus echt mis. Het huidig europees neoliberalisme is er eentje dat bestaat uit het klassieke "van alle walletjes eten". Supranationaal en protectionistisch wisselen elkaar daar continu af binnen dezelfde bevoegdheden. EN dan is men verbaasd dat het niet werkt. bevoegdheden moeten gescheiden zijn om op verschillende niveaus te werken, of het moet juist centraal dictatoriaal zijn.

En ja, een (nationale) regering die democratisch verkozen is, mag je wel degelijk democratisch noemen. Maar misschien is er, zoals ik eerder al gesteld heb, gewoon iets fundamenteel mis met het concept "democratie".

semantiek revisited. Je moet eerst hetzelfde verstaan onder democratie.

Als ik veralgemeen, is dat enkel om de overheersende tendens aan te geven. Natuurlijk weet ik dat er - gelukkig! - nog andere "interessante" jonge mensen genoeg zijn.

Maar dat zijn enkel zij die jou niet tegenspreken wellicht.

Omdat wat ik schrijf, getuigt van een (coherente, consistente) visie.

Ik probeer zo consistent mogelijk te zijn in het leven, jij staat op het randje van elitaire blindheid. Randje dus, nog niet.

Ik beweer hier niemand te definiëren. Ik zeg alleen dat veel van jouw beweringen duur verpakte marktwijsheden zijn.

je definieert wel hoor, maar je denkt er niet aan omdat je met jouw visie zit.
Een van de elementen in jouw visie is bv dat marktwijsheden nooit wijsheid kunnen hebben.

Zonder Vlaams-nationalisten geen compromis. Niets plaatst parlementaire oppositiepartijen buiten de heersende klasse trouwens. Ook geen cordon sanitaire.

Dat is voor een stuk waar ja.
Je bedoelt bv dat NVA toch invloed heeft he

Een compromis insinueert dus afwijkingen van een theorie. Juist, maar met fouten in de compromissen kan je de theorie niet aanvechten.

Je begrijpt niet echt wat ik schrijf.

Natuurlijk is de EU-dictatuur realiteit! Daarom erger ik mij juist zo aan al dit gekeuvel over het toekomstige statuut van "onafhankelijk" Vlaanderen...

aha, je wil gewoonweg dat we dat allemaal overslaan en de dictatuur van de antidictatuur invoeren. of zoiets.
En je mist nog altijd de essentie van het de laatste jaren: het succes wordt niet bepaald door een romantisch beeld van een Vlaamsch paradijs, maar door het falen van het establishment: een dorre tak die weg moet. Een systeem dat juist in stand gehouden wordt door demonisering van een soort vlaamsch-nazistisch spookbeeld.

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Geen apart statuut voor Vlaanderen in de context van het huidige gewest. Een gedecentraliseerd België in vier gewesten zou ik wel zitten: Een Vlaams gewest, een Brabants gewest, een Luiks gewest (Luik+Limburg) en een Waals gewest (Namen + Henegouwen).

Ehm en waarom?

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Vlaanderen is een internationaal concept: Frans-, West-, Oost- en Zeeuws-Vlaanderen beslaan immers drie landen.

Historisch zeker?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Ehm en waarom?

Historische en taalkundige redenen.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Historisch zeker?

Internationaal en historisch. Problemen mee?