Ik geef graag mijn studiegeld aan bedrijfsleiders cadeau

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Begin een eigen bedrijf he.

JAAAH da's de oplossing.. zoals ze nu de jongeren proberen te motiveren:
start een bedrijf... Als je te succesvol en praktisch te interessant wordt komt een groter of MulitNAt u bedrijfje wel wegkopen voor een paar miljoenen zodat zij daar miljarden met kunnen verdienen.
En anders ga je maar failliet zoals velen duizenden met u...
De markt is verzadigd, bedrijfjes genoeg en te weinig arbeidsplaatsen (want waarom het met 5 doen als het met 2 ook kan?)...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Dat is m.i. in de praktijk onmogelijk.

Het basisinkomen-idee moet wel gecombineerd worden met de "grondbelasting" �* la Henry George. Een basisinkomen mag geen gegarandeerd inkomen van een vast bedrag zijn - al is die visie wel wijdverbreid bij de aanhangers ervan. En wat het al helemáál niet mag zijn, is een bestaansminimum.

Het moet een dividend op het gebruik van natuurlijke rijkdommen zijn dat aan de burgers wordt uitgekeerd door een overheid die nooit ofte nimmer en onder geen enkel voorwendsel de misdaad mag begaan om schulden aan te gaan.

Dat is een bijzonder goed idee !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

JAAAH da's de oplossing.. zoals ze nu de jongeren proberen te motiveren:
start een bedrijf... Als je te succesvol en praktisch te interessant wordt komt een groter of MulitNAt u bedrijfje wel wegkopen voor een paar miljoenen zodat zij daar miljarden met kunnen verdienen.
En anders ga je maar failliet zoals velen duizenden met u...
De markt is verzadigd, bedrijfjes genoeg en te weinig arbeidsplaatsen (want waarom het met 5 doen als het met 2 ook kan?)...

Voor een paar miljoenen, da's niet slecht he Ben je binnen, nee ?

En nu lijk je plots te zeggen dat die smeerlappen van ondernemers, dat dat toch zo simpel niet is ? En dat daar toch serieuze risico's aan vast zitten ?

Wat is 't nu ? Zijn bedrijfsleiders bandieten die mensen uitzuigen, of is het bijzonder moeilijk en riskant om succesvol bedrijfsleider te zijn ?

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

In het bedrijf waar ik werk hebben we krachten nodig met een diploma waarvan er genoeg zijn om het hele land een winter lang de kachels te laten aansteken. Dat zou, gelet op het bedroevende niveau van eindeloze reeksen sollicitanten, voor deze diploma's ook een uitstekende en wellicht de meest economisch verantwoorde toepassing zijn. Uiteindelijk hebben we iemand in dienst genomen die het diploma niet heeft, maar slim genoeg is om door ons te worden opgeleid.

Bij het beoordelen van de sollicitantentests werd ik soms ziek van ergernis, en dacht ik: was ik minister van onderwijs, ik deed de hogescholen in kwestie op staande voet dicht. Ze zouden ons beter van wat belastingen ontslaan en met het uitgespaarde geld zouden we voor een fractie van de overheidsinvestering in waardeloze opleidingen ons personeel zelf kunnen opleiden, want anders dan de scholen hebben wij de kennis in huis.

Wel ik ben daar zeer zeker voor te vinden.
Scholen zijn niets anders geworden dan propaganda instituten waar je een hoop theoretisch relevante maar ook vaak onrelevante kennis ingepompt, gebokst, gelepeld krijgt die je gewoon moet kunnen reproduceren op het einde van het jaar en dna ben je een goede of "slimme" student geweest.

Een veel ruimere of gerichtere opleiding zou je inderdaad in het bedrijf kunnen krijgen. En gezien de luiheid van de huidige jeugd zou het zelfs niet zo erg zijn dat school tot maar 14 of 16 jaar verplicht is waarna nog een minimum opleiding van 1 tot 4 jaar deeltijds in een bedrijf en/of school niet zou misstaan. En dat het bedrijf een diploma uitreikt in samenwerking met dat onderwijs.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ze zouden ons beter van wat belastingen ontslaan en met het uitgespaarde geld zouden we voor een fractie van de overheidsinvestering in waardeloze opleidingen ons personeel zelf kunnen opleiden, want anders dan de scholen hebben wij de kennis in huis.

Ik denk dat inderdaad ook. Nu is het wel zo dat ik tijdens mijn studies soms de geneugte heb mogen ondergaan om van een heel inspirerend lesgever les te krijgen. Maar in 't algemeen ergerde ik mij reeds blauw in mijn tijd over de bijzonder slechte kwaliteit van het onderwijs.
Ik heb nu de kans om eens per jaar een prive opleiding te mogen volgen. Jonges, wat een verschil! Op een week tijd leer je waar je een half academiejaar over deed !

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik ben een student en zal 4 jaar lang aan de universiteit studeren. Ik betaal graag een paar honderd euro per jaar meer om dat aan de bedrijfsleiders af te staan.

Zo word ik wat armer en zij wat rijker. En als ik dan afgestudeerd ben kan ik voor diezelfde bedrijfsleiders winst gaan maken. Zij krijgen 90% van de meerwaarde die ik door mijn skills heb gecreëerd, en ik krijg 10%.

Da's toch allemaal goed. Ik vind dat we allemaal wat meer moeten luisteren naar de bedrijfsleiders of de nieuwe regering (wat hetzelfde is).

Zo kunnen we allemaal vooruit. Want maakt de bedrijfsleider meer winst, dan winnen ook wij automatisch. Toch?

Op smoelboek zou ik u een "Like" geven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Wel ik ben daar zeer zeker voor te vinden.
Scholen zijn niets anders geworden dan propaganda instituten waar je een hoop theoretisch relevante maar ook vaak onrelevante kennis ingepompt, gebokst, gelepeld krijgt die je gewoon moet kunnen reproduceren op het einde van het jaar en dna ben je een goede of "slimme" student geweest.

Verwar "theoretisch" niet met "factuele lijst". Bij mij staat "theoretisch" heel hoog in het vaandel, voor mij is dat "conceptueel".

Maar waar ik vooral over fulmineer, is de 14de eeuwse methode van een gast van voren die een les komt geven, en een zaal die half in 't slaap naar het stukje toneel kijkt. Dat is bijlange niet de meest efficiente manier om iets te leren. Dat was wel de meest efficiente manier toen we nog geen boeken konden drukken en geen andere communicatiemiddelen hadden: de orale uitzending, ene die het weet die luid spreekt, en velen die proberen te luisteren naar wat 'em te zeggen heeft. Heel heel heel rudimentair, arbeidsintensief en onefficient.

Een veel ruimere of gerichtere opleiding zou je inderdaad in het bedrijf kunnen krijgen. En gezien de luiheid van de huidige jeugd zou het zelfs niet zo erg zijn dat school tot maar 14 of 16 jaar verplicht is waarna nog een minimum opleiding van 1 tot 4 jaar deeltijds in een bedrijf en/of school niet zou misstaan. En dat het bedrijf een diploma uitreikt in samenwerking met dat onderwijs.

Dat wordt soms geprobeerd. Maar dat zijn meestal krakkemikkige combinaties van "goeiekoop werkslaafje" en "afval onderwijs".

Er kan heel wat geinnoveerd worden daar. Mar zolang daar geen concurrentie en vrije keuze heerst, en zolang dat mag putten in de vetpotten van de staat, is de incentive om goeiekoop, efficient en kwaliteitsvol te zijn ver te zoeken natuurlijk.

Mijn vrouw heeft daar onderzoek naar gedaan, jammer genoeg in het kader van publiek onderwijs, en de openbare tegenwerking heeft haar een zware depressie opgeleverd. In een vrije markt had zij haar eigen bedrijf kunnen oprichten, en ik ben er zeker van dat ze succesvol zou geweest zijn.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dus: studeren is een recht, geen plicht.

Neen. Studeren is noch een plicht noch een recht. Een recht legt geen beslag op de bezittingen van een ander. Een recht is iets dat ieder mens bezit, zonder dat het iets afneemt van een ander. Ik denk aan het recht op meningsuiting: doordat ik mijn mening verkondig, wordt niemand iets ontnomen. Ook het eigendomsrecht is een dergelijk recht.

Echter, indien er een recht op onderwijs zou zijn, dan zou iedere inwoner recht hebben om te gaan studeren. Nu, dat vergt gigantische financiële middelen. De overheid heeft geen dergelijke middelen, en moet die dus wegnemen bij een ander, nl. de belastingbetaler. Ergo, de hierboven beschreven definitie van een recht is niet toepasselijk op uw gepercipieerd recht op onderwijs.

Ergo, het recht op onderwijs bestaat niet. Net zoals er geen recht op gezondheidszorg, eten, water of onderdak bestaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Neen. Studeren is noch een plicht noch een recht. Een recht legt geen beslag op de bezittingen van een ander. Een recht is iets dat ieder mens bezit, zonder dat het iets afneemt van een ander. Ik denk aan het recht op meningsuiting: doordat ik mijn mening verkondig, wordt niemand iets ontnomen..

Toch wel hoor. De illusie van gelijk te hebben en te denken dat iedereen denkt zoals ik
Je hebt geen idee hoe ver men bereid is om barbaarse daden te verrichten om die illusie in stand te houden !

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Mag ik er u op wijzen dat dat leren van een stiel, in bijvoorbeeld het secundair onderwijs, wel kosteloos is?

Moet dat volgens de mantra "niets is gratis" dan ook betalend worden?

Uiteraard. Waarom zou iemand anders moeten betalen voor de kosten die een ander maakt?

Voor de rest: een samenleving heeft beide nodig. Universitairen, geschoolde arbeiders, beide in alle soorten en variëteiten.

En via het prijsmechanisme van vraag en aanbod kan de vrije markt ervoor zorgen dat de optimale verdeling gerealiseerd wordt. Indien de overheid dat toestaat.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Hayek is ook dood en begraven.

Opvallend dat u niet verder het citaat parafraseert. Blijkbaar werken Hayeks ideeën wel en hebben ze geen miljoenen doden op hun geweten.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat moet die bevolking zelf uitvissen !
Het idee "dat ge iets moet doen met de bevolking" is nu juist gans dat pseudo-paternalistisch gedoe dat verkeerd is.

Die snappen dat dus echt niet he?

"Jamaar, wat is uw plan? Hoe wilt u via de overheid banen creëren? Hoe wilt u de samenleving sturen?"

Ik heb geen plan, de overheid kan en moet geen banen creëren en ik wil de samenleving niet sturen. Die gasten zitten zodanig vastgeroest in het planeconomisch denken van de marxisten dat ze zich niet kunnen voorstellen dat de vrije markt - zonder centraal plan - op een efficiënte manier welvaart creëert door ruilhandel.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Publieke sponsoring van hoger onderwijs zou minder een probleem zijn mocht het weinig kosten voor de student (zoals nu) maar streng selectief zijn op intellectueel vlak.

Waarom ons verdiepen in de mogelijkheid dat de overheidsfinanciering van het (hoger) onderwijs "minder een probleem" wordt? Ik vind het leuker om het probleem zonder omwegen de prullenbak in te schoppen en te pleiten voor m.i. de enige serieuze oplossing: het onderwijs privatiseren (maar niet door de overheid laten privatiseren, hè).

Maw, men zou een kleinere, maar veel sterkere intellectuele elite krijgen, en dat zou een trickle down effect hebben in het middelbaar.

Maar hola. Dan gaan er weer wat studies uitkomen die aangeven dat het de elite is die de elite voortbrengt (wat eigenlijk normaal is). En gaan we weer gaan zeveren over sociaal oneerlijk, en achterpoortjes voor sociale sukkelaars en weet ik veel. En dan komen we weer bij het veel te slecht, veel te verwaterd, veel te duur, en veel te nutteloos hoger onderwijs van vandaag.

Studies over hoe er in de collectivistische scholen onderwezen moet worden zouden alvast overbodig worden, evenals al die "sociale" beroepen. De bijbehorende studierichtingen (pol&soc, maatschappelijk werker e.d.) zouden alleen om die reden al niet veel afzet meer hebben bij de kennisconsument.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulrik

Vroeger moesten heel wat afgestudeerden eerst nog een jaar gratis werken voor de staat onder de vorm van militaire dienstplicht.
Wat zou dit velen onder ons gekost hebben aan mislopen loon en gemiste carrièrekansen?

En ten nadele van de mannen. Ik zou naar het CGKR moeten schrijven.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorthon

En dit is een fundamentele denkfout om dat te vergelijken met voorgaande automatisatie. Zowat elk rapport wijst uit dat de werkgelegenheid in deze aankomende economie enkel maar zal dalen, een fundamentele wijziging van ons maatschappij is nodig om het verlies aan jobs op te vangen.

Die redenering gaat ervan uit dat er X aantal jobs te verdelen zijn, en dat iedere job die geautomatiseerd wordt, voor een extra werkloze zorgt.

Een dergelijk mercantillistische visie klopt niet. Automatisering zorgt voor meer welvaart, en welvaart creëert jobs. Of zijn er nu minder jobs dan tweehonderd jaar geleden misschien?

Dat is zo'n redenering die recht van de sp.a-top zou kunnen komen, als zou iedere oudere werknemer een job afnemen van een jongere potentiële werknemer.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Automatisering heeft een pak meer banen opgeleverd dan het ooit gekost heeft. Met heel erg gote voorsprong zelfs. Uw bangmakerij is compleet ongegrond.

Neen.



De diensteneconomie en ambtenarij zijn geboomed. De massaal verhoogde productiviteit is in staat gebleken om dit allemaal te dragen. Want export = netto influx cash om hier koopkracht te hebben. De vraag is natuurlijk, gaan we dit kunnen voortzetten ? Met minder volk meer produceren. Maakt het eigenlijk wel een drol uit als we weer een of andere dienstenjob verzinnen of die mens gewoon een uitkering geven ?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In plaats van belastingen zou er wel een heffing mogen komen op alle gebruik van grondstoffen en grond. Een openbare uitbesteding van alles wat grond en grondstoffen is. Daarmee zou de staat gefinancierd kunnen worden. Op die manier belast je resources gebruik, en geen productie of verdienen van waarde. (dat idee komt van iemand anders, niet van mij, maar het is wel goed gevonden).

Haha, als ik me niet vergis was het ik die u heb laten kennismaken met dat georgistisch idee. De opbrengst ervan dient natuurlijk wel om de publieke goederen - politie (publieke tak), justitie (publieke tak) en defensie - mee te financieren en geen private goederen zoals brood of onderwijs.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Die redenering gaat ervan uit dat er X aantal jobs te verdelen zijn, en dat iedere job die geautomatiseerd wordt, voor een extra werkloze zorgt.

Een dergelijk mercantillistische visie klopt niet. Automatisering zorgt voor meer welvaart, en welvaart creëert jobs. Of zijn er nu minder jobs dan tweehonderd jaar geleden misschien?

Dat is zo'n redenering die recht van de sp.a-top zou kunnen komen, als zou iedere oudere werknemer een job afnemen van een jongere potentiële werknemer.

Op aanvulling vorige grafiek:



Er zijn minder jobs in de industrie, maar wel produceren wel meer waarde/producten, dankzij automatisatie.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

mijn tijd verdelen tussen sporten en tuinieren, en gij ?

We gaan overigens naar de 4de industriele revolutie. Industry 4.0

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

De klassieke liberale filosofen hadden wel al zoiets, maar dat is wat uit het gezicht verdwenen: natuurrechten, een begrip waar ik eigenlijk wat moeite mee heb.

Waarom hebt ge moeite met het begrip natuurrecht?