Uitzending VRT - leven in armoede

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dat is helemaal niet hetzelfde. Het ene schendt de lichamelijke integriteit van de mens, met allerlei risico's vandien. Het andere heeft onbetwistbaar een positief effect op onze levensduur, en behoudt volledig de fysieke integriteit van de mens. De betaalbaarheid van de zorg wordt veel haalbaarder.

Ben je ook tegen verplichte deelname van kinderen tijdens de lessen LO? Je kan ook argumenteren dat ze zelf mogen kiezen of ze zich moe maken of niet. Misschien vind je dat ze de keuze moeten hebben om aan de kant te gaan zitten.

Mensen met overgewicht hebben allerlei comorbiditeiten die de samenleving enorm veel geld kosten (hoge bloeddruk, diabetes, versleten gewrichten, rug - nek - schouderklachten). Ze zijn veel vaker werkonbekwaam omdat hun lichaam niet meer wil. Daar moet preventief tegen worden opgetreden. Maar dat willen de meesten helemaal niet horen.



Dat is helemaal waar. Maar dit heeft ook een keerzijde. Als jij vindt dat je 150kg mag wegen op je 50ste, waardoor je rug volledig collabeert en je al met 2 kapotte knieën zit, moet de verzekering/ belastingbetaler daar niet voor opdraaien. Dit was immers je eigen keuze. Betaal er dan ook zelf voor. Die mensen hun lifestyle gaat ongetwijfeld leiden tot werkonbekwaamheid en tot operaties. Veel meer dan bij iemand die zichzelf wel verzorgt.
Is je BMI hoger dan 30, dan zou de ziekteverzekering zich moeten terugtrekken. Veel mensen zullen daar heel boos over zijn, maar de waarheid kwetst.



Ik ga met je akkoord op voorwaarde dat mensen die kiezen om niet gezond te leven, meer betalen voor hun ziekteverzekering. Dan heeft de rest van de samenleving er namelijk geen last meer van.



Zie hoger. Mij allemaal best. Maar heb je comorbiditeiten vanwege dit gedrag, dan moeten je ziekteverzekeringskosten omhoog.

Ik zou eens graag zien hoe het kostenplaatje eruit ziet bij volwassenen met een BMI hoger dan 30, in vergelijking met sportieve mensen.

Die gaan al lang omhoog eh.

Naarmate leeftijd en historie gaat de hospitalisatieverzekering omhoog.
En naarmate de anciënniteit ook de sociale bijdrage want dat is een percentage van uw loon.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

En die groep hoort dan ook niet thuis in de werkloosheid als langdurige werkloze maar in de invaliditeit wegens ziekte.
Als er langdurig werklozen zijn, dan moet er gekeken worden waarom, naar de economische toestand en de politiek die faalt om voor werkgelegenheid en jobs te zorgen.

Hier nog een interview van Bart De Wever op VTM, gisteren.
Het gaat in het tweede deel hiervan, zo rond de achtste minuut, over de langdurig zieken en over werkloosheidsuitkeringen.

Bart De Wever VTM Nieuws 05-06-22

De regering der onverkozen verliezers deelt alles uit aan mensen die thuis willen zitten. Er is geen enkele motivatie voor iemand om in een supermarkt te gaan werken. Antwerpen heeft hoge werkloosheid maar een recordaantal vacatures die open blijven staan.

Kom niet af dat die massa openstaande vacatures uit de duim zijn gezogen. Dit zijn cold hard facts.

Je kan die beroepsdoppers gewoon niet motiveren om te werken omdat ze via de uitkering + zwartwerk veel meer kunnen verdienen dan door geregistreerd te werken voor een arbeidersloon. En omdat ze allerlei sociale voordelen krijgen.

De agenda van deze regering, en zelfs heel veel regeringen in Europa, is om ons financieel naar de afgrond te brengen. We delen massa's cadeaus uit aan werklozen, aan migranten, zelfs aan Oekraïne (wapens). Die hele migratiepolitiek met gratis uitkeringen dient alleen om ons zo snel mogelijk failliet te krijgen. Elke regering heeft marionetten van het World Economic Forum (zoals bij ons De Croo) die die agenda doorduwen. Zodra we failliet zijn, en daar gaat het razendsnel naartoe, moet er bespaard worden en heeft de elite de mensen onder totale controle.

Margaret Thatcher heeft zich destijds, voor de lancering van de EU, verzet tegen het idee van een muntunie. Ze zei dat een gemeenschappelijke munt enkel tot doel heeft om de macht van soevereine regeringen af te nemen. Dat een gemeenschappelijke muntunie alle macht overdraagt naar centrale banken en naar het IMF. En ze had gelijk. Dit zijn de instituten die WERKELIJK bepalen wat er hier gebeurt. Control the money, control the people. We worden door de EU naar een faillissement geleid, dat zeer binnenkort zal leiden tot de installatie van communisme 2.0. Dan hebben ze wat ze willen. By 2030 you will own nothing

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Wat is je bezwaar tegen verplicht sporten?
Ontken je dat het voor iedereen gezond is? Zelfs voor mensen met ernstige aandoeningen kan er op maat een programma gemaakt worden.

Mensen stimuleren tot een gezonde levensstijl, is onbetwistbaar een nobel doel. Als die mensen dat niet van thuis uit meekrijgen, zie ik niet wat het bezwaar moet zijn tegen druk van hogeraf.

Vind je misschien dat dikke kinderen tijdens de lessen lichamelijke opvoeding maar aan de kant moeten zitten omdat ze geen zin hebben om te joggen? Het is niet OMDAT ze geen discipline meekregen van thuis uit, dat ze op jonge leeftijd al te zwaar zijn.

dat het verplicht is tsjien,

wat denk jij dat ge iemand als mij kunt verplichten van bvb te gaan voetballen ? Die coach gaat zijn handen vol hebben zulle maat want ik ga dat saboteren van de eerste tot de allerlaatste moment.

En wat ga je dan bepalen dat die sport moet zijn, ... ik kan ook een hele zondagmorgen naar nen dobber gaan zitten kijken he,

Of met een golfkarreke over een hobbelig gazon rijden om af en toe met een stok op een balleke te meppen.

laat mij eens gerust , en laat mij zelf maar bepalen wat ik graag doe en wanneer ik dat wil doen en met wie.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Heeft iemand een link naar de uitzending?

Ik zag enkele fragmenten over sociale woningen. De bewoners zijn meestal werkloos, hebben veel overgewicht en zijn kettingrokers.
Kort samengevat zijn er velen die hun eigen lichaam niet respecteren en die anderen niet respecteren. Die vinden dat ze maar moeten leven
op kosten van de maatschappij omdat wij ervoor moeten zorgen dat ze niet verhongeren.

Ik heb weinig sympathie voor die mensen.
Wil daarmee niet zeggen dat ze allemaal zo zijn, maar de tendens is duidelijk. We moeten onmiddellijk de werkloosheidsuitkeringen
beperken in de tijd, na 1 jaar welteverstaan.

Als ze dan nog thuis willen blijven moeten ze maar bij pa en ma aankloppen. Het moet gedaan zijn met volwassenen in een pamper te steken op kosten van de belastingbetaler.

Ik heb wel sympathie voor die mensen.
Ieder mens heeft tijdens zijn jeugd zijn dromen en een zeker ideaalbeeld over de wereld.
Niemand gaat weloverwogen de weg
van groot verdriet en miserie inslaan en iedereen moet het doen met de kaarten die ze hebben gekregen.

"Het is hun eigen schuld" excuus is gewoon onzin. Onwetendheid en goedgelovigheid zijn de boosdoeners.

Iedereen die niet schatrijk is is daarvoor zelf verantwoordelijk. Iedereen heeft twee benen en kan met wat goede wil leren
voetballen als Ronaldo. Dat is het toch waar je naartoe wil? Toch?


Welke politieke partij draagt uw voorkeur weg?

[Mambo]

Mijn vrouw heeft een jaarlijkse sportdag op haar werk.
Ze gaan dan naar de bowling.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Nee, en een rijke ook niet.
In de ideale wereld waarin ik het voor het zeggen heb, wordt verkoop van sigaretten volledig aan banden gelegd.

De wereld waar jij het voor het zeggen zal hebben heeft heeft volens mij niks maar ook niks met een 'ideale wereld' te maken.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik heb wel sympathie voor die mensen.
Ieder mens heeft tijdens zijn jeugd zijn dromen en een zeker ideaalbeeld over de wereld.
Niemand gaat weloverwogen de weg
van groot verdriet en miserie inslaan en iedereen moet het doen met de kaarten die ze hebben gekregen.

Mijn buurman van 37 jaar zit al 7 jaar thuis met een uitkering. Werkloos maar wel zelfstandige in bijberoep. Zit zijn eigen tuin te verbouwen en volop in het zwart te werken. Het kan allemaal in dit apenland. En dat is dan groot verdriet en miserie zeker. Het is ziekelijk profitariaat en als mensen die accepteren is het heel logisch dat we in no time failliet zijn. Nu dringt het nog niet door, binnen heel binnenkort komen de besparingen vanwege het faillissement en dan ineens staan we allemaal op onze achterste poten.

"Het is hun eigen schuld" excuus is gewoon onzin. Onwetendheid en goedgelovigheid zijn de boosdoeners.

Kijk maar weg ja

Iedereen die niet schatrijk is is daarvoor zelf verantwoordelijk. Iedereen heeft twee benen en kan met wat goede wil leren
voetballen als Ronaldo. Dat is het toch waar je naartoe wil? Toch?

Bizarre vergelijking. Niemand moet schatrijk zijn. Iedereen die kan werken, moet werken. Maar het is veel gemakkelijker om misbruik te maken van het sociale vangnet, dat nu gaat scheuren op basis van het profitariaat. Wie kan werken maar het niet wil, is 100% zelf verantwoordelijk.

Welke politieke partij draagt uw voorkeur weg?

Een mix van N-VA en het VB. Qua filosofie dan. Maar ik geloof nooit dat die zullen regeren. Dit land is gedoemd om peilsnel naar een faillissement te gaan. En dan volgen de besparingen, misschien zelfs ooit nog de onteigeningen "om de miserie op te lossen"

In plaats van een huis te kopen naargelang de draagkracht van mijn inkomen, ga ik voor een simpel appartementje. De reden is dat ik zeer goed besef dat dit land binnenkort in de totale uitverkoop gaat zoals een failliet bedrijf.
Dan zet ik hier de boel te huur/koop en ben ik onmiddellijk weg. Er zijn talloze plekken op de wereld waar ik 6 keer meer verdien dan in BE omdat ze daar de mensen niet belasten aan communistische percentages.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Mijn vrouw heeft een jaarlijkse sportdag op haar werk.
Ze gaan dan naar de bowling.

https://www.youtube.com/watch?v=YPfdSu6wO08

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Wat zou er gebeuren? Mensen zijn een pak gezonder, leven langer, de druk op het sociale zekerheidsstelsel neemt af omdat die dikke trollen geen pulmonale hypertensie meer hebben, omdat ze geen nieuwe knie meer moeten hebben door hun overgewicht, omdat hun rug het niet meer begeeft.

Je bent blijkbaar vergeten dat iedereen sterft.
Wie denk je dat het meeste geld uit de sociale zekerheid op zijn rekening ziet verschijnen?

De roker die op zijn 60 aan longkanker overlijdt of de niet roker die op zijn 90 aan een andere kanker overlijdt?

Verder ken ik in mijn kennissenkring maar één de twee nieuwe heupen heeft moeten steken. Een collega metaalarbeider.
Geen roker, niet drinker geen overgewicht ... gewoon een harde werker die met vakkennis en spieren zijn boterham verdiend.

Niet iedereen is in de wieg gelegd om stapeltjes papier te verleggen.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

De wereld waar jij het voor het zeggen zal hebben heeft heeft volens mij niks maar ook niks met een 'ideale wereld' te maken.

Om het anders te formuleren:
Vind jij dat een COPD'er (30 jaar lang twee pakjes per dag roken) die daardoor op zijn 50ste nog welgeteld 50 meter kan stappen door totale uitputting, langdurig ziek mag zijn met een uitkering op kosten van de belastingbetaler?

Daar is ook geen eigen verantwoordelijkheid zeker. Dat is de Belgische pampermentaliteit. Die mensen hebben het 100% zelf gezocht.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Je bent blijkbaar vergeten dat iedereen sterft.
Wie denk je dat het meeste geld uit de sociale zekerheid op zijn rekening ziet verschijnen?

De roker die op zijn 60 aan longkanker overlijdt of de niet roker die op zijn 90 aan een andere kanker overlijdt?

Er zijn ook kettingrokers die 90 worden en niet rokers die op hun 60ste sterven aan kanker. Een mens kan alleen maar de kans op gezond blijven zo hoog mogelijk houden. Een absoluut rookverbod is daar een groot onderdeel van.

Onder dezelfde filosofie van "wij eisen totale vrijheid" en "de staat verwerft een inkomen door accijnzen op sigaretten" kunnen we dus ook de handel in cocaïne legaliseren. Het is even schadelijk en even verslavend voor de samenleving, en de regering kan er een massa geld aan verdienen via accijnzen. Volgens de filosofie van de rokers hier zou dat dus een goed idee zijn.

Maar blijkbaar moeten we de ene verslaving aanmoedigen, en de andere niet.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

De maatschappij betaalt op talloze manieren voor dikke, luie mensen die zich niet goed in hun vel voelen.

Ik denk dat de 'maatschappij' , en in de eerste plaats arme mensen veel te veel betalen voor overheid en 'aanhangsels'
die zeer inefficiënt werken. Hun enige doel lijkt het verzekeren van hun eigen inkomen.
En inkomen flink boven het gemiddelde inkomen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Er zijn ook kettingrokers die 90 worden en niet rokers die op hun 60ste sterven aan kanker. Een mens kan alleen maar de kans op gezond blijven zo hoog mogelijk houden. Een absoluut rookverbod is daar een groot onderdeel van.

Onder dezelfde filosofie van "wij eisen totale vrijheid" en "de staat verwerft een inkomen door accijnzen op sigaretten" kunnen we dus ook de handel in cocaïne legaliseren. Het is even schadelijk en even verslavend voor de samenleving, en de regering kan er een massa geld aan verdienen via accijnzen. Volgens de filosofie van de rokers hier zou dat dus een goed idee zijn.

Maar blijkbaar moeten we de ene verslaving aanmoedigen, en de andere niet.

Er wordt al veel aan preventie gedaan, anti rook, snuif, spuit en slik programma's op de scholen. Wil je dan nog roken, ja dan zit er taks op een pakske sigaretten. Drijf de taks nog op, dan gaan ze gewoon terug zelf tabak kweken en dan vloeit er niks meer naar de staatskas...

Nu vapen ze trouwens, zit daar taks op, ... ? Dat zal ook gezond zijn, allerlei troep inadmemen vrijwillig, nu ja ... Daar kunnen we nog altijd niet mee garanderen dat iemand een lang / gezond leven gaat kunnen hebben.

er zijn genoeg ziektes die uw gestel ondergraven en u van de een op de andere dag een pee stoven, of je nu een zuipende, smorende, varkensvlees vretende oude belg bent of een jong popemieke dat elke morgen en avond haar 5 km gaat joggen , smoothies drinkt en superfoods nutigt, ... als ze u moeten hebben, hebben ze u. Chronische ziekte aan uw kloten en ge hebt prijs.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

En wie zouden dat zijn?
De mensen die 150kg wegen en hun lendenwervels lieten vastzetten omdat ze letterlijk gecollabeerd zijn?

Ik ken niemand die 150 kg weegt.
Ken jij er?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Er zijn er nochtans veel die niet ingevuld geraken. Nogal logisch. Waarom zou iemand werken, verplaatsingskosten hebben voor 1500 euro per maand als je er 1100 krijgt om helemaal niks te doen? Ga wiet verkopen, koop en verkoop op marketplace, ga in het zwart iemands haren knippen en de beroepsdoppers hebben een pak meer verdiend dan de harde werkers met modale lonen..

Toch één punt waarop ik je gelijk kan geven.

Waarom zou iemand een oplossing kiezen die geen oplossing meer is?
Fulltime 1500 euro verdienen betekend gegarandeerd enkele honderden euro's te kort op het einde van de maand.
1100 euro krijgen geeft je de mogelijkheid om het veel zuiniger aan te pakken en kom je mogelijk, op het einde van de maand niks te kort.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Er wordt al veel aan preventie gedaan, anti rook, snuif, spuit en slik programma's op de scholen. Wil je dan nog roken, ja dan zit er taks op een pakske sigaretten. Drijf de taks nog op, dan gaan ze gewoon terug zelf tabak kweken en dan vloeit er niks meer naar de staatskas...

We kunnen ook gewoon de tussenkomst van de verzekering bij invaliditeit door COPD afschaffen. Pas dan gaan ze het echt voelen. Maar dan komen ze janken dat de belastingbetaler hun werkloosheidsuitkering moet betalen. Quasi nergens in de wereld lukt dat, behalve in België. Tot we failliet zijn uiteraard. Dan wordt er enkel nog met de vinger naar elkaar gewezen. De gepluimde middenklasse die de profiteurs moest onderhouden, en de profiteurs zelf die dan geen geld meer ontvangen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Wat is je bezwaar tegen verplicht sporten?

Het woord verplicht.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mijn oplossing. Uitkeringen, nope. Voor iedereen, ten alle tijden beschikbaar: 3 maaltijden per dag, basis bescherming tegen de elementen en basis medische zorg.

Perfect.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik ken niemand die 150 kg weegt.
Ken jij er?

Ik vraag dat nooit, maar ik schat het zo in. Als je door je eigen gewicht niet meer kan rechtstaan vanuit een stoel.. Als je allerlei operaties hebt moeten gaan op basis van je gewicht.. dan hoor je meestal bij de groep mensen die zichzelf om zeep geholpen heeft. Hier en daar zijn er pechvogels, maar het is een minderheid.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Er zijn ook kettingrokers die 90 worden en niet rokers die op hun 60ste sterven aan kanker. Een mens kan alleen maar de kans op gezond blijven zo hoog mogelijk houden. Een absoluut rookverbod is daar een groot onderdeel van.

Onder dezelfde filosofie van "wij eisen totale vrijheid" en "de staat verwerft een inkomen door accijnzen op sigaretten" kunnen we dus ook de handel in cocaïne legaliseren. Het is even schadelijk en even verslavend voor de samenleving, en de regering kan er een massa geld aan verdienen via accijnzen. Volgens de filosofie van de rokers hier zou dat dus een goed idee zijn.

Maar blijkbaar moeten we de ene verslaving aanmoedigen, en de andere niet.

Gisteren voor de eerste keer 10€ op een pakje betaalt.
3650€ per jaar kost me dat inmiddels.
147250 bfr.

Vroeger kocht je daar een huis mee.

Zal het een beetje gaan ja?

Straks moet ik nog naar de voedselbank. Misschien kan er een pakje tabak ook af.