Nationalisme op weg naar terrorisme ? Dus verbieden ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Te veel gedronken?

Met een paar Peketjes achter de kiezen is het alvast plezanter.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

De Vlaamse bevolking. De Franstaligen stemmen totaal anders..

Bron?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De makers van de serie moesten een keuze maken uit het beschikbare materiaal, hé. Het is gewoon onmogelijk 'alles' aan bod te laten komen.
De gemaakte keuzes zijn op zich interessant, natuurlijk. Waarom word het éne belangrijke of onbenullige feit(je) wél, en een ander, even belangrijk of onbenullig, niét?
Ik vermoed dat 'Vlaams' en 'ermee verbonden volksgevoel' nog wel aan bod zal komen, ten laatste wanneer ze het over 'de collaboratie' gaan hebben.
Ik vind de serie tot nu toe nogal oppervlakkig, en een beetje 'slordig'.
Weinig 'marxistisch' ook, eerder 'neo-romantisch'.
De 'guitigheid' van Tom Waes stoort me niet, z'n 'tussentaal' evenmin, maar er wordt naar mijn mening wel nogal wat tijd verspild met 're-enactment', die bovendien niet altijd even geslaagd is.
Iets meer correcte informatie en iets diepgravender analyses zouden de serie alleen maar boeiender gemaakt hebben.
Maar er moeten nog twee afleveringen komen.

Uiteraard kan men niet 'alles' aan bod laten komen en dienen er keuzes gemaakt. Het is wel opvallend dat de bloeiperiode op allerlei gebied, die 'Vlaanderen' beleefde in de Middeleeuwen en Renaissancetijd zo onbelicht bleef. Blijkbaar was een Franse prinses schakende graaf van Vlaanderen, op zich een leuke anekdote, belangrijker dan enige economische of culturele toelichting. De Beeldenstorm en de Boerenkrijg waren, zo te zien, bepalender voor onze gewesten dan de 20 jarige Franse bezetting op het einde van de 18de en het begin van de 19de eeuw.

Ik vond wel dat het voorstellen van de Gulden Sporenslag als een uitloper van de verhouding van patriciërs en ambachtslui wel een marxistische benadering van een veel complexer feodaal en stedelijk gebeuren.
Ook de voorstelling van het 19de eeuwse parlement als een vergadering van 'rijke stinkerds' (wel onbetaald) zonder één arbeider vond ik ook nogal goedkoop. Nu zitten we weer in een periode waarbij in ons bijzonder goed verloonde parlement geen enkele arbeider zit.

Het zogenaamde tussentaaltje van Tom Waes stoort me evenmin, de inhoud zoals aangehaald daarentegen wel.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Uiteraard kan men niet 'alles' aan bod laten komen en dienen er keuzes gemaakt. Het is wel opvallend dat de bloeiperiode op allerlei gebied, die 'Vlaanderen' beleefde in de Middeleeuwen en Renaissancetijd zo onbelicht bleef. Blijkbaar was een Franse prinses schakende graaf van Vlaanderen, op zich een leuke anekdote, belangrijker dan enige economische of culturele toelichting. De Beeldenstorm en de Boerenkrijg waren, zo te zien, bepalender voor onze gewesten dan de 20 jarige Franse bezetting op het einde van de 18de en het begin van de 19de eeuw.

Ik vond wel dat het voorstellen van de Gulden Sporenslag als een uitloper van de verhouding van patriciërs en ambachtslui wel een marxistische benadering van een veel complexer feodaal en stedelijk gebeuren.
Ook de voorstelling van het 19de eeuwse parlement als een vergadering van 'rijke stinkerds' (wel onbetaald) zonder één arbeider vond ik ook nogal goedkoop. Nu zitten we weer in een periode waarbij in ons bijzonder goed verloonde parlement geen enkele arbeider zit.

Het zogenaamde tussentaaltje van Tom Waes stoort me evenmin, de inhoud zoals aangehaald daarentegen wel.

Ik ben het in grote lijnen met u eens.

Er werd inderdaad nogal véél tijd vrij gemaakt voor 'anekdotes' - en dat is alvast helemaal géén 'marxistische' benadering, wel integendeel - en nogal weinig voor 'toelichting' van wat voor aard dan ook.

Wat mij bijvoorbeeld toch wel stoorde was dat er met geen woord werd gerept over pakweg Jacob van Maerlant, Mercator, Vesalius, Ortelius, Erasmus, ...

Dat waren nochtans allemaal individuen over wie eveneens heel wat boeiende 'anekdotes' hadden kunnen worden verteld.


Dat de Beeldenstorm een bijzonder grote impact had op 'onze gewesten' kan moeilijk worden ontkend, maar in het 'verhaal' daarover kwam de (lange en ingewikkelde) voorgeschiedenis ervan amper aan bod.


Dat geldt trouwens voor zowat ALLE 'verhalen' die worden opgedist: véél te weinig 'context', véél te véél 'weetjes'.

Naar mijn goesting nemen de makers van de serie het 'breed publiek' waarvoor ze bedoeld is te weinig 'au sérieux', precies alsof dat alleen maar uit gemakzuchtige minderbegaafden zou bestaan (maar wie weet, misschien is dat in het geval van VRT écht wel zo).

[Weyland]

Het goede van Het Verhaal van Vlaanderen is dat het de discussie aanwakkert en mogelijk meer mensen in de geschiedenis geïnteresseerd maakt. De discussie is belangrijk, want velen zouden zich beperken tot de erg beperkte en oververeenvoudigde versie van de reeks.

Er kunnen jaren over gaan eer men alkes beter aankleedt in die discussies.

De slechtste aflevering vond ik die van de Brabantse Omwenteling, Boerenkrijg en Belgische Revolutie. Ik was immers wèl bekend met de Brabantse Omwenteling (en ook met de Luikse). Het had enorm weinig aankleding. Erg flauw. Die historici deden me aan mijn leraren denken in hun braafheid en oppervlakkigheid.

Zoals djimi zegt, men onderschat en beledigt de intelligentie van de kijker en het karrewietgehalte is soms een tikje te hoog.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Het goede van Het Verhaal van Vlaanderen is dat het de discussie aanwakkert en mogelijk meer mensen in de geschiedenis geïnteresseerd maakt. De discussie is belangrijk, want velen zouden zich beperken tot de erg beperkte en oververeenvoudigde versie van de reeks.

Er kunnen jaren over gaan eer men alles beter aankleedt in die discussies.

De slechtste aflevering vond ik die van de Brabantse Omwenteling, Boerenkrijg en Belgische Revolutie. Ik was immers wèl bekend met de Brabantse Omwenteling (en ook met de Luikse). Het had enorm weinig aankleding. Erg flauw.

Het goede aan dat "Verhaal van Vlaanderen" is inderdaad dat het een brede maatschappelijke discussie aanwakkert/op gang trekt, niet alleen over 'geschiedenis' maar ook over 'taal'


Aangaande die aflevering die u vermeldt:

dat daarin geen gebruik werd gemaakt van de "Ferrariskaart" vind ik alleen maar doodjammer, maar dat daarin met geen woord werd gerept over pakweg Keizerin Maria-Theresia, Napoléon Bonaparte, Monseigneur de Broglie, Louis De Potter, Charles Rogier, het 'Monsterverbond', ...

vind ik onbegrijpelijk.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Naar mijn goesting nemen de makers van de serie het 'breed publiek' waarvoor ze bedoeld is te weinig 'au sérieux', precies alsof dat alleen maar uit gemakzuchtige minderbegaafden zou bestaan (maar wie weet, misschien is dat in het geval van VRT écht wel zo).

Het moet behapbaar blijven. Ik vind het overigens meer dan genoeg om samen met mijn kinderen naar te kijken. Als ze hierdoor een interesse kweken kunnen ze nog altijd op eigen houtje zichzelf wat verdiepen in bepaalde stukken van het verhaal.

En verder denk ik echt wel dat u de begaafheid van de gemiddelde mens serieus overschat hoor...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

https://www.demorgen.be/snelnieuws/d...inde~b6bfd794/



Achter zulke doctrine kunnen denkende mensen toch niet aanlopen ?

De enige politieke partij in België die niet terugdeinst voor moord is de PS.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het moet behapbaar blijven. Ik vind het overigens meer dan genoeg om samen met mijn kinderen naar te kijken. Als ze hierdoor een interesse kweken kunnen ze nog altijd op eigen houtje zichzelf wat verdiepen in bepaalde stukken van het verhaal.

En verder denk ik echt wel dat u de begaafheid van de gemiddelde mens serieus overschat hoor...

OK.

Nu begrijp ik niet goed waarom de serie niet op "Ketnet" werd gezet

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De enige politieke partij in België die niet terugdeinst voor moord is de PS.

De moord op André Cools: ‘Ze hebben mijn vader gedood om gratis naar de hoeren te kunnen’

De moord op PS-kopstuk André Cools in 1991 is één van de meest geruchtmakende in de Belgische naoorlogse geschiedenis. De ware toedracht van de afrekening in maffiastijl zou pas jaren later aan het licht komen. Aan het kluwen van verraad, corruptie en politieke affaires zou Netflix genoeg hebben om drie seizoenen van een misdaadreeks te vullen. ‘Maar helaas overstijgt de waarheid in dit geval de fictie’, zucht zoon Marcel Cools (71). ‘Dit krijg je in een film maar zelden te zien.’

https://www.demorgen.be/nieuws/de-mo...nnen~b8884f9b/

[Knuppel]

Op 18 juli 1991 werd hij op 63-jarige leeftijd in Luik doodgeschoten toen hij het appartement verliet van zijn vriendin, Hélène Joiret. In het onderzoek naar de moord, geleid door de Luikse onderzoeksrechter Véronique Ancia, kwamen een aantal corruptieschandalen – onder andere de affaires Agusta, Dassault, OMOB – aan het licht die in de late jaren ’90 zouden leiden tot de veroordeling van vooraanstaande socialistische politici als Guy Spitaels en Willy Claes.

https://bendevannijvel.com/andere/zaak-cools/

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De enige politieke partij in België die niet terugdeinst voor moord is de PS.

Inderdaad !
Niet ten onrechte dat men het een maffia partij noemt.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

... Naar mijn goesting nemen de makers van de serie het 'breed publiek' waarvoor ze bedoeld is te weinig 'au sérieux', precies alsof dat alleen maar uit gemakzuchtige minderbegaafden zou bestaan (maar wie weet, misschien is dat in het geval van VRT écht wel zo).

Dat laatste is zeker het geval. De kwaliteit van de VRT nieuwsgaring en nieuwsduiding is bedroevend. Ik denk niet dat er in de EU ergens anders een zo lage kwaliteit geproduceerd wordt.

Ik kijk regelmatig zowel RTBF, NOS, BBC als de Duitse zenders en zowel VRT als VTM zijn het bekijken niet waard. Men doet het toch omdat hier of daar iets lokaals vermeld wordt, maar inhoudelijk is het een complete afgang. Het gebrek aan een minimaal intellectueel niveau en journalistiek professionalisme is gewoon schrijnend.

Het "Verhaal van Vlaanderen" tot zover ademt diezelfde benadering uit. Het kan anders, zie bepaalde programma's van o.a. de Nederlandse VPRO, maar men dient dat dan ook te willen. Blijkbaar is dit niet het geval.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Dat laatste is zeker het geval. De kwaliteit van de VRT nieuwsgaring en nieuwsduiding is bedroevend. Ik denk niet dat er in de EU ergens anders een zo lage kwaliteit geproduceerd wordt.

Ik kijk regelmatig zowel RTBF, NOS, BBC als de Duitse zenders en zowel VRT als VTM zijn het bekijken niet waard. Men doet het toch omdat hier of daar iets lokaals vermeld wordt, maar inhoudelijk is het een complete afgang. Het gebrek aan een minimaal intellectueel niveau en journalistiek professionalisme is gewoon schrijnend.

Het "Verhaal van Vlaanderen" tot zover ademt diezelfde benadering uit. Het kan anders, zie bepaalde programma's van o.a. de Nederlandse VPRO, maar men dient dat dan ook te willen. Blijkbaar is dit niet het geval.

De VPRO! fcal fan van de Groenen en linksen. Dat ik dat nog mag meemaken.

https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/home.html

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ben het in grote lijnen met u eens.

Er werd inderdaad nogal véél tijd vrij gemaakt voor 'anekdotes' - en dat is alvast helemaal géén 'marxistische' benadering, wel integendeel - en nogal weinig voor 'toelichting' van wat voor aard dan ook.

Wat mij bijvoorbeeld toch wel stoorde was dat er met geen woord werd gerept over pakweg Jacob van Maerlant, Mercator, Vesalius, Ortelius, Erasmus, ...

Dat waren nochtans allemaal individuen over wie eveneens heel wat boeiende 'anekdotes' hadden kunnen worden verteld.


Dat de Beeldenstorm een bijzonder grote impact had op 'onze gewesten' kan moeilijk worden ontkend, maar in het 'verhaal' daarover kwam de (lange en ingewikkelde) voorgeschiedenis ervan amper aan bod.


Dat geldt trouwens voor zowat ALLE 'verhalen' die worden opgedist: véél te weinig 'context', véél te véél 'weetjes'.

Naar mijn goesting nemen de makers van de serie het 'breed publiek' waarvoor ze bedoeld is te weinig 'au sérieux', precies alsof dat alleen maar uit gemakzuchtige minderbegaafden zou bestaan (maar wie weet, misschien is dat in het geval van VRT écht wel zo).

Dat is om het gewone publiek te kunnen boeien, wie die historie echt kent of erin geintereseerd is, heeft allang daar zelf een boek over gelezen of bvb het mercator museum bezocht. (het is niet groot maar heeft dikwijls heel interresante tentoonstellingen)

Maar je hebt gelijk, het had best wat dieper of uitgebreider gemogen maar wie weet komt er een seizoen 2 met onze grote denkers, of ? Allee ja ze mogen daar bij de VRT wel eens over nadenken, volgens mij is dit een potentiele kip met gouden eieren, dat productiehuis zal er ook wel eens over nadenken.

En de Vlaamse gemeenschap heeft nog wel ergens een zak subsidies liggen die anders naar een of andere kattensligeraar of cloaka machine bouwer gingen.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

https://www.demorgen.be/snelnieuws/d...inde~b6bfd794/



Achter zulke doctrine kunnen denkende mensen toch niet aanlopen ?

In mei 2002 werd de Nederlandse politicus Pim Fortuyn vermoord door de extreem-linkse Volkert van der Graaf. Na jaren van demonisatie door linkse politici als Paul Rosenmöller was het uiteindelijk van der Graaf die de trekker overhaalde. Nu zouden we hierover kunnen zeggen: het werk van een eenling, een gek. Zeker waar. Maar we zouden ook kunnen stellen dat er, bewust of onbewust, een milieu werd gecreeerd waarin de moord op Fortuyn haast onvermijdelijk was. Inmiddels is men al lang en breed van mening dat het laatste zeker het geval was.

Dit wetende, en met de stelling van De Rode Willem in het achterhoofd, kunnen we dus zonder twijfel vaststellen dat ‘extreem links gedachtengoed’ gevaarlijk is, leidt tot ‘terrorisme’, en direct verboden zou moeten worden. Toch?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

[
Dit wetende, en met de stelling van De Rode Willem in het achterhoofd, kunnen we dus zonder twijfel vaststellen dat ‘extreem links gedachtengoed’ gevaarlijk is, leidt tot ‘terrorisme’, en direct verboden zou moeten worden. Toch?[/i]

Daar hoeft u niet eens aan te twijfelen
Rote Armee
Brigate Rosse
CCC
Sendero Luminoso

En er zullen er nog wel een hoop zijn.
En zoals ik vermoed, zijn zulke terroristische krapuulbendes idd verboden.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De VPRO! fcal fan van de Groenen en linksen. Dat ik dat nog mag meemaken.
https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/home.html

Ik heb het niet zozeer over de specifieke politieke richting, die in deze omroep uitgedragen wordt, maar wel over het professionalisme van de meeste VPRO programma's. Men krijgt er niet de betuttelende voer van de VRT. Het omroepstelsel in Nederland dwingt dan ook de zendgemachtigde verenigingen zich min of meer te specialiseren en de VPRO gaat een meer intellectuele toer op en dat stel ik op prijs. Arjen Lubbach behoort als humorist ook tot de betere klasse.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het goede aan dat "Verhaal van Vlaanderen" is inderdaad dat het een brede maatschappelijke discussie aanwakkert/op gang trekt, niet alleen over 'geschiedenis' maar ook over 'taal'


Aangaande die aflevering die u vermeldt:

dat daarin geen gebruik werd gemaakt van de "Ferrariskaart" vind ik alleen maar doodjammer, maar dat daarin met geen woord werd gerept over pakweg Keizerin Maria-Theresia, Napoléon Bonaparte, Monseigneur de Broglie, Louis De Potter, Charles Rogier, het 'Monsterverbond', ...

vind ik onbegrijpelijk.

In de laatste aflevering mocht men ook priester Daens en Eylenbosch (Gent) vermeld hebben. Ook Woeste...(?).

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat is om het gewone publiek te kunnen boeien, wie die historie echt kent of erin geintereseerd is, heeft allang daar zelf een boek over gelezen of bvb het mercator museum bezocht. (het is niet groot maar heeft dikwijls heel interresante tentoonstellingen)

Maar je hebt gelijk, het had best wat dieper of uitgebreider gemogen maar wie weet komt er een seizoen 2 met onze grote denkers, of ? Allee ja ze mogen daar bij de VRT wel eens over nadenken, volgens mij is dit een potentiele kip met gouden eieren, dat productiehuis zal er ook wel eens over nadenken.

En de Vlaamse gemeenschap heeft nog wel ergens een zak subsidies liggen die anders naar een of andere kattensligeraar of cloaka machine bouwer gingen.

OK maar televisie wordt gemaakt voor een breed, zeer breed publiek.
Men wil goede kijkcijfers halen.
Het is positief dat men voor de jeugd 2 stripboeken gemaakt heeft.
(In Frankrijk heeft men "Het verhaal van Frankrijk" ingeblikt in 7 stripboeken.)