Herstel Het Habsburgse Rijk

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Turkije : 86692 doden en 164617 gewonden
Gealiieerden: 44692 doden en 97037 gewonden

Volgens mijn informatie hadden de geallieerden op dat ene jaar in Gallipoli (een secundair front) in totaal zo'n 250.000 man verloren.
Maar u heeft gelijk: het was een pyrus-overwinning voor de Turken: hun leger was verzakt en de Arabische opstand (door de Britten gesteund) heeft hen de das omgedaan.
Maar niettemin was het een strategische overwinning voor de Turken, want de gealliëerden hebben toen nooit hun gestelde doel behaald: de toegang naar de zwarte zee openen en de Russische Zwarte Zee vloot laten uitbreken.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Ik snap je punt niet echt. Byzantium was inderdaad een christelijke stad, daarmee dat de 5de kruistocht voor de Moslims zo'n lachterje was: Christenen die andere Christenen bekampen.
De eerste kruistocht kwam er trouwens op verzoek van de Byzantijnse Keizer. Maar in plaats van enkele duizenden beroepsmilitairen kreeg hij een heuze volksverhuizing van tienduizenden. (nuja, toch een kleine volksverhuizing)
Maar dat was het punt niet, het ging over wanneer de legers van het Avondland de legers van de Halve Maan ooit hebben verslagen?

ik probeer al gans de tijd te beweren dat er nooit "legers van het avondland" geweest zijn

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

ik probeer al gans de tijd te beweren dat er nooit "legers van het avondland" geweest zijn

dan zijn we naast elkaar aan't praten

en het eigenlijk ook eens met elkaar (toch in grote lijnen)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Ik snap je punt niet echt. Byzantium was inderdaad een christelijke stad, daarmee dat de 5de kruistocht voor de Moslims zo'n lachterje was: Christenen die andere Christenen bekampen.

Het opzet van de vijfde kruistocht was niet Constantinopel. Wel is het zo dat men, door geldzucht gedreven en door beloftes van Venetië, een tussenstop in Byzantium maakte en daar de stad veroverde. Dit tot grote woede van de paus die, zodra hij het nieuws vernam, heel het leger in het algemeen en de leiders in het bijzonder alsook de Venetiaanse verantwoordelijken in de kerkban sloeg.

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het opzet van de vijfde kruistocht was niet Constantinopel. Wel is het zo dat men, door geldzucht gedreven en door beloftes van Venetië, een tussenstop in Byzantium maakte en daar de stad veroverde. Dit tot grote woede van de paus die, zodra hij het nieuws vernam, heel het leger in het algemeen en de leiders in het bijzonder alsook de Venetiaanse verantwoordelijken in de kerkban sloeg.

U heeft gelijk.
Maar wat ik eigenlijk over de kruistochten wilde zeggen is dat het niet meer dan speldenprikken waren voor de moslims. Te verwaarlozen, zeker in vergelijking met de opmars van de Ottomanen in de 15de eeuw.

[van Maerlant]

edit.

[kelt]

Bon,over dat Habsburgse Rijk....

Reeds tijdens de "opening" van WO1 bleek hoe belachelijk zwak dit "Rijk" eigenlijk geworden was...


De inval van de Oostenrijksers in Servie werd een grote flop,de eerste keer werden de oostenrijkers zelfs kompleet teruggejaagd naar Bosnie en belendende percelen...

Dat veranderde toen een paar tienduizend Duitse troepen kwamen helpen...

De strijd van de Oostenrijkers in Pools Galicie tegen de Russen werd een ramp zonder voorgaande.Opnieuw was het aan de Duitsers om 2 komplete legerkorpsen van het kostbare westfront weg te trekken en de Russen vast te zetten...

Op het Italiaans front begingen de Italianen,uiterst moedig,de ene strategische blunder na de andere.Maar de Oostenrijkers slaagden er niet in daar enig voordeel uit te putten.
Tot...het wordt eentonig...de Duitsers,die echt wel hun troepen elders nodig hadden,kwamen helpen....

Het zag ernaar uit dat Oostenrijkse officieren voortreffelijk waren op de dansvloer maar niet op het slagveld....

Zoals de Duitse ambassadeur in Wenen,in een onbewaakt moment schijnt te hebben uitgeroepen,wee o wee Duitsland,met Oostenrijk als bondgenoot...

De man had gelijk

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Ik moet u natuurlijk ook niet vertellen over de val van het Oost Romeinse Rijk, de verschillende belegeringen van Wenen etc. Nooit hebben de legers van een verenigd avondland de verenigde legers van de Islam vernietigend verslagen. (let op de nuances in mijn zin voor u weer over de Reconquista begint of over de slag van Lepanto)

Dat was ook niet nodig. Beide zijn overigens nooit echt verenigd geweest.
Enneuh, Frankrijk heeft makkelijker heel de Magreb veroverd/gekoloniseerd dan dat stukske Vlaanderen.
Idem voor Engeland, ze hadden meer moeite met dat brokje Noord-Ierland dan voor heel het Midden-Oosten
En als we verder in de geschiedenis teruggaan, Karel Martel heeft met ochgottekes 1500 Europese ridders heel dat fameuse leger dat Europa moest gaan veroveren in de pan gehakt.

[van Maerlant]

Inderdaad
We mogen toch wel trots zijn op onze roots, zeker?

[netslet]

Zouden we die beslissing niet liever overlaten aan de mensen daar?

Bemoeiallen allemaal!

Jullie zouden het toch ook niet tof vinden als zij zouden zeggen, vlaanderen en nederland bij elkaar. Allez sommigen toch ni

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Jullie zouden het toch ook niet tof vinden als zij zouden zeggen, vlaanderen en nederland bij elkaar. Allez sommigen toch ni

het IDEE alleen al
Dan wil ik nog liever bij de Franse Republiek

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Dat was ook niet nodig. Beide zijn overigens nooit echt verenigd geweest.
Enneuh, Frankrijk heeft makkelijker heel de Magreb veroverd/gekoloniseerd dan dat stukske Vlaanderen.
Idem voor Engeland, ze hadden meer moeite met dat brokje Noord-Ierland dan voor heel het Midden-Oosten
En als we verder in de geschiedenis teruggaan, Karel Martel heeft met ochgottekes 1500 Europese ridders heel dat fameuse leger dat Europa moest gaan veroveren in de pan gehakt.

U hebt het over de slag van Poitiers vermoedt ik. Karel Martel heeft inderdaad met een beperkt leger een moslim leger in de pan gehakt. Maar de traditionele geschiedschrijving heeft het bij het verkeerde eind wanneer ze zegt dat Karel Martel een grote overwinning heeft gehaald op een moslim leger dat Frankrijk (en de rest van Europa boven de Pyreneeën) wilde Islamiseren.
En een land veroveren (zoals de Fr. en Br. inderdaad hebben gedaan in de 19e.) is iets simpeler dan het bezetten en bezet houden. De Fransen zijn uit Algerije gaan lopen, de Britten uit Jemen, India (hindoe, ja ik weet het), Pakistan, ... Die landen die door Europese grootmachten zijn ingenomen in de 19de eeuw zijn nu terug onafhankelijk én nog steeds moslim.
En waarom hebben de moslims maar 100 jaar nodig gehad om tot in Poitiers te geraken, terwijl de Europeanen er 1300 jaar over hebben gedaan om terug tot in Bagdad te raken?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

U hebt het over de slag van Poitiers vermoedt ik. Karel Martel heeft inderdaad met een beperkt leger een moslim leger in de pan gehakt. Maar de traditionele geschiedschrijving heeft het bij het verkeerde eind wanneer ze zegt dat Karel Martel een grote overwinning heeft gehaald op een moslim leger dat Frankrijk (en de rest van Europa boven de Pyreneeën) wilde Islamiseren.

De Fransen zijn uit Algerije gaan lopen, de Britten uit Jemen, India (hindoe, ja ik weet het), Pakistan, ... Die landen die door Europese grootmachten zijn ingenomen in de 19de eeuw zijn nu terug onafhankelijk én nog steeds moslim.

Ze zijn vertrokken omdat ze dat zelf wilden. Omdat het westen veel geloof hecht aan vrijheid en gelijkheid. En die stoere moslimlanden kunnen Israel nog niet eens de baas als ze het allemaal tegelijk op een Joodse feestdag aanvallen .
De VS heeft Irak rapper veroverd dan dat ze de uitslag van hun eigen presidentsverkiezingen weten. Dus, blaas maar niet te hoog van de toren.
En ja, bezetten is moeilijker omdat het vuiler is. Wil je dat we het vuiler doen dan?

En waarom hebben de moslims maar 100 jaar nodig gehad om tot in Poitiers te geraken, terwijl de Europeanen er 1300 jaar over hebben gedaan om terug tot in Bagdad te raken?

Omdat er niks is in Bagdad dat we willen. Behalve een hoop zotten. Sinds er olie gevonden is, wordt het ook systematisch leeggezogen. Wat is uw punt?

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ze zijn vertrokken omdat ze dat zelf wilden. Omdat het westen veel geloof hecht aan vrijheid en gelijkheid. En die stoere moslimlanden kunnen Israel nog niet eens de baas als ze het allemaal tegelijk op een Joodse feestdag aanvallen .
De VS heeft Irak rapper veroverd dan dat ze de uitslag van hun eigen presidentsverkiezingen weten. Dus, blaas maar niet te hoog van de toren.
En ja, bezetten is moeilijker omdat het vuiler is. Wil je dat we het vuiler doen dan?

Omdat er niks is in Bagdad dat we willen. Behalve een hoop zotten. Sinds er olie gevonden is, wordt het ook systematisch leeggezogen. Wat is uw punt?

U heeft voor een stuk wel gelijk. Mijn punt had echter te maken met een vorige opmerking door van Mearlant:

"Oorspronkelijk bericht door van Maerlant
Pfff, Turken, Moren, Arabieren,... Vroeg of laat worden ze toch allemaal ingemaakt door de legers van het Christelijke Avondland. De geschiedenis bewijst het. "

Hoe dikwijls christelijke legers de moslim-legers ook hebben verslagen, moslim-staten hebben zelf regelmatig de christenen op hun doos gegeven. En op uitzondering van de Kruistochten was het nooit wij christenen tegen zij moslism (ook niet in de Reconquista, de moslims zijn daar pas verjaagd na de val van Granada in 1492, voor die datum hebben zij nog lang ongestoord in het Iberische schiereiland kunnen wonen tussen de christenen). Geen enkel bewijs dus in de geschiedenis dat de legers van het christelijke avondland de moslims inmaken. Tijdens WOI en WOII hebben de Noord-Afrikanen (vooral dan Marrokanen en Algerijnen) meegevochten tegen de Duitsers in West-Europa aan de zijde van de Christelijke legers!

[van Maerlant]

Excuseer? Granada was het allerlaatste bolwerk der Moren. De rest van Spanje behoorde reeds lange tijd weer tot Europa.

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Excuseer? Granada was het allerlaatste bolwerk der Moren. De rest van Spanje behoorde reeds lange tijd weer tot Europa.

Ja, maar er woonden in de rest van (christelijk) Spanje nog steeds moslims. Die zijn pas verjaagd nadat Granada is gevallen.

[van Maerlant]

Die zijn vertrokken, bedoelt u.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Ja, maar er woonden in de rest van (christelijk) Spanje nog steeds moslims. Die zijn pas verjaagd nadat Granada is gevallen.

De moslimuitdrijving vond plaats in 1492 zelf.

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Die zijn vertrokken, bedoelt u.

Verjaagd, niet vertrokken. En niet onmiddelijk in 1492, een tijdje later (ik weet niet precies wanneer). Maar er zijn niet eerder op zulke massale wijze moslims verjaagd uit een spaans gebied onder christelijke controle.

En natuurlijk: de moslims deden er 20 jaar over om vanuit Tarifa (eerste landingsplaats van Berbers en Arabieren in Spanje) tot in Poitiers te geraken. Dat ze nooit een stevige basis ten noorden van de Pyreneeën hebben kunnen vestigen had eerder met interne problemen in het Moslim rijk te maken dan met Frankische superioriteit.
De Christenen hebben er aan de andere kant zo'n 750 jaar over gedaan om heel het Iberische schiereiland terug onder controle te krijgen.
Uw idee dat de geschiedenis bewijst dat de Legers van het Christelijke Avondland de moslims zullen verslaan, slaat simpelweg nergens op. Dat is eigenlijk de essentie van wat ik wil zeggen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Verjaagd, niet vertrokken. En niet onmiddelijk in 1492, een tijdje later (ik weet niet precies wanneer). Maar er zijn niet eerder op zulke massale wijze moslims verjaagd uit een spaans gebied onder christelijke controle.

En natuurlijk: de moslims deden er 20 jaar over om vanuit Tarifa (eerste landingsplaats van Berbers en Arabieren in Spanje) tot in Poitiers te geraken. Dat ze nooit een stevige basis ten noorden van de Pyreneeën hebben kunnen vestigen had eerder met interne problemen in het Moslim rijk te maken dan met Frankische superioriteit.
De Christenen hebben er aan de andere kant zo'n 750 jaar over gedaan om heel het Iberische schiereiland terug onder controle te krijgen.
Uw idee dat de geschiedenis bewijst dat de Legers van het Christelijke Avondland de moslims zullen verslaan, slaat simpelweg nergens op. Dat is eigenlijk de essentie van wat ik wil zeggen.

*kuch¨*

In 1492 zijn joden uit Spanje en Portugal verbannen. 10 jaar later volgden de moslims.