Zijn er eigenlijk nadelen aan de Verenigde Nederlanden?

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Weezer

Ja, dat bedoelde ik ook, maar je verwoordt het weer iets beter dan ik.

Leuk om te weten dat ik hierin een medestander heb.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Het gaat tenslotte niet om een absolute, maar wel om een grondwettelijke monarchie. Het ziet ernaar uit dat de rol van de monarch verder ingeperkt zal worden. Ook binnen het Groot-Nederlandse verband kunnen de republikeinen voor het republikeinse staatsstelsel blijven ijveren, samen met hun geestverwanten uit het huidige KdN.

In België is er ook een constituonele monarchie. In België kan je ook ijveren voor een republiek, samen met de enkele geestesverwanten uit Wallonië....

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Ook erg speculatief.

Wanneer de belangen van de havens van Antwerpen en Rotterdam zullen botsen, zullen de Vlamingen de belangen van Antwerpen verdedigen, de Nederlanders die van Rotterdam. Maak u daar geen illusies over.
De Vlamingen kunnen het best hun haven verdedigen als ze soeverein kunnen beslissen.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Wat is je reden voor deze vele speculatieve argumenten?

"Verenigde Nederlanden" is een zeer speculatief concept:

- ik zie er niet meteen een politieke meerderheid voor, omdat er nu nog geen enkele partij bestaat die dat wil realiseren

- ik kan me geen enkel politiek proces voorstellen dat Vlaanderen en Brussel afscheidt, de Nederlandse grondwet ingrijpend wijzigt, en daarop Vlaanderen en Brussel bij Nederland voegt.

- mijn "speculatieve argumenten" zijn risico's. Nare dingen die men pas opmerkt na de vorming van de Verenigde Nederlanden.
Het is niet zeker dat ze zullen gebeuren. Het is wel zeker dat ze niet gebeuren als Vlaanderen een onafhankelijke republiek wordt.

[Silhoutte]

Bourgeois als eerste minister van Koningin (volgens de Ned. GW "Koning" ) Beatrix. Zou wel grappig zijn.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Bourgeois als eerste minister van Koningin (volgens de Ned. GW "Koning" ) Beatrix. Zou wel grappig zijn.

Oei... Na initiële pogingen tot ernstig debat vervalt u in Hans-stijl...

[Silhoutte]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Oei... Na initiële pogingen tot ernstig debat vervalt u in Hans-stijl...

Ah ja, het moet doodernstig blijven. Het blijft natuurlijk wel een fundamenteel vraagstuk hoe Vlaams republikanisme en Nederlands monarchisme met elkaar te rijmen zijn.

In een voorbeschouwing op de voetbalinterland Nederland-Argentinië zegde Tom Egbers (prima verslaggever trouwens, maar dit terzijde) dat er in Nederland drie dingen de natie bonden: de monarchie, de nationale voetbalploeg en de mythische elfstedentocht. Toch een interessant weetje.

[Supe®Staaf]

De vraag of een cake zoet is kan je maar beantwoorden wanneer hij gebakken is.
Slechts een paar bevlogen strebers lijken gehaast om Vlaanderen en Nederland in één deeg te draaien om er een koek van te bakken, maar de kneedmachine is nog niet in zicht, de ingrediënten lijken niet spontaan te mengen, en de oven is verre van warm.

In een democratische staat draait het niet om voor- of nadelen 'as such', maar om wat de meerderheid van burgers als voordeel ervaart.
Aangezien 'de Verenigde Nederlanden' niet eens een bestaand territorium is, en er binnen dat territorium geen instrumenten voorhanden zijn om de burger uitdrukking te laten geven omtrent wat hij wenselijk acht (i.e. wat hij als voordeel ziet) is de topicvraag totaal irrelevant, en niet te beantwoorden.

[Keats]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De vraag of een cake zoet is kan je maar beantwoorden wanneer hij gebakken is.
Slechts een paar bevlogen strebers lijken gehaast om Vlaanderen en Nederland in één deeg te draaien om er een koek van te bakken, maar de kneedmachine is nog niet in zicht, de ingrediënten lijken niet spontaan te mengen, en de oven is verre van warm.

Prachtig geschreven!

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De vraag of een cake zoet is kan je maar beantwoorden wanneer hij gebakken is.

En enkel masochisten eten de bedorven cake met motorolie verder op nadat ze merken dat de cake niet eetbaar is.

In een democratische staat draait het niet om voor- of nadelen 'as such', maar om wat de meerderheid van burgers als voordeel ervaart.

Dat klopt, na und?

Aangezien 'de Verenigde Nederlanden' niet eens een bestaand territorium is, en er binnen dat territorium geen instrumenten voorhanden zijn om de burger uitdrukking te laten geven omtrent wat hij wenselijk acht (i.e. wat hij als voordeel ziet) is de topicvraag totaal irrelevant, en niet te beantwoorden.

Dat klopt niet. Door een samengaan van Vlaanderen en Nederland zijn een aantal effecten te vermoeden en te voorspellen. Die effecten kun je laten voorleggen aan de bevolking die er dan over zal oordelen als zijnde goed of slecht.

Een voorbeeld: een gezamelijke pot voor cultuur zal moeilijke en dure transnationale akkoorden en subsidieregelingen voor Vlaams-Nederlandse filmproducties overbodig maken. Of de eenmaking van de telecommunicatie levert lagere telefoonkosten op en zorgt voor meer concurrentie en dus lagere prijzen op de providermarkt (die in België toch wel de laatste tijd vrij veranderd is).

Als je suiker in de cake wil doen, weet je al dat hij zoet zal zijn, daarvoor moet hij niet eerst gebakken zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat klopt, na und?

Na und?
Er bestaat bij mijn weten niet zoiets als de democratische staat met afgebakend territorium 'De Verenigde Nederlanden'
Aan een niet-bestaand concept kan je nooit met zekerheid voor- of nadelen toeschrijven.

Dat klopt niet. Door een samengaan van Vlaanderen en Nederland zijn een aantal effecten te vermoeden en te voorspellen. Die effecten kun je laten voorleggen aan de bevolking die er dan over zal oordelen als zijnde goed of slecht.

Vermoedens en voorspellingen zijn goed voor de gok- en de kermis-industrie.
Deze wereldbeker voetbal 'vermoedde' ik totaal andere uitslagen, en ik verdiende geen rotte knop. Bij andere gelegenheden raapte ik met vermoedens een fijn vakantietje.
In een zaak die echter miljoenen aanbelangt, een zaak waar miljoenen willens nillens zullen moeten mee aan financieren via belastingen, is er teveel mee gemoeid om aan de hand van vermoedens en glazenbolkijkerijtjes wilde plannetjes te smeden.

Een voorbeeld: een gezamelijke pot voor cultuur zal moeilijke en dure transnationale akkoorden en subsidieregelingen voor Vlaams-Nederlandse filmproducties overbodig maken.

Jij gaat er hier voetstoots van uit dat de bevolking van uw nieuwe fictieve staat cultuur wenst te subsidiëren.
Blijkbaar wens jij dezelfde Belgische democratische manco's te transponeren naar uw nieuwe land, gezien je op autoritaire wijze, ongevraagd eenzelfde strooptocht installeert, nog voor je roversrijk voet aan de grond krijgt.

Of de eenmaking van de telecommunicatie levert lagere telefoonkosten op en zorgt voor meer concurrentie en dus lagere prijzen op de providermarkt (die in België toch wel de laatste tijd vrij veranderd is).

Om eerlijke prijsafspraken te maken om u goedkoop te laten GSMemmen, is een ingrijpende staatshervorming met secessie en nieuwe unie niet echt het aangewezen middel. Sommige kanonnen zijn echt té zwaar om vliegen mee dood te meppen. Zoiets kan perfect binnenlands, Benelux, Europees, enfin, binnen bestaande organismen.

Als je suiker in de cake wil doen, weet je al dat hij zoet zal zijn, daarvoor moet hij niet eerst gebakken zijn.

De Verenigde Nederlandsers lijken me héél onervaren cake-bakkers.
Ze hebben van de suiker gehoord, maar nog niet van de dosering.
Ze kunnen de bestaande recepten niet eens deftig hanteren.
Ze weten niet of iedereen wel gesteld is op zoete cake: met de wensen van diabetici houden ze geen rekening.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Na und?
Er bestaat bij mijn weten niet zoiets als de democratische staat met afgebakend territorium 'De Verenigde Nederlanden'

Dat territorium is wel afgebakend en de burgers zouden er zich kunnen uitspreken, mits er democratie zou zijn in België en Nederland. Wat is het probleem? Dat er geen democratie is tiens, niets meer en niets minder.

Aan een niet-bestaand concept kan je nooit met zekerheid voor- of nadelen toeschrijven.

In uw opgegeven definitie kan dat wel, nl als de Vlamingen/Belgen en Nederlanders als dusdanig oordelen.

Vermoedens en voorspellingen zijn goed voor de gok- en de kermis-industrie.

Onzin!

Op basis van voorstudies worden altijd belangrijke beslissingen genomen. Men bouwt geen huis om dan pas te zien of het recht blijft staan.

Om eerlijke prijsafspraken te maken om u goedkoop te laten GSMemmen, is een ingrijpende staatshervorming met secessie en nieuwe unie niet echt het aangewezen middel. Sommige kanonnen zijn echt té zwaar om vliegen mee dood te meppen. Zoiets kan perfect binnenlands, Benelux, Europees, enfin, binnen bestaande organismen.

Et? Ca bouge?

Ik zie geen poging tot een akkoord tussen België en Nederland om telefoongesprekken om 'internatioanle' gesprekken naar elkaar goedkoper te maken. De Benelux werkt niet door Waals immobilisme en te weinig middelen en Europa is eerder geïnteresseerd in postjes voor haar politici dan het welzijn van haar burgers.

Laat ons een kat een kat noemen: dit was dus enkel een doekje voor het bloeden, maar uw commentaar biedt geen structurele oplossingen.

En het gaat natuurlijk niet alleen om het GSMemmen he...

De Verenigde Nederlandsers lijken me héél onervaren cake-bakkers.
Ze hebben van de suiker gehoord, maar nog niet van de dosering.

Juist wel, gezien uw opmerking over binnenland, Benelux en EU. Blijkbaar beseft u niet dat die een onvoldoende zoetkracht bevatten.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

De Vlamingen zijn nog niet losgeweekt vanonder de Belgische vleugels en ge verrkoopt het vel van de Vlaamse Leeuw aan niet-Vlamingen.

Vlaanderen voor Vlamingen!

"Vlaanderen" en "Vlamingen" als natie bestaan slechts sinds 1971. Het is een kunstmatige creatie van de Belgische staat, met de bedoeling België nog een overlevingskans te geven. Samen met België zal ook dit Belgisch geesteskind snel uit de geesten verdwijnen.

Beide Limburgen zijn nu al hun grenzen aan het opheffen:

[SIZE=3]Eén welkomstbord voor twee Limburgen [/SIZE]

door Belga

De provincies Belgisch- en Nederlands-Limburg gaan hetzelfde welkomstbord bij de belangrijke invalswegen langs de provinciegrenzen plaatsen. Het eerste bord wordt woensdag onthuld in het Nederlands-Limburgse Stamproy, op ongeveer zes kilometer van Kinrooi. De slogan op de borden luidt 'De Limburgers heten u welkom'. In België wordt de rode leeuw als wapen gevoerd en Nederland gebruikt de Limburgse vlag. Het afgelopen jaar hebben beide provincies rond de tafel gezeten om te komen tot een gezamenlijke aanpak om de verbondenheid tussen beide provincies beter tot uiting te laten komen.

[De Morgen, 28-06-2006]

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Keats

Er zijn wel nadelen aan een "Verenigde Nederlanden" staat:

6 miljoen half-verfranste Vlamingen erbij

extra staatsschuld erbij moeten nemen voor een land dat nooit had hoeven te zijn

conflicten binnen de nieuwe staat over zaken zoals het drugsbeleid

underdog-houding aan moeten nemen om de nieuwe gebieden maar gerust te stellen dat Nederland geen oppressor is...

minder steun voor de monarchie

debatten over nationale symbolen

Brussel

etc....

Ja ja, Vlaanderen zal heel wat nieuwe elementen in het bedompte Nederlandse politieke wereldje binnenbrengen, dat is zeker.

Ik kan me voorstellen dat nogal wat Nederlanders, zeker in het zuiden, verrast zullen zijn door de plotselinge steun die ze erbij krijgen voor denkbeelden die ze decennia lang onder druk van Holland onder de mat hebben moeten houden.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Een soort Benelux-federatie zie ik wel zitten, eigenlijk (jaja, ik ben serieus!).
Iedereen tevreden;
- de Groot-Nederlanders hebben hun rëunie tussen Nederland en Vlaanderen
- de Belgicisten kunnen zich Belg blijven voelen
- de Vlamingen kunnen zich Vlaams voelen
- de Nederlanders kunnen zich Nederlands voelen
- iedereen kan zijn eigenheid behouden.

En ik kan het warm water verder uitvinden.

Akkoord op één essentieel detail na: dat de Belgische staat, verantwoordelijk voot twee eeuwen scheve machtsverhoudingen, verdwijnt. Zoniet wordt je Benelux-federatie gewoon een uitvergroting van de huidoge miserie.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

de hoofdmythe van het belgicisme: De Hollander Is Slecht (TM, © 1830 Belgium)

Correctie: in goed Belgisch moet dat "Ollander" zijn.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wanneer de belangen van de havens van Antwerpen en Rotterdam zullen botsen, zullen de Vlamingen de belangen van Antwerpen verdedigen, de Nederlanders die van Rotterdam. Maak u daar geen illusies over.
De Vlamingen kunnen het best hun haven verdedigen als ze soeverein kunnen beslissen.

Dat verandert drastisch als ze één haven in één land worden. Ze worden dan complementair en deel van één structuur.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Correctie: in goed Belgisch moet dat "Ollander" zijn.

Als er dan toch aan stemmingmakerij en veralgemening moet gedaan worden..........

Flaminganten, separatisten en Verenigde Nederlandsers aan het woord:

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De vraag of een cake zoet is kan je maar beantwoorden wanneer hij gebakken is.

Van bij de eerste zin ga je al in de fout. De vraag of een cake zoet zal zijn, wordt bepaald door de hoeveelheid zoetstof die je erin draait.

Ik heb de rest van je post dus maar geschrapt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ik heb de rest van je post dus maar geschrapt.

Heel handige tactiek, dat moet ik toegeven.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De Verenigde Nederlandsers lijken me héél onervaren cake-bakkers.
Ze hebben van de suiker gehoord, maar nog niet van de dosering.
Ze kunnen de bestaande recepten niet eens deftig hanteren.

Ach, in het jaar dat jij geboren werd was het idee van een Vlaamse staat ook nog heel prematuur en onvolwassen. Het leefde alleen in een intiem hoekje van de samenleveing, en het werd uitgespuwd door het voltallige establishment.

In de jaren was het mainstream.

In 2006 is het voorbijgestreefd.