Metropoolgebied Kortrijk-Rijsel-Doornik

[Essevee_VL]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ah ja, de TEC.

Nee een Tec 9.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het gaat hier veel over personen-vervoer via de trein.
Laat ons het goederentransport via het spoor niet vergeten.
Wij moeten daar, intra-Europa, véél meer aandacht aan besteden.
Het aantal vrachtwagens op onze wegen dient drastisch te dalen.
INTRA-Europa = trein véél beter dan vrachtwagen.

Een treinspoor kan ook vol geraken.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat ik maar wou duidelijk maken is dat staatsgrenzen, ondanks toenemende integratie langs beide grenzen in sommige streken, nog steeds een grotere belemmering vormen voor handel, vervoer, etc. dan gewest- of provinciegrenzen. Ik ben dan ook, onder andere hierdoor, sterk gekant tegen het optrekken van nieuwe staatsgrenzen, net als de overgrote meerderheid der Belgen.

Terug fuseren met Nederland, dan maar?

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

"Trouwens, let op mijn woorden: Luik zal binnen afzienbare tijd zijn 'draai' maken. Het zal veranderen van een industrieel kerkhof in een voorspoedige regio, met nieuwe bedrijven op die oude, industriële sites. Mijn Oost-Limburgse vrienden van Maastricht lopen Luik nu al plat Sommige willen van de taalgrens een economische grens maken: pas avec moi.

Waar heb ik dat nog gehoord?

[Essevee_VL]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ze mogen nu eindelijk de metro die vanuit Rijssel rijdt naar de Belgische grens doortrekken naar Kortrijk!
Die stopt nu ergens in een sociale wijk in "Risquons Tout".

Dit Rekkems gehucht ligt vlakbij de E17.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het zou de economie van onze streek hier in West-Vlaanderen een enorme impuls geven: al die Rijselse burgers die hier komen een pint pakken, winkelen, lekker eten en (goedkoop!) drinken.".

Ik zie hen al komen

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Voor de liefhebbers van metro's: die metro rijdt vanzelf, zonder bestuurder en legt vele kilometers af onder de grond langs allerlei plezante stadscentra.

Maar de (domme) middenstand van Kortrijk vreesde dat zijn klanten naar Rijssel zouden gaan (klopt allicht ook) en vergaten daarbij dat er een paar miljoen Fransen ook naar Kortrijk zouden komen.

Nogmaals waarom zouden de FransMANNEN afzakken naar Kortrijk als ze Rijsel in hun omgeving hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een metro die ook via Mouscron, Menen, Marke en Kortrijk komt zou een fantastische zaak zijn voor onze bewoners!

U zou beter die Moltrein van Menen laten doorrijden naar Wervik (en vervolgens naar Komen) i.p.v. naar Marke. Dan zeikt men in Moeskroen niet meer dat het met de trein een anderhalf uur duurt vooraleer ze hun "Waalsche broeders" in Komen kunnen zien.

[Essevee_VL]

Ik zie niet in waarom we moeten samenwerken met de dorpen uit het rechtsgebied Rijsel met de verstandhouding die er heerst.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Beetje verder:

"Wij Limburgers ergeren ons mateloos aan de navelstaarderij van de Vlaamse overheid. Ik kreeg onlangs zo'n Vlaams foldertje in handen, met daarop de trekpleisters van het land. Voor Limburg stond er één bolletje: stad Hasselt. De legende vermeldde daarbij: 'forest'. Bos! Antwerpen stond voor 'city en 'trade' enzovoort, Leuven voor 'university'. Maar sommigen denken dat wij nog altijd als Eburonen in de wouden leven. Maar denk je dat dat foldertje Luik vermeldde? Maastricht? Düsseldorf? Stefaan De Clerck zal ook wel gezucht hebben, want Lille of Tourcoing hebben ze er vanzelfsprekend ook niet bij gezet. Neen neen: de Vlaamse wereld stopt aan de grenzen van Vlaanderen.
"Ik wil geen provincialist zijn. Een provincialist sluit zich op, is op zichzelf gericht. Zij die binnen de Vlaamse overheid denken dat Vlaanderen de maat van alle dingen is: dát zijn de echte provincialisten.

Voor zover ik weet, is het toerisme in Vlaanderen een departement dat valt onder de bevoegdheid van de... Vlaamse Overheid. Dus waarom in godsnaam zou de Vlaamse Regering tijd en geld moeten uittrekken om Luik, Maastricht, Düsseldorf of Rijsel te promoten als toeristische trekpleister? Is het niet aan de plaatselijke overheden om daarvoor te zorgen? Wat een goedkope stemmingmakerij en intellectuele oneerlijkheid van Stevaert, verdorie!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Terug fuseren met Nederland, dan maar?

Waarom met Nederland en niet met Frankrijk of Duitsland? Ik denk dat fuseren geen enkel nut heeft, je moet inderdaad meer grensoverschrijdende projecten op poten zetten, en de integratie vergroten, maar anderzijds ook geen nieuwe grenzen creëren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Voor zover ik weet, is het toerisme in Vlaanderen een departement dat valt onder de bevoegdheid van de... Vlaamse Overheid. Dus waarom in godsnaam zou de Vlaamse Regering tijd en geld moeten uittrekken om Luik, Maastricht, Düsseldorf of Rijsel te promoten als toeristische trekpleister? Is het niet aan de plaatselijke overheden om daarvoor te zorgen? Wat een goedkope stemmingmakerij en intellectuele oneerlijkheid van Stevaert, verdorie!

Wat een enorme stommiteit was het om bevoegdheden als toerisme en buitenlandse handel te regionaliseren. Net alsof toeristen die Brussel aandoen niet ook naar Brugge gaan en omgekeerd... Hopelijk wordt daar een oplossing voor gevonden tijdens de huidige onderhandelingen. Er was sprake om buitenlandse handel terug te federaliseren en andere te regionaliseren (bvb. bepaalde belastingen en kinderbijstand), het is maar de vraag of NVA daarmee akkoord zal gaan, voor hen geldt "voor Vlaendren alles, voor belgikske niekske".

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Maar daar krijg je dan ook een betere dienstverlening voor.

Nu eens serieus wezen, het verschil in diensverlening is klein. Bovendien heeft België heel veel "boemeltreintjes" die dikwijls vertraging hebben omdat ze overal stoppen en er dus meer potentiele redenen zijn voor vertraging. Talloze dorpen in België hebben hun eigen treinstation (minder in West-Vlaanderen en Limburg), dat is niet zo in Nederland.

[tomm]

Dimitri

Als het even meezit, komen er binnenkort dankzij Vlaanderen twee grenslijnen in Limburg bij.

Dat is een goede en erg noodzakelijke evolutie, maar over het algemeen investeert De Lijn heel weinig in grensoverschrijdende lijnen. Ik vind dat Vlaanderen het op dat vlak dus niet goed doet.

Ik bedoel de stoptrein Antwerpen Centraal - Essen, een halfuurdienst die een keer per uur doorrijdt naar Roosendaal. De NMBS denkt erover om in de toekomst beide treinen door te laten rijden naar Roosendaal.

Maar dat is wel een stoptrein, die er meer dan een uur over doet, waarom komen er geen spoorlijnen of goede busverbindingen tussen bvb. Turnhout en Breda, 2 steden die vlakbij elkaar liggen?

Daar heeft Nederland zelf weinig aan maar wel last van, vandaar. Maar er is ondertussen een arbitrageuitspraak, dus de aanleg hangt nu alleen nog af van de financiering.

Alleszins geen voorbeeld van goede samenwerking, als er een arbitrageuitspraak en Europees niveau aan te pas moet komen.

Tja, als Vlaanderen met De Lijn nu zelf in het spoor zou kunnen investeren...

Dan zou het niet beter zijn, want De Lijn heeft weinig gedaan om te investeren in grensoverschrijdende buslijnen.

De belemmeringen aan de grens worden juist steeds verder afgebouwd. Het openbaar vervoer is langzaam de achterstand op het wegverkeer aan het inhalen, getuige de gerealiseerde of nog te realiseren grensprojecten.

Heel langzaam, behalve dat project in Limburg en rond Lille zie ik weinig verbetering.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zijn daar cijfers over te vinden?

Ja, maar bij mijn weten niet op het net. Heb dat van het tijdschrift "het spoor", natuurlijk wel een NMBS-publicatie, maar lijkt mij objectief.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Treinen met vijf minuten vertraging rijden volgens de internationale 5-minutennorm nog op tijd. Die vallen dus binnen de 89,2% NMBS-treinen en 93,0% NS-treinen die op tijd reden (met max. vijf minuten vertraging).

In NL zelf wordt de NS afgerekend op de strengere 3-minutennorm, want inderdaad, als een trein vijf minuten te laat is, wordt dat door de meeste reizigers als vertraging beschouwd. Volgens die norm reed bij NS 87% van de treinen op tijd (met max. drie minuten vertraging). Op basis van deze 3-minutennorm mag de NS de tarieven verhogen. Deze norm is de voorbije jaren als volgt gestegen:
2001: 79,9%
2002: 81,2%
2003: 83,1%
2004: 86,0%
2005: 84,7%
2006: 84,8%
2007: 87,0%
De doelstelling is om deze norm uiteindelijk op 90% te krijgen.

Het aandeel niet gereden treinen ligt al jaren vrij stabiel rond de 1,5%. (Terzijde: ik vind het begrip "afgeschaft" dat in België gebruikt wordt niet erg gelukkig. Ik zou denken dat de trein uit het spoorboekje is geschrapt. Het gaat waarschijnlijk weer om een letterlijke vertaling uit het Frans...)

Waar je het idee vandaan haalt dat veel treinen lange vertragingen hebben, is mij een raadsel. Dat komt tegenwoordig maar zelden voor. Trouwens, lange vertragingen hebben meteen invloed op de klanttevredenheid.

Ook de NMBS heeft een vergelijkbare punctualiteit volgens cijfers hierboven.
Ik haal dat uit een publicatie van de NMBS, en ook uit eigen ervaring. Vrijwel dagelijks worden er Benelux treinen afgeschaft (excusez le mot), en bijna een op de 3 Benelux treinen hebben meer dan 20 minuten vertraging, soms oplopend tot een uur. Dat is natuurlijk niet representatief voor alle treinen in Nederland, maar toch.

[tomm]

Dimitri

Kun je nagaan hoe druk het in NL is. Ik heb jarenlang in de buurt van een spoorlijn gewoond, dus ik spreek uit ervaring. Bijna alle spoorlijnen in Nederland hebben inmiddels een halfuurdienst. Heel wat anders dan de tweeuurdiensten in de Ardennen. In de Randstad rijden er gemiddeld acht treinen per uur over de hoofdassen. En dan hebben we het nog niet over het goederenvervoer!

De ardennen is helemaal niet representatief, 2 uur diensten vind je trouwens enkel in de Ardennen. Ook sommige stukken van België zijn heel druk, er zijn per uur 2 tot 4 treinen tussen de grote steden(Gent,Antwerpen, Charleroi, Luik, Brussel, Brugge, Hasselt, Oostende, Mons, Namur, Mechelen, Tournai, etc.), soms meer, en dat tot 12 u 's avonds. Ook sommige dorpen en kleine steden als Geraardsbergen, Derderleeuw, Kapellen, Puurs, etc. worden goed bediend, naar de luchthaven is er een trein elke 15 minuten.

Bussen rijden 's avonds meestal minder, omdat busvervoer minder aantrekkelijk is.

Niet in Brussel, daar rijden trams, bussen en de metro heel frequent tot 1 uur.

De trein heeft zowel lange- als korteafstandsreizigers, de bus alleen mensen die korte afstanden afleggen. Daarom kan de trein tot middernacht rendabel blijven rijden, terwijl de bus dat meestal niet haalt.

Ook 's avonds laat zijn er mensen die korte afstanden moeten afleggen, vooral van en naar de grote steden.

Alleen de grote steden hebben ook een nachtnet voor de bus.

In Vlaanderen (en WalloniË) zo goed als niet.

Nederlanders weten altijd wel waar de voordeeltjes te halen zijn.

Dat klopt veel Nederlandse 65-plussers parkeren hun auto in Essen en nemen dan een senior biljet aan 4 euro naar alle uithoeken van België en terug.

Van België naar Nederland reizen is trouwens erg duur door de grenstoeslag. Zo is een kaartje van Utrecht naar Maastricht even duur als een kaartje van Maastricht naar Luik, een veel kortere afstand. NS Hispeed (v/h NS Internationaal) is inderdaad erg duur in vergelijking met de buitenlandse collega's. Internationale kaartjes kun je beter bij de DB of de NMBS kopen.

Inderdaad, dat is een van die barrières die ik bedoel, een van de belemmeringen die de grens nog steeds veroorzaakt.

[tomm]

Dimitri

Kun je nagaan hoe druk het in NL is. Ik heb jarenlang in de buurt van een spoorlijn gewoond, dus ik spreek uit ervaring. Bijna alle spoorlijnen in Nederland hebben inmiddels een halfuurdienst. Heel wat anders dan de tweeuurdiensten in de Ardennen. In de Randstad rijden er gemiddeld acht treinen per uur over de hoofdassen. En dan hebben we het nog niet over het goederenvervoer!

De ardennen is helemaal niet representatief, 2 uur diensten vind je trouwens enkel in de Ardennen. Ook sommige stukken van België zijn heel druk, er zijn per uur 2 tot 4 treinen tussen de grote steden(Gent,Antwerpen, Charleroi, Luik, Brussel, Brugge, Hasselt, Oostende, Mons, Namur, Mechelen, Tournai, etc.), soms meer, en dat tot 12 u 's avonds. Ook sommige dorpen en kleine steden als Geraardsbergen, Derderleeuw, Kapellen, Puurs, etc. worden goed bediend, naar de luchthaven is er een trein elke 15 minuten.

Bussen rijden 's avonds meestal minder, omdat busvervoer minder aantrekkelijk is.

Niet in Brussel, daar rijden trams, bussen en de metro heel frequent tot 1 uur.

De trein heeft zowel lange- als korteafstandsreizigers, de bus alleen mensen die korte afstanden afleggen. Daarom kan de trein tot middernacht rendabel blijven rijden, terwijl de bus dat meestal niet haalt.

Ook 's avonds laat zijn er mensen die korte afstanden moeten afleggen, vooral van en naar de grote steden.

Alleen de grote steden hebben ook een nachtnet voor de bus.

In Vlaanderen (en WalloniË) zo goed als niet.

Nederlanders weten altijd wel waar de voordeeltjes te halen zijn.

Dat klopt veel Nederlandse 65-plussers parkeren hun auto in Essen en nemen dan een senior biljet aan 4 euro naar alle uithoeken van België en terug.

Van België naar Nederland reizen is trouwens erg duur door de grenstoeslag. Zo is een kaartje van Utrecht naar Maastricht even duur als een kaartje van Maastricht naar Luik, een veel kortere afstand. NS Hispeed (v/h NS Internationaal) is inderdaad erg duur in vergelijking met de buitenlandse collega's. Internationale kaartjes kun je beter bij de DB of de NMBS kopen.

Inderdaad, dat is een van die barrières die ik bedoel, een van de belemmeringen die de grens nog steeds veroorzaakt.

[tomm]

Dimitri

Kun je nagaan hoe druk het in NL is. Ik heb jarenlang in de buurt van een spoorlijn gewoond, dus ik spreek uit ervaring. Bijna alle spoorlijnen in Nederland hebben inmiddels een halfuurdienst. Heel wat anders dan de tweeuurdiensten in de Ardennen. In de Randstad rijden er gemiddeld acht treinen per uur over de hoofdassen. En dan hebben we het nog niet over het goederenvervoer!

De ardennen is helemaal niet representatief, 2 uur diensten vind je trouwens enkel in de Ardennen. Ook sommige stukken van België zijn heel druk, er zijn per uur 2 tot 4 treinen tussen de grote steden(Gent,Antwerpen, Charleroi, Luik, Brussel, Brugge, Hasselt, Oostende, Mons, Namur, Mechelen, Tournai, etc.), soms meer, en dat tot 12 u 's avonds. Ook sommige dorpen en kleine steden als Geraardsbergen, Derderleeuw, Kapellen, Puurs, etc. worden goed bediend, naar de luchthaven is er een trein elke 15 minuten.

Bussen rijden 's avonds meestal minder, omdat busvervoer minder aantrekkelijk is.

Niet in Brussel, daar rijden trams, bussen en de metro heel frequent tot 1 uur.

De trein heeft zowel lange- als korteafstandsreizigers, de bus alleen mensen die korte afstanden afleggen. Daarom kan de trein tot middernacht rendabel blijven rijden, terwijl de bus dat meestal niet haalt.

Ook 's avonds laat zijn er mensen die korte afstanden moeten afleggen, vooral van en naar de grote steden.

Alleen de grote steden hebben ook een nachtnet voor de bus.

In Vlaanderen (en WalloniË) zo goed als niet.

Nederlanders weten altijd wel waar de voordeeltjes te halen zijn.

Dat klopt veel Nederlandse 65-plussers parkeren hun auto in Essen en nemen dan een senior biljet aan 4 euro naar alle uithoeken van België en terug.

Van België naar Nederland reizen is trouwens erg duur door de grenstoeslag. Zo is een kaartje van Utrecht naar Maastricht even duur als een kaartje van Maastricht naar Luik, een veel kortere afstand. NS Hispeed (v/h NS Internationaal) is inderdaad erg duur in vergelijking met de buitenlandse collega's. Internationale kaartjes kun je beter bij de DB of de NMBS kopen.

Inderdaad, dat is een van die barrières die ik bedoel, een van de belemmeringen die de grens nog steeds veroorzaakt.


Hier enkele commentaren van onbevooroordeelde treinreizigers:
http://www.brusselblogt.be/2007/10/1...-centraal.html

[tomm]

Dimitri

Kun je nagaan hoe druk het in NL is. Ik heb jarenlang in de buurt van een spoorlijn gewoond, dus ik spreek uit ervaring. Bijna alle spoorlijnen in Nederland hebben inmiddels een halfuurdienst. Heel wat anders dan de tweeuurdiensten in de Ardennen. In de Randstad rijden er gemiddeld acht treinen per uur over de hoofdassen. En dan hebben we het nog niet over het goederenvervoer!

De ardennen is helemaal niet representatief, 2 uur diensten vind je trouwens enkel in de Ardennen. Ook sommige stukken van België zijn heel druk, er zijn per uur 2 tot 4 treinen tussen de grote steden(Gent,Antwerpen, Charleroi, Luik, Brussel, Brugge, Hasselt, Oostende, Mons, Namur, Mechelen, Tournai, etc.), soms meer, en dat tot 12 u 's avonds. Ook sommige dorpen en kleine steden als Geraardsbergen, Derderleeuw, Kapellen, Puurs, etc. worden goed bediend, naar de luchthaven is er een trein elke 15 minuten.

Bussen rijden 's avonds meestal minder, omdat busvervoer minder aantrekkelijk is.

Niet in Brussel, daar rijden trams, bussen en de metro heel frequent tot 1 uur.

De trein heeft zowel lange- als korteafstandsreizigers, de bus alleen mensen die korte afstanden afleggen. Daarom kan de trein tot middernacht rendabel blijven rijden, terwijl de bus dat meestal niet haalt.

Ook 's avonds laat zijn er mensen die korte afstanden moeten afleggen, vooral van en naar de grote steden.

Alleen de grote steden hebben ook een nachtnet voor de bus.

In Vlaanderen (en WalloniË) zo goed als niet.

Nederlanders weten altijd wel waar de voordeeltjes te halen zijn.

Dat klopt veel Nederlandse 65-plussers parkeren hun auto in Essen en nemen dan een senior biljet aan 4 euro naar alle uithoeken van België en terug.

Van België naar Nederland reizen is trouwens erg duur door de grenstoeslag. Zo is een kaartje van Utrecht naar Maastricht even duur als een kaartje van Maastricht naar Luik, een veel kortere afstand. NS Hispeed (v/h NS Internationaal) is inderdaad erg duur in vergelijking met de buitenlandse collega's. Internationale kaartjes kun je beter bij de DB of de NMBS kopen.

Inderdaad, dat is een van die barrières die ik bedoel, een van de belemmeringen die de grens nog steeds veroorzaakt.


Hier enkele commentaren van onbevooroordeelde treinreizigers:
http://www.brusselblogt.be/2007/10/1...-centraal.html

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waarom met Nederland en niet met Frankrijk of Duitsland?

Het was maar een voorbeeld

Ik denk dat fuseren geen enkel nut heeft, je moet inderdaad meer grensoverschrijdende projecten op poten zetten, en de integratie vergroten, maar anderzijds ook geen nieuwe grenzen creëren.

Je zegt dat grenzen een belemmering vormen voor handel, dus wil je er geen nieuwe tekenen. Maar grenzen wegdoen? Ah, nee, dat niet.
Ik vind dat hypocriet.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Het was maar een voorbeeld


Je zegt dat grenzen een belemmering vormen voor handel, dus wil je er geen nieuwe tekenen. Maar grenzen wegdoen? Ah, nee, dat niet.
Ik vind dat hypocriet.

Grenzen wegdoen is niet zo eenvoudig, want elk land heeft een heel andere traditie, andere wetten, andere praktijken, etc. Als je grenzen wegdoet moet je 2 landen met elkaar integreren, dat vergt heel veel inspanning en tijd. Kijk naar de vereniging van Oost- en West-Duitsland, heeft vele biljoenen gekost en zorgt nog dagelijks voor spanningen en problemen langs beide zijden. Ondanks het feit dat het om hetzelfde volk gaat. Het ware beter geweest om beide landen langzaam naar elkaar toe te laten groeien.
Je kunt zeggen dat er ook verschillen zijn tussen Vlaanderen en Wallonië, klopt, maar na enkele decennia staatshervormingen kun je toch niet beweren dat Vlamingen gediscrimineerd worden of dat het zo slecht gaat in België, alle gezaag en gemekker van flaminganten ten spijt. Het verschil tussen Noord- en Zuid-Italië is nog veel groter maar niemand daar denkt eraan het land in 2 te splitsen, omdat dat negatieve gevolgen zou hebben. (bvb. ook voor Noord-ItaliË zou het niet goed zijn moest er in het zuiden een soort onstabiele derde wereld-achtige maffia-staat ontstaan, los nog van alle andere problemen die het optrekken van grenzen zou veroorzaken). Joegoslavië en de Sovjet-Unie hebben ook aangetoond dat de splitsing van een land, zelfs deze multi-culturele confederaties, voor meer negatieve dan positieve gevolgen heeft gezorgd.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Grenzen wegdoen is niet zo eenvoudig, want elk land heeft een heel andere traditie, andere wetten, andere praktijken, etc.

Net zoals Vlaanderen en Wallonië.

Als je grenzen wegdoet moet je 2 landen met elkaar integreren, dat vergt heel veel inspanning en tijd. Kijk naar de vereniging van Oost- en West-Duitsland, heeft vele biljoenen gekost en zorgt nog dagelijks voor spanningen en problemen langs beide zijden. Ondanks het feit dat het om hetzelfde volk gaat. Het ware beter geweest om beide landen langzaam naar elkaar toe te laten groeien.

Ook bij ons kost het veel moeite en veel geld. (voor Vlaanderen toch)

Je kunt zeggen dat er ook verschillen zijn tussen Vlaanderen en Wallonië, klopt,

Kunde gij gedachte lezen ofzo?

maar na enkele decennia staatshervormingen kun je toch niet beweren dat Vlamingen gediscrimineerd worden of dat het zo slecht gaat in België, alle gezaag en gemekker van flaminganten ten spijt.

Hoezo, niet gediscrimineerd? Het is idd al veel beter dan vroeger. Maar de Franstaligen laten ons nog altijd niet toe om op een democratische manier een ongrondwettelijke, discriminerende kieskring te splitsen.
Ook het Vlaamse schooltje in Komen of het aan-hun-laars-lappen van de taalwetten in Brussel getuigt van weinig respect.

Het verschil tussen Noord- en Zuid-Italië is nog veel groter maar niemand daar denkt eraan het land in 2 te splitsen, omdat dat negatieve gevolgen zou hebben. (bvb. ook voor Noord-ItaliË zou het niet goed zijn moest er in het zuiden een soort onstabiele derde wereld-achtige maffia-staat ontstaan, los nog van alle andere problemen die het optrekken van grenzen zou veroorzaken).

En dan? In Wallonië zitten toch geen maffi... Euhm... Laat dat maar.

Ik zal het anders zeggen: Als Italië in de vaart springt, doe jij dat dan ook?

Joegoslavië en de Sovjet-Unie hebben ook aangetoond dat de splitsing van een land, zelfs deze multi-culturele confederaties, voor meer negatieve dan positieve gevolgen heeft gezorgd.

Ik vind het uiteenvallen van de Sovjet-Unie iets positiefs. Die landen zijn nu toch veel beter af dat vroeger.

En Joegoslavië is toch een geval apart. Ik zie mezelf niet in staat om Walen te gaan vermoorden.
En zelfs daar kan het vreedzaam. Kijk naar Servië en Montenegro.

En er zijn nog gevallen waar het vreedzaam ging en met positieve afloop: Tsjechië en Slowakije of Noorwegen en Zweden.