Kopvodjes verlaten school.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

als ik citeer gebruik ik quotetags. daarvoor dienen die dingen als ik het forumsysteem goed begrijp. mij ging het om een inhoudelijke weergave en die was accuraat.

Neen: Nourredine ('Mo') heeft die uitspraken niet gedaan zoals u leugenachtig beweert. En u schreef zelf:

ik zal hem ff citeren

Dan verwacht ik dat u citeert in plaats van te liegen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Uitspraken die dus niet (ik herhaal het nog maar eens) van Nourredine ('Mo') afkomstig zijn, zoals 1207 valselijk beweert.

de inhoud blijft staan

als zijn zus trouwt geeft hij zichzelf het recht om te bepalen aan welke voorwaarden die gast moet voldoen. ik noem dat middeleeuws
hoofddoek is voor hem essentieel in een huwelijk. ik noe mdat achterlijk
als zijn vrouw hem bedriegt zou hij haar wel eens kunnen/durven vermoorden.
eveneens middeleeuws en getuigt van weinig volwassenheid, moderniteit ed.
wil jij blijven zeveren over een komma dan doe je maar.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik ben atheïst.

ik ook, is dat relevant?

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Al zijn we dat soort praktijken wel meer gewoon bij rabiate racisten.

lucht het op?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

de inhoud blijft staan

als zijn zus trouwt geeft hij zichzelf het recht om te bepalen aan welke voorwaarden die gast moet voldoen. ik noem dat middeleeuws
hoofddoek is voor hem essentieel in een huwelijk. ik noe mdat achterlijk
als zijn vrouw hem bedriegt zou hij haar wel eens kunnen/durven vermoorden.

Je blijft Nourredine ('Mo') woorden in de mond leggen die hij niet heeft uitgesproken. De man zegt nergens dat hij voorstander is van een hoofddoek, laat staan dat het essentieel zou zijn. Hij zegt nergens dat hij zijn vrouw zou vermoorden voor een kus. Hij zegt evenmin dat ze alleen met vrouwen mag gaan zwemmen. DAT ZIJN NIET ZIJN UITSPRAKEN!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

IK ontken nergens dat er geen problemen zijn,...

Dat is juist. Je uit enkel kritiek op degenen die dat ook vinden, zonder een daadkrachte oplossing voor te stellen.

.... maar ik doe niet alsof de problemen onoverbrugbaar zijn...

Laat eens horen, hoe ga je ze overbruggen?

....EN dat elke moslims "een probleem" is.

Degenen die zich niet houden aan de koran zijn inderdaad geen probleem. Maar zijn ze dan nog moslim?

En wat is er mis mee met als die uiterlijk tonen dat ze tot een bepaalde religie horen? Wat is er mis met iets uiterlijk tonen? Jij wil iedereen in een grijs uniform?

Gewoon een kwestie van respect voor elkaar.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat is assimilieren.


Ja dat je blijkbaar zelfs niet weet wat integratie is.

Nee hoor.

http://www.vandale.nl/vandale/opzoek...rd=assimileren

http://www.vandale.nl/vandale/opzoek...ord=Integreren

Of weet u het soms beter dan het woordenboek?

Paulus.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Je blijft Nourredine ('Mo') woorden in de mond leggen die hij niet heeft uitgesproken. De man zegt nergens dat hij voorstander is van een hoofddoek, laat staan dat het essentieel zou zijn. Hij zegt nergens dat hij zijn vrouw zou vermoorden voor een kus. Hij zegt evenmin dat ze alleen met vrouwen mag gaan zwemmen. DAT ZIJN NIET ZIJN UITSPRAKEN!

Hij zegt het wel, maar op een schijnheilige manier dat interpretatie mogelijk is.
Dus hij zegt het wél hé agitotinneke, maar men moet wel tussen de regels kunnen lezen!!

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat had ik al begrepen ja, dat jij 'zieltjes terug moest winnen', die meisjes die geen kopdoek willen dragen waarschijnlijk, die zullen en moeten er 1 gaan dragen eh k'nijn?

Nee std'tje die mogen kiezen wat ze willen.

Ja, dat zeg je - al 75honderd X, we wéten het nu wel stilaan, ik denk dat onderhand élk lid vh forum al weet dat ze van jou mógen protesteren - en iedereen is het met je eens - ze MOGEN PROTESTEREN oké?

Als je het al wist waarom dan liegen?

Je zinsbouw is een beetje fout (ik begrijp wat je bedoelt, maar ga dat expres negeren se) ...

Kinderachtig past bij je.

Voor MIJ hebben ze dat reglement NIET aangepast, maar als ik er naar school ging en het reglement werd aangepast, dan moest ik me daar aan houden of een andere school uitkiezen indien ik er niet mee akkoord zou gaan - trouwens, mijn ouders zouden me snel terug tot de realiteit gebracht hebben moest ik doormiddel van een hoofddoek mijn identiteit of mijn religieuze identiteit 'tentoon' willen stellen - in dit geval blijkt het andersom te zijn, am I right?

Dat zou jouw keuze zijn. Als het voor jou niet belangrijk is kan ik dat best begrijpen.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Hij zegt het wel, maar op een schijnheilige manier dat interpretatie mogelijk is.
Dus hij zegt het wél hé agitotinneke, maar men moet wel tussen de regels kunnen lezen!!

Had 1 van die kwieten ook niet gezegd dat em niet moet weten van homofiele moslims?
Wacht, zal effe men Humo pakken zodat onze minister niet over komma's kan beginnen zagen: Youssef "Ik heb vrienden die homo zijn - Vlaamse vrienden. Als het Marokkaanse vrienden zouden zijn, of familie, zou ik er afstand van nemen"

Hoe ge het ook draait of keert, het zijn oerconservatieve zakken.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik vrees het wel, ja. Als je het PISA rapport over het Europees onderwijs zou lezen, dan zou je vaststellen dat de kloof tussen allochtonen en autochtonen nergens zio groot is als in Vlaanderen (en Polen). In andere Europese landen is de kloof veel kleiner tot zelf minimaal. Het licht dus niet aan de migranten zélf, aangezien het probleem niet overal hetzelfde is. Het kan dus alleen maar aan ons systeem en onze mentaliteit liggen. 't Is te zeggen, hét systeem en jullie mentaliteit, niet de mijne.
Als je verder het OESO rapport over de werkloosheid en tewerkstelling zou lezen, kom je tot dezelfde conclusie: het is vooral hier dat de werkloosheid van autochtonen zo bijzonder groot is. In de andere Europese landen is opnieuw de kloof veel kleiner. Het ligt dus opnieuw niet aan de migranten maar aan jullie racistische systeem en jullie racistische mentaliteit.

Hebt gij een diploma "hoe verkracht ik cijfers" en "hoe trek ik uit gegevens absurde conclusies"?
Het is ook bekend dat er verhoudingsgewijs meer moslims in de bak zitten in verhouding met hun bevolkinsaantal. Uw conclusie luidt dan: het Belgische gerecht is racistisch? Met zo'n denkwijze kan ik alles bewijzen. En verder kampt bijna elk West-Europees land met migratieproblemen, dus het zulen wel allemaal racisten zijn zekers?

Of zal ik ook met enkele cijferkes afkomen van uit den Humo? 73% is tegen voorhuwelijkse betrekkingen bij meisjes en slechts 60% bij jongens; gelijkheid man-vrouw iemand? 45% is voor gedwongen huwlijken; islam de religie van de vrijheid? Ja men botte! 52% vind de seksuele vrijheid in België immoreel; en dan zitten ze nog te zagen dat wij hun levenswijze moeten respecteren terwijl zij de onze openlijk verwerpen. 53% vindt homoseksualiteit één van de grootste gevaren voor de moraal; en die gaan ons even verwijten dat wij racistisch en onverdraagzaam zijn?

Als ik deze cijfers zie verbaasd het mij niks dat er integratieproblemen zijn, maar ja, het is allemaal de schuld van de racistische en bekrompen Vlamingen en wij zouden allemaal een voorbeeld moeten nemen aan deze open en progressieve moslims

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Leugens ktje, zij vragen géén vrijheid voor iedereen.

Dat doen ze in dit geval wel, jij bent dus hier de leugenaar en paranoia bovenop.

Een vegetarier vraagt niks ktje, ik heb nog niemand van hen gehoord, maar de moslims vragen het wél, erger nog ze eisen het.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=NI2A0BLK

Donderdag veggiedag op Gentse stadsscholen

Je zei iets?

En om in de sfeer te blijven :

http://www.meatandmeal.nl/nieuws/mar...permarkt-.html

Vegetariërs in India laten zich steeds meer horen. Nu eisen ze van supermarkten dat ze niet geconfronteerd worden met vlees in de winkelschappen.

Ik ben bezorgd om het moeten meemaken dat de moslim wetten gaan toegepast worden, waardoor ze onze beschaving kunnen verwijderen en eindelijk kunnen triomferen en ons kunnen afslachten, zoals ze nu al doen met onschuldige schapen! Leuke wraakactie zal dit worden en ze zullen zich wreken op de geschiedenis, tenminste als wij daar géén stokske voorsteken!!

ach doe niet compleet achterlijk. Moest ik jou zijn zou ik vluchten naar een land zonder moslims als je zo bang bent.

Wel , bewijs mij eens dat die “anderen” geen 2 identiteitskaarten hebben?
Tot dan blijven uw leugens gelden!

Grappig jij beweerd iets en ik zou het tegendeel MOETEN bewijzen. Jij beweerd dat ze de dubbele nationaliteit hebben wel bewijs dat dan maar .

Wij hebben niks te leren van de moslims een “opschuiven” zoals u het noemt is voor ons een inlevering dus een “AFSCHUIVING” naar de middeleuwen

Leer lezen want dat zeg ik nergens :
k zeg dan ook niet dat elkeen de helft van die gebruiken moet overnemen, maar tolerantie en respect voor hun gebruiken die anders zijn wel, dat is ook opschuiven.

Overal in de wereld, zijn er problemen met de moslims, hoe zou dat nu toch kunnen komen?

Overal zijn er problemen met christenen hoe zou dat komen?
1.2 miljard moslims in vooral arme streken en 2miljard christenen waarvan ook een groot deel in arme streken zorgen daarvoor.

Dat zit wel in uw achterhoofd als ik tussen de regels lees van uw schrijfsels!

onzin integendeel zelfs, maar ja elkeen die durft voor moslims te spreken...

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Hij zegt het wel, maar op een schijnheilige manier dat interpretatie mogelijk is.
Dus hij zegt het wél hé agitotinneke, maar men moet wel tussen de regels kunnen lezen!!

De uitspraken die jij parafraseert zijn (voor de laatste keer) niet van Nourredine ('Mo') maar van Youssef.

Je liegt als je beweert dat hij dergelijke dingen heeft gezegd. En je liegt evenzeer als je beweert dat je citeert terwijl je parafraseert.

Jij leest tussen de regels alleen je vooroordelen. En iets tussen de regels lezen en dan beweren 'ik zal ff citeren' is natuurlijk een flagrante vervalsing van de feiten.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Hebt gij een diploma "hoe verkracht ik cijfers" en "hoe trek ik uit gegevens absurde conclusies"?

Je mag de cijfers erbij halen en mijn ongelijk betwisten. Maar dan met de onderzoeksresultaten erbij.

Het is ook bekend dat er verhoudingsgewijs meer moslims in de bak zitten in verhouding met hun bevolkinsaantal. Uw conclusie luidt dan: het Belgische gerecht is racistisch?

Racisme speelt een rol, maar niet de belangrijkste. Er is ook zoiets als de socio-economische omstandigheden. Zoals Anatole France al schreef:

La majestueuse égalité des lois, qui interdit au riche comme au pauvre de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain.

Terwijl natuurlijk alleen de armen brood stelen en onder de bruggen slapen. Zo is ook onze wetgeving majestueus egalitair.

En verder kampt bijna elk West-Europees land met migratieproblemen, dus het zulen wel allemaal racisten zijn zekers?

De problemen zijn niet hetzelfde: niet wat betreft de discrepantie in opleiding, niet wat betreft de werkgelegenheid. Het verschil daar kan alleen verklaard worden vanuit de structuren en de attitude van de autochtone bevolking.

Als ik deze cijfers zie verbaasd het mij niks dat er integratieproblemen zijn, maar ja, het is allemaal de schuld van de racistische en bekrompen Vlamingen

... die Vlamingen die niet eens hun eigen taal kunnen schrijven ...

en wij zouden allemaal een voorbeeld moeten nemen aan deze open en progressieve moslims

Neen, zeker niet. Ik althans doe dat niet. Ik ben atheïst en bovendien bijzonder progressief en radicaal links. Ik bestrijd dus de ideeën die conservatieven verspreiden. En of die conservatieven nu migranten zijn of niet, dat maakt voor mij niets uit.
Ik neem er in ieder geval geen voorbeeld aan. Maar ik ben evenmin bereid me te assimileren of te integreren in deze semi-achterlijke regio en wat men daar als cultuur vooropstelt.

[circe]

Racisme speelt een rol, maar niet de belangrijkste. Er is ook zoiets als de socio-economische omstandigheden.

tiens, dat zijn er amper nog autochtonen die onderaan die socio economische ladder staan? Althans dié zitten dan toch niet in het gevang?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

tiens, dat zijn er amper nog autochtonen die onderaan die socio economische ladder staan? Althans dié zitten dan toch niet in het gevang?

Tiens? Zijn het dan alléén maar migranten die in het gevang zitten?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Tiens? Zijn het dan alléén maar migranten die in het gevang zitten?

Nee, maar wel omgekeerd evenredig met hun bevolkingsaandeel.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Nee, maar wel omgekeerd evenredig met hun bevolkingsaandeel.

Allez, da's nieuws of wat? Het heeft met een aantal factoren te maken: socio-economisch, cultureel en racisme.

Bekijk de statistieken eens van de gevangenissen in de VS en leg me eens uit waarom daar zoveel Afro-Amerikanen in zitten. Het zijn nochtans geen moslims en ook geen migranten.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nee std'tje die mogen kiezen wat ze willen.


Als je het al wist waarom dan liegen?


Kinderachtig past bij je.



Dat zou jouw keuze zijn. Als het voor jou niet belangrijk is kan ik dat best begrijpen.

Wat is nou de bedoeling van die paar nietszeggende woorden?
Is het je enkel te doen om je KB te verslijten ofwa?
Lees nou elf eens terug wat je schrijft - slaat dat ergens op, behalve de eerste zin en daar sla je de bal al compleet mis, want net doordat die meisjes NIET meer konden kiezen wat ze ZELF wilden is het schoolreglement aangepast!!!

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

net doordat die meisjes NIET meer konden kiezen wat ze ZELF wilden is het schoolreglement aangepast!!!

En kunnen ze dan nu kiezen?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

En kunnen ze dan nu kiezen?

Heb jij het altijd in je leven voor het 'kiezen' gehad?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Heb jij het altijd in je leven voor het 'kiezen' gehad?

Als je beweert dat je iemands keuzevrijheid groter maakt door iets te verbieden, dan heb je volgens mij een probleem.

En ik heb ook niet altijd vrij kunnen kiezen: toen ik school liep, kwam de jeansbroek op. Dat werd - om Joost weet welke reden - gezien als een kledingstuk dat 'verzet' uitdrukte of 'rebellie'. Het werd daarom op school verboden.

Tijdens de humaniora zaten we in de punk periode. Toen was het verboden je haar te kleuren...

Idioot, dat is het, net zoals het verbieden van andere kledingstukken.