Privacy vs camera's

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Giacomo

Eigenlijk is het al ver gekomen dat 'met rust laten' als een recht beschouwd wordt terwijl niet-optreden van de overheid eigenlijk de basis is.
(...)

Beste Giacamo. Wie niet verdacht is moet worden gerustgelaten, tenzij je stelt dat iedereen potentieel verdacht is.

[brother paul]

Nu raf het probleem van de camera kunnen we beter eens parkeren, als we tussen de lijnen lezen in dit artikel

http://www.hln.be/hln/nl/4124/Multim...ackberry.dhtml

dan besef je dat ALLES wat je tikt op internet kan opgeslagen worden op een 'regeringscomputer' 'getraceerd' kan worden, en in principe gelinkt wordt aan uw 'rijksnummer' als het ware, om dan in feite profielen op te stellen van u, en dit alles in naam van het terrorisme

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De economische chaos die eruit zou voortvloeien, is de reden waarom het praktisch niet haalbaar is. Theoretisch is het wel mogelijk. Leer het verschil tussen praktisch en theoretisch.

Het is praktisch ook mogelijk. Hangt er gewoon vanaf waar je prioriteiten liggen.
Als de GSM markt minder belangrijk is dan de veiligheid en als je deze markt dus opgeeft...dan is het praktisch wel mogelijk. Nogmaals ligt gewoon aan je prioriteiten.
Als je hier alle invloeden van buitenaf zou willen blokkeren...bv alle Amerikaanse films, muziek ed. zou je ook zeggen dat het praktisch niet haalbaar is en dat het economisch een chaos zou meebrengen. Nochtans is het zo in N-Korea. Je hebt deze markt dus niet effectief nodig.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat stukje vetgedrukte is net het grootste probleem.
Hoe weet ge datte als zulke (camera)systemen er net zijn om de zaak in 't oog te houden en dat vast te stellen ( toch in vele gevallen ) zonder de inzage in de handel en wandel van de rest van de meute ?
Klopt niet wat je zegt hé
Misschien in een verre toekomst dat het zou kunnen uitgemaakt worden door technologische snufjes wanneer en welke beelden daar nu precies voor in aanmerking zouden komen maar zovér zijn we nu nog niet.

Het systeem wat ik beschrijf kan enkel gebruikt worden in deze gevallen...omdat er dus sleutels nodig zijn van meerdere personen.

Jij bent bv een advocaat, ik ben de onderzoeksrechter, Raf is een ander betrokkene en C-dude is een politici.

C-dude wil als politici het systeem misbruiken...hij heeft van ieder van ons de sleutel nodig om erin te kunnen. Zelf heeft hij geen sleutel omdat politici zowiezo niets te zoeken hebben in het systeem. Hij contacteert jou met de vraag om jou sleutel te geven...wat doe jij?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Maar waarom in godsnaam niet ?
Het probleem dat van de schending an sich is hier al menige male ter sprake gekomen en telke male zie je er totaal geen graten.
Dus vanwaar die beperking ?
Toch niet alleen in het schijthuis ?

2x

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dan moet er ook supervisie zijn, niet ?
Of ontslaat het 'systeem' die persoon soms ?

Nog het simpelste van allemaal, het registreren van wie er op welk moment in het systeem is geweest en wat gedaan heeft is zowat standaart en simpel.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

en jij ziet geen probleem met de nu al massale achterstand bij de parketten als voor elke toegang 3 personen nodig zijn?

Dat is 1 een andere discussie, 2...pleit je nu zelf voor een soepel systeem met minder beveiliging?
3...het is maar hoe je het bekijkt...heel veel feiten kunnen net snel opgelost geraken doordat het harde bewijzen zijn...minder lange rechtszaken...minder lang onderzoek naar het zoeken van bewijzen en daders...ik denk dat het net tijd zal besparen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik ben afgegaan op dit stukje 'welke enkel gebruikt kunnen worden bij criminele feiten' in je post
( misschien kan je alvast voorbereiden hoe je dat weer na een 100-tal post gaat nuanceren )
En daaruit en uit je uitleg hierboven blijkt dus dat je dan sowieso met een privacy probleem zit voor al de anderen.
Juist ?


Zeg me liever wie ze gaat ontslaan en antwoord daarmee tevens op mijn opmerking dat het toch een persoon zal zijn en niet het systeem zelve dat uiteindelijk supervisie levert.
Motieven zat te bedenken.

Ik weet niet wat je bedoeld met je eerste stukje...graag wat duidelijker zijn.

Als iemand...meerdere mensen dus het systeem hebben misbruikt, dan is dit een rechtszaak op zich, net zoals andere criminele feiten. Simpel.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat was te denken .... privacy <-> privé
( blijkbaar een véél gemaakte vergissing )

btw het ging me helemaal niet over privé terrein hoor... nogal wiedes dat dat voor mij al zeker een onderdeel vormt van iemands privacy en wel eentje dat je als laatste wilt prijsgeven.
Maar nu je er toch over begint ....
Waarom niet ?
Als je niks mispeutert is er toch geen probleem zou men eveneens kunnen stellen.

Terug on topic
Er is hier reeds het vb genoemd van een openbare toilet of waarom niet een privatieve toilet in een zaak die zich intensief wil beschermen door camera's.... maar er zijn evenwel nog wel wat andere zaken te bedenken... bv het afluisteren ( en bv ook 14 dagen bijhouden ) van heel der gesprekken in een eethuisje of drinkgelegenheid.
Hoe zit dat dan ?
Probleem voor jou ?

Zoals ik al zei, niet op prive terrein. Om de simpele reden dat dit niet haalbaar is. Je kan 1 of 2 camera's hangen op kruispunten om zo gehele straten te overzien...je kan niet in elke winkel van een straat een camera hangen Komt nog bij dat een crimineel altijd een straat nodig heeft om bij de te overvallen winkel te kunnen geraken, of zal ik zeggen op de plaats van de feiten te komen en weg te geraken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het is praktisch ook mogelijk. Hangt er gewoon vanaf waar je prioriteiten liggen.
Als de GSM markt minder belangrijk is dan de veiligheid en als je deze markt dus opgeeft...dan is het praktisch wel mogelijk. Nogmaals ligt gewoon aan je prioriteiten.
Als je hier alle invloeden van buitenaf zou willen blokkeren...bv alle Amerikaanse films, muziek ed. zou je ook zeggen dat het praktisch niet haalbaar is en dat het economisch een chaos zou meebrengen. Nochtans is het zo in N-Korea. Je hebt deze markt dus niet effectief nodig.

Ja illwill...
Prioriteiten...

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nu raf het probleem van de camera kunnen we beter eens parkeren, als we tussen de lijnen lezen in dit artikel

http://www.hln.be/hln/nl/4124/Multim...ackberry.dhtml

dan besef je dat ALLES wat je tikt op internet kan opgeslagen worden op een 'regeringscomputer' 'getraceerd' kan worden, en in principe gelinkt wordt aan uw 'rijksnummer' als het ware, om dan in feite profielen op te stellen van u, en dit alles in naam van het terrorisme

Dat "artikel" heeft gn r***t te maken met het internet en al helemaal niet met je rijksnr.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-10830485

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat is 1 een andere discussie, 2...pleit je nu zelf voor een soepel systeem met minder beveiliging?
3...het is maar hoe je het bekijkt...heel veel feiten kunnen net snel opgelost geraken doordat het harde bewijzen zijn...minder lange rechtszaken...minder lang onderzoek naar het zoeken van bewijzen en daders...ik denk dat het net tijd zal besparen.

Jij denkt veel ....toets het eens aan de praktijk in de US

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het is praktisch ook mogelijk. Hangt er gewoon vanaf waar je prioriteiten liggen.
Als de GSM markt minder belangrijk is dan de veiligheid en als je deze markt dus opgeeft...dan is het praktisch wel mogelijk. Nogmaals ligt gewoon aan je prioriteiten.
Als je hier alle invloeden van buitenaf zou willen blokkeren...bv alle Amerikaanse films, muziek ed. zou je ook zeggen dat het praktisch niet haalbaar is en dat het economisch een chaos zou meebrengen. Nochtans is het zo in N-Korea. Je hebt deze markt dus niet effectief nodig.

Prioriteiten = vrijheid in denken en handelen.
Een vrijheid waar nog niet zo lang hier miljoenen mensen voor stierven.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zoals ik al zei, niet op prive terrein. Om de simpele reden dat dit niet haalbaar is. Je kan 1 of 2 camera's hangen op kruispunten om zo gehele straten te overzien...je kan niet in elke winkel van een straat een camera hangen Komt nog bij dat een crimineel altijd een straat nodig heeft om bij de te overvallen winkel te kunnen geraken, of zal ik zeggen op de plaats van de feiten te komen en weg te geraken.

En waarom niet? Dat is bijna het geval en aangezien dit privé is , zie ik daar gn graten in.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dat "artikel" heeft gn r***t te maken met het internet en al helemaal niet met je rijksnr.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-10830485

nee, maar je moet redeneren tussen de lijnen.
De blackberry wordt gebannen omdat ze niet kunnen uw emails en uw SMS'en decoderen omdat die gescrambeld zitten op de site van blackberry. En dus de enige logische conclusie die je kunt trekken is dat alle gebruikers van GSM continu en getraceerd worden, en hun berichten 'meegelezen worden door een softwarempakket die bepaalde triggers doet aanslaan' en dat 'surfgedrag en emails' meegelezen worden door de overheid. Dan toch in deze landen, maar zeker ook in VS

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nee, maar je moet redeneren tussen de lijnen.
De blackberry wordt gebannen omdat ze niet kunnen uw emails en uw SMS'en decoderen omdat die gescrambeld zitten op de site van blackberry. En dus de enige logische conclusie die je kunt trekken is dat alle gebruikers van GSM continu en getraceerd worden, en hun berichten 'meegelezen worden door een softwarempakket die bepaalde triggers doet aanslaan' en dat 'surfgedrag en emails' meegelezen worden door de overheid. Dan toch in deze landen, maar zeker ook in VS

Ik weet niet wat je juist bedoelt.
Het verkeer word versleuteld VERSTUURT naar de servers en wat het meelezen betreft.
Er is al lang een wet die providers verplicht hun verkeer 2J? te bewaren.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja illwill...
Prioriteiten...

N-Korea toont het toch aan...Iran ook...wat wil je dus nog?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Jij denkt veel ....toets het eens aan de praktijk in de US

Jij denkt te weinig. Sterk argument kerel.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Prioriteiten = vrijheid in denken en handelen.
Een vrijheid waar nog niet zo lang hier miljoenen mensen voor stierven.

En uw punt?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

En waarom niet? Dat is bijna het geval en aangezien dit privé is , zie ik daar gn graten in.

Omdat je dan het nodige budget gaat vertienvoudigen, wat zeg ik, gaat vertwintigvoudigen.
Wat misschien wel een mogelijkheid is, is bv dat winkeleigenaars kunnen aangesloten worden op het systeem indien ze dat willen en dan zelf hun camera's kunnen aanschaffen naar wens. Indien ze dan overvallen worden kunnen ze de beelden opvragen voor een rechtszaak of dergelijke.