Bart De Wever: "Ik sta waarschijnlijk op federale lijst"

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voor degenen die nog in de NVA-sprookjes geloven:

Vooral rijkere gezinnen winnen bij N-VA-voorstel

Het voorstel van de N-VA om de personenbelasting te verlagen kost Vlaanderen 1,3 miljard. Dat blijkt uit onderzoek van de KU Leuven, waarover de ochtendkrant van De Standaard bericht. Vooral de rijken worden rijker van het voorstel.
‘Wie werkt, moet worden beloond.’ Daarom wil de N-VA de belastingschijf van 45 procent terugbrengen naar 40 procent. In een tweede fase wil de partij de grens naar de hoogste belastingschijf van 50 procent optrekken naar 50.000 euro. De partij verkoos om de kostprijs van de maatregel niet vrij te geven. De Leuvense professor André Decoster (KU Leuven) maakte alvast een eerste berekening.

Die wijst uit dat de maatregel Vlaanderen in eerste instantie jaarlijks 913 miljoen kost. De 101 miljoen aan extra geïnde btw gaat naar de ‘confederale’ schatkist’. Op kruissnelheid (fase 1 en 2 gecombineerd) kost het plan 1,3 miljard, waarbij 145 miljoen aan btw naar de Belgische confederatie gaat.

Decoster maakte een verdeling volgens decielen (telkens 10 procent van alle gezinnen, gerangschikt van arm naar rijk, red.)



Per maand bedraagt de opbrengst tussen de 1 en 106 euro in de eerste fase, en 1 tot 198 euro op kruissnelheid. De winst is erg ongelijk verdeeld. Voornamelijk de rijkere gezinnen verdienen aan dit voorstel. Vanaf het zevende deciel bedraagt de opbrengst 54 euro (of 66 euro) per maand. Het gaat om gezinnen met een netto belastbaar inkomen vanaf 40.000 euro per jaar. In het hoogste deciel bedraagt de maandelijkse opbrengst 106 euro (of 198 euro) per maand. Dat zijn gezinnen met een netto belastbaar inkomen vanaf 120.000 euro.

De resultaten van Decoster staan haaks op de boodschap van de N-VA. Zo vertelde Jan Jambon afgelopen maandag dat de maatregel in de eerste plaats lagere inkomens bevoordelen. Meteen vond hij de maatregel erg geschikt tegen de werkloosheidsval. Die verwijst naar het te klein verschil tussen een vervangingsinkomen en het laagste loon waardoor het incentive verdwijnt om aan de slag te gaan.

Bron: De Standaard

Asociaal voorstel van de nva. Ik zou persoonlijk veel te winnen hebben hierbij, maar ik heb bvb ook een ma die werkt tegen een veel lager salaris en eigenlijk het meer verdient.

Verhoging belastingsvrije schijf is een beter idee.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Terzijde, voor uw informatie, en zonder daarover een polemiek te willen voeren : elke stad is wel degelijk een gemeente…

Als U geen polemiek wenst spreekt U niet Antwerpen als een gemeente.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als U geen polemiek wenst spreekt U niet Antwerpen als een gemeente.

Ze heeft op dat punt nochtans gelijk: elke stad is ook een gemeente. Antwerpen is dus ook een gemeente.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Dat komt door de besparingsfetisj van enkele Germanofielen die totaal geen voeling meer hebben met de realiteit.

Van die types die al 30 jaar schreeuwen dat Belgie failliet gaat of de Dollar naar nul gaat of zo je kent ze wel.

Ga het onnozele van deze bewering aan de Grieken uitleggen, die geloofden dezelfde onzin ook tot de dag dat het jarenlang te laat was zodat ze nu nog altijd niet weten hoe ooit uit dat door hun schoonpraters gegraven gat te kruipen. Zij vertelden stipt dezelfde leugens als u aan hun achterban, en zij lachten, evenals u de klokkenluiders uit.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En daarom kies je maar voor de NVA, zodat iemand anders de werkmens ook eens kan uitbuiten voor eigen politiek gewin?

U heeft de keuze tussen de gekende profiteurs met hun leugenachtig discour en de NVa, waarvan tot nu toe nog maar heel weinig tekens zijn uitgekomen (want de hele regimepers zit met argusogen en met hun neus erop ernaar te zoeken) dat ze in het zelfde bedje ziek zijn.
Argument dat te ver gezocht is voor uwe simpele esprit?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

DI rupo II en Groen en SPA samen, NVA in Antwerpen en federaal in oppositie.

Alleen nog in enkele kleinere gemeentes in de meerderheid maar goed die stellen niets voor natuurlijk.

a

Totaal de tel kwijt?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat is natuurlijk voor het nut van het algemeen

Welk algemeen? Het franstalige algemeen, maar heel duidelijk en in zeker geval niet het Vlaamse algemeen, in tegendeel.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mij niet gelaten... Of het dan ook werkelijk beter zal gaan, valt nog maar af te wachten.

Als het van de huidige klassieke Vlaamse partijtjes afhangt, die mee verantwoordelijk zijn voor de huidige knoeiboel valt het inderdaad te betwijfelen. Daarom gaan we voor de NVa, onze enige keus op beterschap.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voor degenen die nog in de NVA-sprookjes geloven:

Vooral rijkere gezinnen winnen bij N-VA-voorstel

Het voorstel van de N-VA om de personenbelasting te verlagen kost Vlaanderen 1,3 miljard. Dat blijkt uit onderzoek van de KU Leuven, waarover de ochtendkrant van De Standaard bericht. Vooral de rijken worden rijker van het voorstel.
‘Wie werkt, moet worden beloond.’ Daarom wil de N-VA de belastingschijf van 45 procent terugbrengen naar 40 procent. In een tweede fase wil de partij de grens naar de hoogste belastingschijf van 50 procent optrekken naar 50.000 euro. De partij verkoos om de kostprijs van de maatregel niet vrij te geven. De Leuvense professor André Decoster (KU Leuven) maakte alvast een eerste berekening.

Die wijst uit dat de maatregel Vlaanderen in eerste instantie jaarlijks 913 miljoen kost. De 101 miljoen aan extra geïnde btw gaat naar de ‘confederale’ schatkist’. Op kruissnelheid (fase 1 en 2 gecombineerd) kost het plan 1,3 miljard, waarbij 145 miljoen aan btw naar de Belgische confederatie gaat.

Decoster maakte een verdeling volgens decielen (telkens 10 procent van alle gezinnen, gerangschikt van arm naar rijk, red.)



Per maand bedraagt de opbrengst tussen de 1 en 106 euro in de eerste fase, en 1 tot 198 euro op kruissnelheid. De winst is erg ongelijk verdeeld. Voornamelijk de rijkere gezinnen verdienen aan dit voorstel. Vanaf het zevende deciel bedraagt de opbrengst 54 euro (of 66 euro) per maand. Het gaat om gezinnen met een netto belastbaar inkomen vanaf 40.000 euro per jaar. In het hoogste deciel bedraagt de maandelijkse opbrengst 106 euro (of 198 euro) per maand. Dat zijn gezinnen met een netto belastbaar inkomen vanaf 120.000 euro.

De resultaten van Decoster staan haaks op de boodschap van de N-VA. Zo vertelde Jan Jambon afgelopen maandag dat de maatregel in de eerste plaats lagere inkomens bevoordelen. Meteen vond hij de maatregel erg geschikt tegen de werkloosheidsval. Die verwijst naar het te klein verschil tussen een vervangingsinkomen en het laagste loon waardoor het incentive verdwijnt om aan de slag te gaan.

Bron: De Standaard

Dus twee maatregels: we gaan de belastingsschijf van 45% laten vallen en die van 50% omhoog trekken. Maw er verandert veel voor mensen die boven de schaal uitkomen van 45%. en dat tot het bedrag van 50.000 euro. Hierna blijft alles hetzelfde.

In de grafiek is er een loon van 60,000 euro. Maar toch haalt dat van 120,000 nog meer uit de maatregel. Dat mag deze prof mij toch eens uitleggen hoor.

Belastingsschijven nu:

Van 0 tot 8 350 euro 25 %
Van 8 350 tot 11 890 euro 30 %
Van 11 890 tot 19 810 euro 40 %
Van 19 810 tot 36 300 euro 45 %
Meer dan 36 300 euro 50 %

Hoeveel win je dus maximaal:

19810 tot 36300 betaal je 40 ipv 45% -> 824,5
36300 tot 50000 betaal je 40 ipv 50% -> 1370

Som: 2194,5 / 12 -> 182 en dat vanaf elk bedrag boven de 50,000

Vb 40,000 -> 824,5 + 370 = 1194,5 of 99,5 per maand.

Edit: de prof mag mij dus de berekening van de schaal van 60,000 eens uitleggen en waarom hij het bedrag van 50,000 niet berekend heeft (maximale winst)

Edit 2: hoe kan een gezin dat GEEN belastingen betaalt, hier nen euro aan overhouden ???

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Als Franstalig werk ik samen met andere Franstaligen - Brusselaars, Walen en Franstaligen..................die in Vlaanderen leven - in Vlaanderen. In andere woorden, hebben wij - Franstaligen - geaccepteerd naar Vlaanderen te komen werken en dit zonder rekening te nemen met het feit dat een bepaalde Vlaanderen anti-Franstalig is. Het is enkel en alleen het probleem van die bepaalde Vlaanderen als ze anti-Franstalig is : ze kan huilen of in depressie vallen omdat ze Franstaligen rond hen ziet dat dit ons helemaal niet zou kunnen schelen. ZIJ hebben problemen met henzelf, niet WIJ. Het is bovendien juist omdat zo'n Vlamingen leven dat de Franstalige aanwezigheid in Vlaanderen zich massaal moet versterken en natuurlijk vooral waar zo'n Vlamingen leven, kwestie dat de depressie van die laatsten nog extra stijgt. Nooit zullen we medelijden hebben met mensen die ons land kapot willen maken. Bovendien hebben wij tenminste een sterk argument dat niemand kan ontkennen want het is nu eenmaal een realiteit : mensen zijn vrij zich te vestigen waar ze willen.

U begrijpt blijkbaar niet dat het net de schuld is van de mensen, die u de Hemel wilt inprijzen, dat wij van België afwillen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Excuseer ;

Antwerpen (500.000 inwoners )
is meer dan dubbel zo groot dan
Brussel (180.000 inwoners)

Brussel is slechts de vijfde grootste stad van dit land na

1)Antwerpen
2)Gent
3)Charleroi
4)Luik.

Oeps, alweer een leugen van Vive ontmaskert.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik vind dat deze draad eigenlijk thuishoort in het forumonderdeel “Verkiezingen 2014”. Het is mij een raadsel waarom dat forumonderdeel nog steeds niet bestaat…

Een dikke twee

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Excuseer ;

Antwerpen (500.000 inwoners )
is meer dan dubbel zo groot dan
Brussel (180.000 inwoners)

Brussel is slechts de vijfde grootste stad van dit land na

1)Antwerpen
2)Gent
3)Charleroi
4)Luik.

Brabant heeft in totaal 1.5 miljoen inwoners en is daarmee de grootste stad van ons land, internationaal bekend onder de naam Brussels.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Waar vindt u iets racistischs in mijn zin? Nooit hebben we rekening met het Vlaams-Nationalisme gehouden en nooit zullen we er rekening mee houden, onthou dit zeer goed!!

Dat is voorlopig 30% van de Vlamingen uitsluiten van de democratie en u ziet daar niets racistisch in? Stekeblind en daarbij nog volharden in de boosheid.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik wel. En professor André Decoster ook.

Omdat u enkel selectief leest.
Waarschijnlijk een aangeboren afwijking.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In zowat al uw berichten in dit topic.

Zo kan ik natuurlijk ook beginnen.
Degenen die hier om de hete brei draaien zijn de mensen die een voorstel van de N-VA afkraken omdat het voorstel van de N-VA komt, niet om de inhoud.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Marie wil niet op de traditionele partijen stemmen, omdat die de werkmens uitbuiten. Daarom kiest ze voor de NVA, die... de werkmens wil uitbuiten.

Daarom kiest ze voor de NVA, die... de werkmens wil uitbuiten. Dat beweert u in uw kinderachtig en leugenachtig simplisme! Bravo.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat zal nog moeten blijken.

Dus de ene keer gelooft u in een professor en de andere keer weet u het zelf niet.

Sterk, zeeeeeeeeer sterk!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Welk algemeen? Het franstalige algemeen, maar heel duidelijk en in zeker geval niet het Vlaamse algemeen, in tegendeel.

Dat weet ik ook wel, maar het is nu eenmaal het enige argument dat ze kunnen aanhalen.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Brabant heeft in totaal 1.5 miljoen inwoners en is daarmee de grootste stad van ons land, internationaal bekend onder de naam Brussels.

Brabant als unitaire provincie bestaat niet meer.


Wel wordt de term" Vlaamse Ruit "gebruikt voor het stedelijk gebied tussen Antwerpen ,Leuven,Brussel en Gent.