Forum-protest tegen Bart de Wever

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De 40 NVA burgemeesters in Vlaanderen zijn een mooi begin.
Vooral een goed voorbeeld in Aalst.

Ik spreek over N-VA zetels in de gemeenteraad van Ambiorix-stad.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Van 0 naar 6 in een stad die nooit een VU-zetel kende? Dewaelopolis, waar Open-VLD samensloeg met de tsjeven en toch nog een verlies van vier zetels incasseerde?

Ik zou zeggen dat het geen slechte eerste stap is.

U vergeet bewust een paar voormalige VB zetels die op één na weggevallen zijn.
Een klinkende vooruitgang is dat niet echt hé.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Over het reglement van Janssens dat moslima's weert uit loketdiensten want dat is niet "neutraal". Voor Janssens was enkel blond en blauwe ogen neutraal genoeg.

Bart De Wever doet een poging om consequent te zijn en niet alleen eenzijdig moslima's te viseren zoals Janssens deed, en hij krijgt het hele land over zich heen. Een duidelijker bewijs van de islamofobie van het establishment en in het bijzonder de sp.a is moeilijk te leveren.

Waar en op welke manier wo(e)rden moslima's geweerd uit de loketdiensten vh Antwerpse stadhuis ??
Het zou me trouwens sterk verwonderen aangezien er nagenoeg bij elke partij in de gemeenteraad en bestuur (het VB niet te na gesproken) moslim(a)(s) aanwezig zijn. Leg dat eens beter en duidelijker uit, ipv zo een beetje rond de "hete brij" te draaien.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U vergeet bewust een paar voormalige VB zetels die op één na weggevallen zijn.
Een klinkende vooruitgang is dat niet echt hé.

Letterlijk "een paar". Van twee naar een. En de VB'er die wegviel, is niet overgestapt. Er stond zelfs geen enkele VB'er op de N-VA-lijst daar.

Bereid jij eigenlijk je antwoorden voor of zeg maar iets?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Waar en op welke manier wo(e)rden moslima's geweerd uit de loketdiensten vh Antwerpse stadhuis ??

Men heeft zelfs bepaalde haartooi verboden omdat daarmee een religieuze overtuiging zou worden getoond, wat niet neutraal zou zijn...

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Men heeft zelfs bepaalde haartooi verboden omdat daarmee een religieuze overtuiging zou worden getoond, wat niet neutraal zou zijn...

Rastafari movement
http://en.wikipedia.org/wiki/Rastafari_movement

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Men heeft zelfs bepaalde haartooi verboden omdat daarmee een religieuze overtuiging zou worden getoond, wat niet neutraal zou zijn...

Dat is geen antwoord op zijn vraag.
Geef gewoon toe dat een moslima zonder hoofddoek in uw ogen geen moslima is.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Men heeft zelfs bepaalde haartooi verboden omdat daarmee een religieuze overtuiging zou worden getoond, wat niet neutraal zou zijn...

En omdat, laat ons eerlijk zijn, het marginaal is - quoi.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het cordon sanitaire werd opgesteld nadat er één partij opkwam die van geen enkel compromis wou weten en gemengde huwelijken wou ontbinden. Een minimum aan nuance zou je wel sieren.

In een goed functionerende 'consensus-democratie' zou ook dat varkentje wel gewassen zijn, desnoods door die éne partij op een ander voor haar belangrijk terrein ook eens al was het maar symbolisch te laten scoren.

In een goed functionerende democratie was zo'n cordon sanitaire al helemaal overbodig, omdat die éne partij voor de ontbinding van gemengde huwelijken nooit een meerderheid had gevonden.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

In een goed functionerende 'consensus-democratie' zou ook dat varkentje wel gewassen zijn, desnoods door die éne partij op een ander voor haar belangrijk terrein ook eens al was het maar symbolisch te laten scoren.

In een goed functionerende democratie was zo'n cordon sanitaire al helemaal overbodig, omdat die éne partij voor de ontbinding van gemengde huwelijken nooit een meerderheid had gevonden.

Dan nog, in een goede democratie, weerhoudt niets ervan bepaalde partijen een charter te ondertekenen niets te ondernemen met de derde partij.

In het "diplomatisch" heet dat een entente, een akkoord, een "gemeenzame overeenkomst" en meer van dat moois.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Ik dacht dat begrijpend lezen leerstof van het lager onderwijs was.

2+

maar als men vooringenomen is, leest of hoort men al snel verkeerd he!?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

In een goed functionerende 'consensus-democratie' zou ook dat varkentje wel gewassen zijn, desnoods door die éne partij op een ander voor haar belangrijk terrein ook eens al was het maar symbolisch te laten scoren.

In een goed functionerende democratie was zo'n cordon sanitaire al helemaal overbodig, omdat die éne partij voor de ontbinding van gemengde huwelijken nooit een meerderheid had gevonden.

Zij heeft inderdaad geen meerderheid gevonden. Ze heeft zelfs niemand gevonden om met haar samen te werken.

VB-ers beweren altijd dat ze geweerd worden o.w.v. hun separatisme en niet o.w.v. hun racisme. Laat ons aannemen dat dat waar is. Dan stelt zich meteen de vraag: waarom besmeurt het VB het Vlaamse streven dan met dat racisme?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

1) Zij heeft inderdaad geen meerderheid gevonden.
2) Ze heeft zelfs niemand gevonden om met haar samen te werken.
3) En dat heet nu eenmaal "cordon sanitaire".

1) Daar heb ik dan ook geen probleem mee.
2) Idem.
3) Aan de andere kant van de taalbarrière hield dat "cordon sanitaire" wel wat méér in dan 'niemand vinden om mee samen te werken'.
Er kon & mocht zelfs niemand worden gevonden om in het openbaar mee in discussie te gaan.
En dat vind ik een 'gemiste kans', zélfs in een 'consensus-democratie'.

Bovendien vind ik het een gevaarlijk precedent.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

dat is nu net wat ik bedoel. Waarom denk je dat als een vrouw een hoofddoek draagt, zij dit doet om dit aan jou op te leggen of jou te treiteren? Vanwaar dat idee dat het om jou gaat?

Volgens mij doet die vrouw dat gewoon omdat ze dat (om welke reden dan ook) voor zichzelf nodig acht. Wat heeft dat met jou of de andere loketgangers te maken?

Misschien ben je naïef en snap je niet dat die hoofddoek een uiterlijk iets is van een groter iets waar elke gezonde Vlaming beter geen voorstander van is.

Ga eens wat boeken lezen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

...

VB-ers beweren altijd dat ze geweerd worden o.w.v. hun separatisme en niet o.w.v. hun racisme. Laat ons aannemen dat dat waar is. Dan stelt zich meteen de vraag: waarom besmeurt het VB het Vlaamse streven dan met dat racisme?

Ik had een beetje te snel gereageerd, blijkbaar. Mijn excuses daarvoor.

Op uw vraag moet ik helaas het antwoord schuldig blijven.

Wees gerust: ik neem het de heren en dames van het VB nog altijd heel erg kwalijk dat ze de diverse tegenstanders van 'het Vlaamse streven' een pracht-exemplaar van een stok gegeven hebben waarmee die hun hond konden slaan.

Als het vanwege dat VB geen ongelooflijke stommiteit was, dan was het gewoon misdadig opzet.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

dat is nu net wat ik bedoel. Waarom denk je dat als een vrouw een hoofddoek draagt, zij dit doet om dit aan jou op te leggen of jou te treiteren? Vanwaar dat idee dat het om jou gaat?

Volgens mij doet die vrouw dat gewoon omdat ze dat (om welke reden dan ook) voor zichzelf nodig acht. Wat heeft dat met jou of de andere loketgangers te maken?

Als derden hier toch geen rol spelen mag dan de logische vraag gesteld worden :
waarom doet ze dan haar hoofddoek binnenshuis af als er geen bezoekers zijn en moet de doek op als ze buiten op straat loopt?

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U vergeet de 4e mogelijkheid. De mogelijkheid die eigenlijk ook gewoon de juiste is en dat is de volgende.

De traditionele partijen leggen elk woord dat uit de mond van BDW komt onder de microscoop, gaan daarna die woorden collectief gaan verdraaien in een poging om BDW in diskrediet te brengen. Dit proberen ze nu al sinds 2010 en telkens komt BDW er als uiteindelijke winnaar uit. Dat frustreert de traditionele partijtjes mateloos waardoor ze steeds driester tewerk gaan en lager vallen dan je voor mogelijk kan houden.

Je zou gaan denken dat ze dat zo onderhand wel zouden afleveren, maar ze blijven zich aan dezelfde steen stoten.

En ondertussen leert de burger al die politici eens 'tegoei' kennen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Als derden hier toch geen rol spelen mag dan de logische vraag gesteld worden :
waarom doet ze dan haar hoofddoek binnenshuis af als er geen bezoekers zijn en moet de doek op als ze buiten op straat loopt?

Goede vraag.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Over het reglement van Janssens dat moslima's weert uit loketdiensten want dat is niet "neutraal". Voor Janssens was enkel blond en blauwe ogen neutraal genoeg.

Bart De Wever doet een poging om consequent te zijn en niet alleen eenzijdig moslima's te viseren zoals Janssens deed, en hij krijgt het hele land over zich heen. Een duidelijker bewijs van de islamofobie van het establishment en in het bijzonder de sp.a is moeilijk te leveren.

Waar haal jij het dat Janssens eenzijdig de moslima's viseerde? Het HIV-speldje was er toch ook bij en al de rest?
Waar haal je het dat 'enkel blond en blauwe ogen neutraal genoeg' was?

Welk spelletje speel je hier?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik had een beetje te snel gereageerd, blijkbaar. Mijn excuses daarvoor.

Op uw vraag moet ik helaas het antwoord schuldig blijven.

Wees gerust: ik neem het de heren en dames van het VB nog altijd heel erg kwalijk dat ze de diverse tegenstanders van 'het Vlaamse streven' een pracht-exemplaar van een stok gegeven hebben waarmee die hun hond konden slaan.

Als het vanwege dat VB geen ongelooflijke stommiteit was, dan was het gewoon misdadig opzet.

Misschien gewoon andere prioriteiten?