Rood Kruis Wallonië splitst af wegens schulden - Pagina 98

Supe®Staaf · 15 april 2006, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

U mag uw vrije mening uiten zoals u dat verkiest maar u hebt niet het recht de gegevens te vervalsen, maw. vals te spelen.

Waarom zou ik dat recht niet hebben, als zelfs onze ministers dit recht hebben? 'Communicatiefouten' heet zoiets dan (Freya) Of leugentjes om de achterban te sussen (Bourgeois) Of logistieke steun voor de partij werven (Delcroix, Claes e.v.a.)

Citaat:

Zou u den Adolf een leukerd vinden dan zou dat uw recht zijn maar u hebt niet het recht te ontkennen dat miljoenen mensen het slachtoffer geworden zijn van zijn ideologie.

Dat recht is mij afgepakt.
Dat klopt.
Een onmenselijke ingreep van overheidswege.

Citaat:

En juist omdat ik aanhanger van de Universele Liefde ben zal ik dergelijke ideologieën die tegen het belang van allen ingaan, blijven afkeuren.

Jij mag dus ideologieën afkeuren, maar een ander niet?
Wat sectair en selectief.

Supe®Staaf · 15 april 2006, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

U gaat Freya Vandenbossche toch niet vergelijken met Hitler, hoop ik ......

Beiden zijn totalitaire bestuurders die eigengereid en ongecontroleerd met het welzijn van de gemeenschap smossen.

Supe®Staaf · 15 april 2006, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

En wat is dan die één zijde van de medaille die onbelicht is ?

Die mag ik hier wettelijk gezien niet belichten.

Supe®Staaf · 15 april 2006, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

De vrije mening volgens Staaf ......

Ik kan en mag zeggen wat ik wil, zelfs historische leugens.....

Exact.

Citaat:

De stap naar het bewerken van de anderen hun mening met valse gegevens wordt dan wel erg klein, het is toch de verantwoordelijkheid van die anderen wat ze met mijn mening doen.......

In het geval waarover we bezig zijn, 'bewerkt' de overheid een mening en presenteert ze als enig toegelatene.

Citaat:

U hebt dus geen bezwaar tegen hen die liegen en de verantwoordelijkheid nog door anderen laten dragen ook.
Echt mooi is dat niet !

Je maakt alweer een totaal valse voorstelling van zaken om mij te incrimineren.

Probeer toch eens om onderscheid te maken tussen het laten uiten van foute meningen en het goedkeuren van foute meningen.
Ik wil ook anderen wiens mening ik fout vind of veracht de gelegenheid geven om hun mening te uiten. Ik eigen mezelf niet het monopolie toe op de correcte mening. Daarom wil ik ook mijn mening niet als enig juiste opdringen door andere meningen te bestraffen of er mensen voor te vervolgen. Dat zou niet niet Universeel Lief zijn.
Ik heb er vertrouwen in dat ik mijn mening zelfs in confrontatie met andere meningen kan rechthouden. Als dat niet lukt: evengoed. Dan was het nuttig om een mening die ik als fout achtte toch toe te laten en kennis van te nemen.
Dat leerproces wil jij vermijden op basis van wat jij onfeilbaar als correcte mening acht.

Antwoord eens: begrijp je het onderscheid? Mening toelaten-mening goedkeuren?

Distel · 15 april 2006, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Het is niet de moord verdedigen...... het is een nieuwe moord, die begaan zou worden door de doodstraf uit te voeren, vermijden.

Logica en een distel gaan blijkbaar niet goed samen......

En ik trok slechts PF's logica door. Tof dus dat jij dat ook maar een grote hoop nonsens vindt.

Distel · 15 april 2006, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Laat ons stellen dat het onveiligheidsgevoel zo groot werd dat ze besloten te vluchten voor het eigen volk en de geschiedenis heeft spijtig genoeg bewezen dat ze gelijk hadden te vluchten.

M.a.w.: Met deze heel zware afzwakking wordt PF's voorbeeldje ook door jou richting prullenmand verwezen.

Distel · 15 april 2006, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Wilt u dat even gaan uitleggen aan de nakomelingen van de miljoenen slachtoffers van de holocaust ? Als meningen ( negationisme en revisionisme ) verwerpelijk zijn dan mag je dat ook zeggen....... als ze anderen kwetsen dan moet je dat eigenlijk zeggen.
Het recht op vrije mening verschaft je niet het recht anderen emotioneel te vertrappelen.
Er wordt hier veel gesproken over de eigen vrije mening en het eigen geld maar bitter weinigen spreken hier over menselijke gevoelens de emoties van de anderen. Klaarblijkelijk vindt u die niet belangrijk genoeg om er rekening mee te houden........ en dat is nochtans universele liefde.

Dus wanneer ik mij emotioneel vertappeld voel door uw commentaar op dit forum, dan zal jij uit menselijke gevoelens jezelf censureren? Wanneer ik straks zeg: "Laby, uw verdedigen van de negationismewet valt mij emotioneel bijzonder zwaar", dan zal jij je onthouden van verdere argumentatie hierover?

Distel · 15 april 2006, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Je gaat dus akkoord dat dit niet te vergelijken is met een regime
die alle meningen en waarheden toelaat, behalve die ene die
aantoonbaar tot een afbraak van de democratie leidt en geweld
en haat in de hand werkt ?

Er is helemaal nog niet aangetoond dat een mening tot afbraak van de democratie leidt. Integendeel, er is wel reeds aangetoond dat het verbieden van een mening tot afbraak van de democratie leidt. Logisch ook, aangezien het volk slechts aan de macht kan zijn (= democratie) wanneer het ongecensureerd haar mening kan kenbaar maken.

Distel · 15 april 2006, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Dankzij preventie ...

Welke preventie dan wel?

Distel · 15 april 2006, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

In uw verziekte geest ...

Gelukkig zegt dit meer over jouw argumentatie dan over mijn geest.

Distel · 15 april 2006, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Inderdaad,
het is de representatie van een plant die iedereen met gepaste ijver
uit z'n tuin weert.

Oei, discriminatie op basis van soort. PF toch...

Distel · 15 april 2006, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Ik uit geen haat,
enkel afkeuring van de partijstandpunten en de verdedigers ervan.

Afkeuren is niet gelijk aan haat.
Als jij zwart op wit kunt aantonen dat afkeuren = haat is,
dan pas, en enkel dan pas, mag je mij van haat beschuldigen.

In het andere geval zou je,
moest je zo'n eerbiedwaardige persoon zijn,
je exduses aanbieden voor de laster die je over mij verspreidt.

Zolang jij die laster verspreidt over 1 miljoen mensen, hoewel al lang aangetoond is dat je veronderstellingen over diezelfde mensen volstrekt idioot zijn, ben jij diegene die zijn excuses mag aanbieden, en ben ik diegene die wellicht een pak dichter bij de waarheid zit.

Tof he, zo copy/pasten?

Distel · 15 april 2006, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

AAAA
eindelijk begin je het wat te snappen.

Haatpropaganda is ook niet zomaar "een mening",
het is ook meer, zoveel meer

In jouw wereld toch.

Distel · 15 april 2006, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Hoezo aangetoond ?

Nergens heb ik daar iets van gemerkt ...

Ik heb nochthans duidelijk uitgelegd dat het cordon - en dus de garantie dat het VB niet mee regeert - mensen toelaat een proteststem op die partij uit te brengen zonder het gedachtengoed te steunen. Dat heb je wèl al gelezen, maar nog niet weerlegd.

Citaat:

U daarentegen verdedigd 1 milj aanhangers van de fascisten

VB-stemmers zijn niet de facto aanhangers van het VB.

Citaat:

en beschuldigd de overige 4 milj kiesgerechtigde vlamingen en zowat
alle walen onterecht van fascisme.

Leugenaar. Ik toonde slechts aan tot welk soort absurditeiten uw logica leiden, door ze toe te passen op de SP.A.

Jazeker · 15 april 2006, 18:18

Distel is in form

Distel · 15 april 2006, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Distel is in form

Wel net een dt-fout moeten verbeteren...

Distel · 15 april 2006, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

U mag uw vrije mening uiten zoals u dat verkiest maar u hebt niet het recht de gegevens te vervalsen, maw. vals te spelen.

M.a.w.: vanaf nu moet alle informatie die door gelijk wie aan gelijk welke andere persoon wordt doorgegeven 100% accuraat en juist zijn. Zelfs geen leugentjes om bestwil meer. Wetenschappers kunnen maar beter 100% zeker zijn van hun stuk wanneer ze iets bekend maken. Wanneer men beweert dat de aarde plat is, kan je maar beter zorgen dat dat ook effectief zo is. Want neen, in de UL-wereld van Laby is geen plaats voor fouten of afwijkende meningen. Daar is het de Grote Waarheid die telt, en o wee diegene die er een andere mening op nahoudt.

labyrinth · 15 april 2006, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Gelukkig zegt dit meer over jouw argumentatie dan over mijn geest.

moest uw geest alleen maar verziekt zijn dan zou hij eventueel te genezen zijn......

labyrinth · 15 april 2006, 21:01

[quote=Distel;1658151]

Citaat:

VB-stemmers zijn niet de facto aanhangers van het VB.

Wel ja, dat is toch normaal dat mensen stemmen voor een partij waarmee ze niet akkoord gaan.........

labyrinth · 15 april 2006, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dus wanneer ik mij emotioneel vertappeld voel door uw commentaar op dit forum, dan zal jij uit menselijke gevoelens jezelf censureren? Wanneer ik straks zeg: "Laby, uw verdedigen van de negationismewet valt mij emotioneel bijzonder zwaar", dan zal jij je onthouden van verdere argumentatie hierover?

Neen, dan zal ik mij gewoon afvragen...... waarom moet Distel zo nodig een zo gehate vent als Hitler als icoon nemen ?

15 april 2006, 18:18	#1955
Jazeker Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 66.000	Distel is in form