Boodschap aan de wereld van Putin

[zonbron]

*** Een belangrijke boodschap aan de wereld van Putin ***

RT - US interventions in internal conflicts ‘alarming’ – Putin
12 september 2013

It is alarming that military intervention in internal conflicts has become commonplace for the US, President Vladimir Putin said in an editorial for The New York Times. Putin however has welcomed Barack Obama’s decision to develop a compromise on Syria.

In a lengthy piece titled A Plea for Caution from Russia, the President reminded that the United Nations was created as a universal instrument of preventing devastating wars.

“No one wants the United Nations to suffer the fate of the League of Nations, which collapsed because it lacked real leverage,” Putin wrote. “This is possible if influential countries bypass the United Nations and take military action without Security Council authorization.”

Putin said that while no one doubts that poison gas was indeed used in Syria, there is “every reason to believe it was used not by the Syrian Army, but by opposition forces, to provoke intervention by their powerful foreign patrons.”

“Reports that militants are preparing another attack — this time against Israel — cannot be ignored,” he added.

The potential strike by the United States against Syria, despite strong opposition from many countries and major political and religious leaders, including the pope, will result in more innocent victims and escalation, potentially spreading the conflict far beyond Syria’s borders. A strike would increase violence and unleash a new wave of terrorism.

From the very beginning of the crisis, Russia has advocated a political solution according to international law.

“We are not protecting the Syrian government, but international law,” he said.

“It is alarming that military intervention in internal conflicts in foreign countries has become commonplace for the United States,” he said.

The world increasingly sees America not as “a model of democracy but as relying solely on brute force, cobbling coalitions together under the slogan “you’re either with us or against us,” the President stated.

On the other hand, a successful political compromise on Syria would “open the door to cooperation on other critical issues” between Russia and the US.

However, having studied Obama’s address to the American nation on Tuesday, Putin disagreed with a “case he made on American exceptionalism.”

“It is extremely dangerous to encourage people to see themselves as exceptional, whatever the motivation. There are big countries and small countries, rich and poor, those with long democratic traditions and those still finding their way to democracy. Their policies differ, too.”

“We are all different, but when we ask for the Lord’s blessings, we must not forget that God created us equal,” Putin said in conclusion of his New York Times editorial.

[zonbron]

Een uitdrukking welke ik met regelmaat gebruik op dit forum is volgende :

“you’re either with us or against us,”


Dat waren ook de woorden van Putin in dit belangrijk bericht, laat dat voor de goede verstaanders duidelijk zijn.

Duidelijker dan dit kan het niet!

[BonBon]

1 die kleurtjes, onderlijnen en vette tekst maken het echt niet leesbaar, ik heb moeite moeten doen om het te lezen.

2 sterke toespraak, Putin stijgt in m'n achting

3 WTF, 'met de zegen van god'?? Ik had nooit gedacht dat religie zo sterk zou terugkeren, is wel logisch met al die godsdienst oorlogen natuurlijk, maar toch.

[zonbron]

Putin wou volgende duidelijk maken :


Met 'If you're not with us, you're against us' bedoelt Putin volgende :

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Blijkbaar bent U, net als George W. Bush, een fervent aanhanger van het Manichaeisme.

Ach, het was me even ontgaan, Uw groep past dit principe met regelmaat toe als we Sartre mogen geloven.

The phrase "you're either with us, or against us" and similar variations are used to depict situations as being polarized and to force witnesses, bystanders, or others unaligned with some form of pre-existing conflict to either become allies of the speaking party or lose favor. The implied consequence of not joining the team effort is to be deemed an enemy.

President George W. Bush, in an address to a joint session of Congress on September 20, 2001 said, "Either you are with us, or you are with the terrorists."

Jean-Paul Sartre in the essay Anti-Semite and Jew referred to the Anti-Semitic world view as "a form of Manichaeism", since "it explains the course of the world by the struggle of the principle of Good with the principle of Evil" (the "principle of Evil" being equated, by an Anti-Semitic person, with the Jews). Similarly, Zbigniew Brzezinski used the phrase "Manichaean paranoia" in reference to U.S. President George W. Bush's world view (in the The Daily Show with Jon Stewart, March 14, 2007); Brzezinski elaborated that he meant "the notion that he (Bush) is leading the forces of good against the empire of evil".

Bron : Wikipedia

Nu weten we waar Mr. Bush zijn misleidende en manipulatieve onzin vandaan heeft.

edit : Bijzonder onfris gezelschap...

Lang leve de niet-gealigneerden !

Laat het voor eens en altijd duidelijk zijn, als U niet voor en bij de Joden bent, dan bent U automatisch antisemiet. Dat verklaart trouwens onmiddelijk waarom deze uitdrukking op dit forum om de haverklap onterecht aangewend wordt. NUTS ! Op deze wijze is deze terminologie van geen belang meer, want als U zich niet vervoegt bent U een anti-semiet.

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

'If you're not with us, you're against us' moest dat zijn.


Uw stelling is best mogelijk. Ook Bush kent er wat van... (juist voor de Amerikaanse 'humanitaire' actie in Irak :

Video -With Us or Against Us

En vergeet niet, zeer belangrijk om weten indien men het vorige niet ten volle begrijpt : 'There is no in between'



Hoe oorlog gestart wordt. Neem er aan zakje chips en een frisdrank bij.

Video - Playlist 'The very best of the US of A'

Nuts!

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ze kunnen niet aanvaarden dat er iets mis is met de VS en dus moet het een externe factor zijn, de Joden, aliens of de Reptilians, die zich in de Amerikaanse regering hebben gemurwd en daar "big government" en de "warfare welfare staat" hebben veroorzaakt.

Dat lijkt me niet de goede insteek en het laat de mainstream ook toe, alle kritiek weg te lachen. "Ah, jij gelooft ook in die marsmannetjes"...

Een zeer interessant essay in dat verband is: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Par...rican_Politics

Nieuws voor U @Kallikles, Putin gelooft niet in marsmannetjes noch reptilians.

[zonbron]

Ze hebben hun best gedaan, maar niemand valt er nog voor.

Bekijk volgende en U ervaart het zelf...

http://www.youtube.com/watch?v=CEBu2...389FCF4781CC0A

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

1 die kleurtjes, onderlijnen en vette tekst maken het echt niet leesbaar, ik heb moeite moeten doen om het te lezen.

2 sterke toespraak, Putin stijgt in m'n achting

3 WTF, 'met de zegen van god'?? Ik had nooit gedacht dat religie zo sterk zou terugkeren, is wel logisch met al die godsdienst oorlogen natuurlijk, maar toch.

1. Leest U AUB, indien mogelijk, het artikel via de gegeven doorverwijzing (origineel)

2. Nagel op de kop, zeer pijnlijk voor sommigen...

3. In GOD we trust! (no questions asked)

[quercus]

De Russen hebben in het Sovjet-tijdperk de chemische wapens in Syrië binnengebracht. Ze zitten met een smerige erfenis uit hun communistisch verleden. Het is aan Putin om zijn verantwoordelijkheid te nemen en te zorgen dat die rotzooi daar zo snel mogelijk weer verwijderd worden. Daar wordt door de internationale media véél te weinig de aandacht op gevestigd.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Russen hebben in het Sovjet-tijdperk de chemische wapens in Syrië binnengebracht. Ze zitten met een smerige erfenis uit hun communistisch verleden. Het is aan Putin om zijn verantwoordelijkheid te nemen en te zorgen dat die rotzooi daar zo snel mogelijk weer verwijderd worden. Daar wordt door de internationale media véél te weinig de aandacht op gevestigd.

Mag ik U vragen wat dat met dit topic te maken heeft?

[zonbron]

Veel te weinig aandacht voor de ABC-wapens in handen van VSrael (de grootste hoeveelheid ter wereld), wat een hypocrieten.

'If you're not with us, you're against us'

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Russen hebben in het Sovjet-tijdperk de chemische wapens in Syrië binnengebracht. Ze zitten met een smerige erfenis uit hun communistisch verleden. Het is aan Putin om zijn verantwoordelijkheid te nemen en te zorgen dat die rotzooi daar zo snel mogelijk weer verwijderd worden. Daar wordt door de internationale media véél te weinig de aandacht op gevestigd.

En de VS mag dan de nucleare wapens uit Israël verwijderen, ja toch?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Mag ik U vragen wat dat met dit topic te maken heeft?

Alles. Het gaat uiteindelijk toch om de nasleep van het chemisch bombardement op een wijk van Damascus, of niet? Welnu, het zijn de Russen die ooit die chemische wapens daar hebben binnengebracht. Hun probleem!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Veel te weinig aandacht voor de ABC-wapens in handen van VSrael (de grootste hoeveelheid ter wereld), wat een hypocrieten.

'If you're not with us, you're against us'

Heeft Israël ze reeds gebruikt? Ik dacht het niet... Syrië daarentegen...

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Heeft Israël ze reeds gebruikt? Ik dacht het niet... Syrië daarentegen...

Ook niet, het enige bewezen gebruik is tot nu toe door de rebellen gedaan, niet het regime.

En in Irak uiteraard met steun van de VS.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Ook niet, het enige bewezen gebruik is tot nu toe door de rebellen gedaan, niet het regime.

Niet zo netjes van je om te lekken uit het rapport van de UN wat nog moet verschijnen

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Putin wou volgende duidelijk maken :

Met 'If you're not with us, you're against us' bedoelt Putin volgende : [...]

Ook in wikipedia:
Jesus said, "Whoever is not with me is against me, and whoever does not gather with me scatters" (Matthew 12:30), but also "Whoever is not against us is for us" (Luke 9:50; Mark 9:40).[3]

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

En in Irak uiteraard met steun van de VS.

Nou da's dan ook weer bekend, Hoessein heeft vooraf toestemming gevraagd aan de Amerikanen om z'n gifgas in te zetten.

Zit ik nog steeds met de vraag, waar is de rest van z'n gifgassen gebleven?
In één klap opgebruikt? Of was die aanval ook fake zoals hier wordt gesteld bij die terroristen?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Alles. Het gaat uiteindelijk toch om de nasleep van het chemisch bombardement op een wijk van Damascus, of niet? Welnu, het zijn de Russen die ooit die chemische wapens daar hebben binnengebracht. Hun probleem!

Revealed: Britain sold nerve gas chemicals to Syria 10 months after 'civil unrest' began
1 Sep 2013 07:21

FURIOUS politicians have demanded Prime Minister David Cameron explain why chemical export licences were granted to firms last January – 10 months after the Syrian uprising began.

http://www.dailyrecord.co.uk/news/uk...ve-gas-2242520

liegen mag toch niet volgens jouw religie Quercus, waarom doe je het dan?

[Piero]

De Volkskrant bericht in ongeveer gelijke bewoordingen over Poetin's brief in de New York Times. Er zijn kleine verschillen zoals hieronder blijkt dat hij niet zijn geloof in God belijdt.

In het stuk neemt Poetin ook het idee op de korrel dat de Amerikanen een uitzonderlijk volk zijn. 'Er zijn grote landen en kleine landen, rijk en arm, landen met lange democratische tradities en landen die nog hun weg naar democratie zoeken. Hun beleid verschilt ook', aldus Poetin. 'Wij zijn allemaal verschillend, maar als wij om de zegen van de Heer vragen, moeten wij niet vergeten dat God ons allemaal als gelijken heeft geschapen.'

Volkskrant

Poetin gaat niet in op Obama's argumenten, zoals dat het gebruik van chemische wapens door Assad een bedreiging voor de VS zou zijn. Maar een commentaar daarop ligt al besloten in de opmerking dat de Amerikanen menen een uitzonderlijk volk te zijn. Ze menen ook buiten de VN om hun veiligheid en die van de wereld te moeten bewaren.

De vergelding die Obama had aangekondigd aan Assad was moreel gezien zeer dubieus, want door alleen op te treden tegen het zogenaamde gebruik van chemische wapens wordt elke andere vorm van geweld die Assad gebruikt feitelijk gelegitimeerd - omdat het geen bedreiging voor Amerika zou zijn. Dan heeft de VS ook geen moreel recht om partij te kiezen in de Syrische burgeroorlog door de rebellen te bewapenen. En dat gaan ze nu openlijk doen! Feitelijk is dat dan een reactie op de zogenaamde gifaanval. Dit is een daad van agressie die door de veiligheidsraad veroordeeld moet worden. Het is een schending van internationaal recht.

.... Vandaag meldt The Washington Post dat de CIA eindelijk is begonnen met de rebellen in Syrië te bevoorraden met wapens. Dat was maanden geleden al door de regering in Washington beloofd, maar werd steeds uitgesteld. Het zou gaan om lichte wapens en munitie die getraceerd kan worden. Naast wapens zouden ook voertuigen worden geleverd.

- eveneens uit de Volkskrant

[DewareJakob]

K G B

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

http://www.dailyrecord.co.uk/news/uk...ve-gas-2242520

liegen mag toch niet volgens jouw religie Quercus, waarom doe je het dan?

Betekent dat dan volgens jou dat het in de eerste plaats de Britten zijn die daar het leeuwendeel van chemische rotzooi hebben binnengebracht? Je moet je nu toch niet beginnen daar achter te verschuilen. De Russki's waren er al stocks aan het neerpoten van in de tijd van de USSR. Maar dat willen jullie natuurlijk niet toegeven. Toch is het zo!