Hoe pakt de moderatie persoonlijke aanvallen aan?
 

De laatste dagen en vroeger werd ikzelf op sommige topics valselijk beschuldigd van via de moderatie bepaalde personen te laten bannen.

Graag had ik daarom publiekelijk vernomen vanwege de moderatie, hoe en waarom een ban gegeven wordt.

Bannen doen we nooit op verzoek van een forumgebruiker. We oordelen altijd autonoom. Een ban komt er (normaal) pas na herhaaldelijke overtredingen & waarschuwingen. Uitzonderlijk bannen we iemand direct zonder waarschuwing als het over een grove overtreding gaat. Bijv. iemand die zich registreert en dan direct 100 berichten reclame voor zijn wijnavond plaatst. Zo iemand krijgt geen waarschuwing. Maar als het gaat over racisme, oproepen tot geweld, herhaaldelijk gescheld,... dan krijgt de betrokkene eerst waarschuwingen, worden z'n berichten geknipt,... en gaan we indien dit alles niet helpt over tot een ban.

Dit klopt dus niet?

Mijn persoonlijke beleid inzake schelden en persoonlijke aanvallen:

• Scheldpartijen zonder klacht: laten staan
• Scheldpartijen mét klacht afhankelijk van ernst:
  • ofwel onvertogen woorden wegknippen.
  • ofwel artikel wegknippen
  • ofwel bij heen en weerschelden: thread sluiten
• Persoonlijke topics: sluiten of deleten
• Onwettigheden:
  
  • Privé-gegevens: wissen
  • bedreigingen: wissen

Al deze acties worden zelden of nooit verder gesanctioneerd.

Volwassenen voelen meestal feilloos aan dat bij dergelijke ingreep een grens overschreden is en temperen dan.
Bij herhaling volgt een verzoek via PB om de ongerechtigheden te staken.
Bij volgehouden misdragingen overleg met moderatoren of een ban aangewezen is.
Voor schelden dus nog nooit iemand hoeven bannen.

Bovenstaande aantijging (een ban omwille van een scheldwoord) is dus wat mij betreft onmogelijk.

Peter Johan

Over het algemeen genomen wordt er redelijk goed gemodereerd. De voorbije zomermaanden liet het al eens wat te wensen over, laattijdig reacties dus, maar dat zal wel aan de vakantie hebben gelegen.

Bovendien wordt het hier bijwijlen wel erg druk: nieuw record 206 deelnemers op 1-08-2004. Als die allemaal tegelijk beginnen te flippen en te posten, moet het wel een heksentoer zijn om dat allemaal op te volgen.

Persoonlijk vind ik dat er nog teveel racistische topics worden getolereerd. Een paar voorbeelden, alleen de titels ervan spreken al tot de verbeelding en verraden de bron:

Wie heeft dat vreemd gespuis hier binnengeluisd ?
Kopvoddenstraatverbod in Azzono Decimo
vreemdelingen/moslims/marokanen/criminelen
Martelpraktijken door verdraagzame islam
Multiculturele samenleving: een veilig onderkomen voor terroristen
Euforie bij Parasieten
Onkelinx KO, oude nutteloze trut
Afschaffing Politieke Partijen!
Multikulkanker staat klaar om Antwerpse binnenstad te veroveren

Bedankt voor het compliment, én voor het begrip dat u voor onze (korte) vakanties kan opbrengen.



Het forumbeleid inzake racisme, is niet echt wat hier in deze topic aangekaart werd.
Als het u interesseert, geef ik ook daarover mijn werkwijze, eventueel in een andere thread.

Peter Johan

Het ging hier in deze topic wel over persoonlijke aanvallen en het beleid daaromtrent.

Blijkbaar valt het vrij grof schofferen op een systematische en herhaaldelijke wijze van vreemdelingen, moslims, en andere minderheden daar niet onder.

Ter illustratie een voorbeeld uit deze topic, graag je mening daaromtrent:
Wie heeft dat vreemd gespuis hier binnengeluisd ?

Cynicus: "Maar wie heeft dat vreemd gespuis hier binnengeluisd ??????? "

thePiano: "Mijn echtgenote is ook van vreemde origine: is dat ook vreemd gespuis Cynicus? Of zijn er uitzonderingen?"

Eagle of Silver: Je vroeg het wel niet aan mij, maar aan Cynicus, maar had toch deze vraag zelf ook graag beäntwoord : jazeker, jouw vrouw behoort er ook toe, no exception.

thePiano: "En de Thaïse echtgenote van VB-volksvertegenwoordiger Guido Tastenhoye, is dat ook vreemd gespuis volgens jou?

Eagle of Silver: "Neen, een Thaïse valt niet onder "vreemd gespuis" omdat deze wel tot het beschaafde mensenras behoort en niet deelnemen aan crimineel gedrag binnen de maatschappij."

Ik wil hier ook dieper op in gaan:

Ik zag dat bij Dies vandaag geknipt werd, het woordje "verwaand" !!!! werd verwijderd omdat dat als een persoonlijke aanval werd beschouwd tov dorus.
Bij mij werd gisteren ook al geknipt, en ik had evenmin gescholden, maar toeval of niet.. weer ietsdat tegen dorus gezegd werd.
Een dorus die te pas en te onpas mensen provoceert en ridiculiseert.
een voorbeeldje van dorus posts:
tegen een forummer waarvan we weten dat het een allochtoon is
weliswaar een verwijzing naar een latijnse tekst maar die bepaalde tekst is dan weer beledigend
zelfde hier, een verwijzing naar de bijbel, ook zijn steeds weerkerende mattheus 5:3 is daar een voorbeeld van (mattheus 5:3 gelukkig zijn zij die arm van geest zijn, zij weten niet wat ze zeggen)
Is veel groffer nog en zou pas een terechtwijzing verdienen!
bewijst ook ZIJN steeds weerkerende persoonlijke aanvallen, te pas en te onpas worden Raf en Ik ergens bij betrokken, zelfs als we niet in die bepaalde thread mee posten.
Beledigend
Oja, hij quote telkens wel de woorden van een ander maar de bedoeling is duidelijk, niet?
[quote] Need I say more? en zo gaat het door en door en door


Als de moderatoren zich dan voor dorus' karretje laten spannen om posts te knippen waarin staat dat dorus verwaand is, dan stel ik mij daar vragen bij, dit is een heel selectieve vorm van modereren lijkt het wel.
Er gebeuren hier veel ergere dingen, en in de eerste plaats dan nog door de persoon die bij jullie komt janken als hij eens een weerwoord krijgt.
Pedagogisch gezien zou dit onverantwoord zijn, dat is negatief gedrag belonen ;-)

T.a.v Oriana
Lees de posting van Peter Johan mijn beste oriana...

Scheldpartijen zonder klacht: laten staan
Scheldpartijen mét klacht afhankelijk van ernst:
* ofwel onvertogen woorden wegknippen.
* ofwel artikel wegknippen
* ofwel bij heen en weerschelden: thread sluiten

Dus als jij vindt dat dorus over de schreef gaat, dan moet je ook maar gebruik maken van de meld-functie.

T.a.v. thePiano
De moderatie inzake racisme is al honderd en één keer uitgelegd door ons. Je weet hoe we daarmee omgaan. Zolang het wettelijk is, grijpen we niet in... Je moet zelfs niet proberen om er weer een discussie over te beginnen... Is al duizend keer bediscussieerd en we gaan het roer hierinzake niet omgooien. Of je leert er mee leven, of niet maar dan zal je zelf je conclusies moeten trekken en misschien een eigen forum of zo starten waarin je dan naar hartelust kunt verwijderen en zo. Ik ben deze discussie meer dan beu.

T.a.v. Knuppel
Dat kan idd niet. Een ban komt er niet 'door iemand anders' maar is iets waar de betrokkene zelf voor gezorgd heeft door herhaaldelijk negeren van de richtlijnen die de moderatoren uitzetten.

Nog een t.a.v. Oriana
Wat het knippen van het woordje 'verwaand' betrof. We vonden het zelf nogal belachelijk van Dorus... 'verwaand' is nu niet meteen het grote scheldwoord waardoor je diepe depressies gaat krijgen. Daarom hebben we dat woordje verwijderd en er bijgezet dat het op verzoek van dorus was. Aan jullie dan om conclusies te trekken over Dorus...

Inderdaad.
Niet over beleid inzake racisme.

Er is inderdaad een ander beleid inzake racisme en vreemdelingenhaat dan inzake persoonlijk aanvallen en scheldpartijen.

Racisme en vreemdelingenhaat is aan wettelijke bepalingen onderworpen.
Schelden niet.

Uiteraard begrijpt u dat bij verschillende zaken een verschillende wijze van ingrijpen verrechtvaardigt.


Zoals ik al zei: het is totaal off topic, en behelst een andere wijze van behandelen.

Toch een snelle evaluatie:
Hier is sprake zowel van een persoonlijke aanval als een racistische stelling.

Op verzoek knip ik de persoonlijke aanval.
De racistische stelling: (Thaïsen zijn een ander beschaafder ras dan uw echtgenote) laat ik in dit geval ongemoeid. Die is voor rekening van de schrijver, en er is geen sprake van aanzet tot geweld tegen uw vrouw of haar ras.

Ik hou me normaal gezien niet met zulke belachelijkheden bezig, dat heb je dus al gemerkt, ik haal mijn schouders op, lach er eens mee en ga verder...
vanaf nu zal ik dat dus echter wél gaan doen, elke post van dorus & C° in die lijn gaan jullie nu gemeld krijgen.
ik hoop dat er dan even consequent zal geknipt worden, want jullie zeggen zelf, afhankelijk de ernst, blijkbaar vonden jullie 'verwaand' ernstig genoeg om te knippen :-)

Geachte,

Wat betreft mijn werkwijze inzake persoonlijke aanvalen: cfr. supra.
Wat u hier aanhaalt is nog van andere aard dan persoonlijke aanval of racisme.
Dit betreft een aanzet tot geweld.
Dergelijke postings mag iedereen onverwijld melden: ze worden zonder discussie geknipt.
Een aansporing tot geweld is niet langer een opinie: het balanceert op de rand van een daad. De discussie blijft of mensen zich al dan niet makkelijk tot een daad laten bewegen via een forumposting, maar dat is van geen tel, daar het wettelijk verboden is.
Bij herhaling van dergelijke onwettige zaken (ook schenden van privacy, laster jegens personen) wordt de 'dader' de toegang ontzegd.

Peter Johan

Ik wenste dat ik mij deze houding ook kon veroorloven voor 99% van de klachten........


Overdreven jengelen bij de moderatie is niet conform het forumreglement.;-)

Daar mag u op rekenen.
Ikzelf, als 'knipper', vond het fel overdreven, doch als ik consequent wil blijven, dan kan ik het niet anders dan uitleggen als een persoonlijke aanval en erin knippen na klacht van dorus.
Zoals Fmisplon het reedsschreef: mijn bedoeling was ook een beetje om overdreven klaaggedrag te exposeren.:oops:
Bij herhaaldelijk zeuren over futiliteiten keert zich dit weldegelijk tegen de klager.
Het zou waarlijk geestdodend zijn om echt elk onvertogen woord te moeten knippen met uitleg.

Nogmaals: liefst vanal laat ik schelden staan:

• het is makkelijker werk
• het zegt meer over de schelder dan de uitgescholdene
• soms is het zelfs grappig//stijlvol

indien forummers zich verlagen tot persoonlijke aanvallen en schelden, zegt dit meer over hen dan over de persoon die ze proberen te beledigen. daarom dat ik ze bijna nooit meld. maar indien iemand herhaaldelijk grof is, ga je zelf ook wat groffer worden tegen de persoon in kwestie. dit is wat bij dorus gebeurd. hij lacht met ons, wij lachen let hem. en dan komt hij bij jullie schreeuwen en wordt er geknipt.

gevolg is dat zijn groffe uitspraken niet worden geknipt, maar licht provocerende uitspraken van anderen wel. een paar dagen terug is dit gebeurd bij oa oriana in deze thread:http://forum.politics.be/showthread....224#post635224. omdat de discussie al een paar dagen bitsig verliep, en oa dorus en eagle of silver al heel wat beledigingen gebruikt hadden, ging ik er van uit dat oriana wel heel grof was geweest, en dus enkele serieuze schelwoorden gebruikt had. achteraf hoorde ik wat er geknipt was, en dat was absoluut niet grof, maar dorus was op een teentjes getrapt en had het gemeld, en julie hadden dan maar geknipt. dat terwijl dorus met zijn oud vlaams gezegde nynorsk beledigd, en dit wel laten staan! zo onstaat er dus een totaal verkeerd beeld.

ik begrijp jullie beleid wel, maar als iemand iets meldt, moet er dan automatisch geknipt worden? sommigen hebben lange tenen, terwijl ze zelf denken alles te mogen zeggen.

en wat zien jullie eigenlijk onder schelden?

Ik heb het al eerder gezegd: iemand als D. zal andere forummers op een vaak subtiele manier blijven tergen en achtervolgen tot het mikpunt van zijn provocaties de zelfbeheersing verliest en enkele krachtige bewoordingen gebruikt. D. verwittigt daarop met gezwinde spoed de moderatie met als resultaat dat het slachtoffer van zijn laag-bij-de-grondse praktijken een email of een PB krijgt met een terechtwijzing (ik kreeg er vandaag nog zo een), terwijl wat er uiteindelijk de aanleiding gaf tot de krachtige bewoordingen ongemoeid gelaten wordt.

Ik begrijp best wel dat jullie dat schelden willen vermijden en ik begrijp ook heel goed dat jullie niet elke thread kunnen gaan uitpluizen om na te gaan wie de oorzaak van al die frustraties is, maar ik zou het toch wel op prijs stellen indien jullie bij het modereren ook wat rekening hielden met de aanleiding tot zo'n scheldpartij en die ligt vaak - zeker in het geval van D. - niet bij degene die de krachttermen gebruikte. Dat moeten jullie ondertussen toch ook stilaan beginnen in te zien, niet?

Ik heb een tijdje geprobeerd - zoals Oriana hierboven suggereert - om ook elk onverdroten woord van D. bij de moderatie te gaan melden, maar op den duur ben je met niks anders meer bezig... Ik heb dat dus ook vrij vlug weer opgegeven, maar D. speelt zijn hatelijke spelletje ondertussen ongestoord verder.

Ook mijn visie.

Waarvoor dank.

Dit is een menselijke reactie.
De gewenste reactie daarentegen: zodra u gescheld overdreven vindt, meldt u het.
Liefst zonder het te vooraf te quoten en te becommentariëren, want dan lijkt het erop

• dat u het niet erg vind om het gereproduceerd te zien
• dat u er liever zelf tegenin gaat
• kost het extra tijd om de door u gewraakte tekst bovendien uit de quotes van uw post te kuisen

Dat klopt.
Misschien is de eerste indruk een van 'twee maten en gewichten', doch:
1/Dorus' gescheld werd niet gemeld wat de reden van niet ingrijpen verklaart.
2/Hoe komt het over als iemand één woord laat weghalen uit een tekst?

Zelfde mechanisme.
Het blijkt uiteindelijk toch dat iedereen begrijpt wat er precies gaande is?

Dat merkt u goed op.
Maskeert onze modereervorm dit?
Ik dacht van niet.

Een lijst van scheldwoorden kan ik u helaas niet voorleggen op gevaar af van een klacht met knip tot gevolg.
Als de tekst niet meer over de topic en de erin verkondigde stellingen gaat, doch enkel zonder verdere inhoud erop gericht is de discussiepartner te beledigen in plaats van zijn ideeën onderuit te halen?

Peter Johan

@Raf

Geachte,

U doorziet blijkbaar perfect het mechanisme dat sommigen hanteren.
Probeer er dan ook adekwaat op te reageren.
Opties:

• Negeren
• Persoon in negeerlijst plaatsen (nieuwe functie in het forum)
• Melden zonder gewraakte tekst te quoten en liefst zonder terug te schelden om aldus voeding te geven aan klachten vanwege de andere betrokkene.

Peter Johan

Dat is spijtig genoeg gemakkelijker gezegd dan gedaan... Ik vrees dat ik zelf soms ook nogal licht ontvlambaar ben als iemand me aanvalt... :-(

Ik zal alleszins mijn best doen! D. staat ondertussen alvast in mijn negeerlijst, zo hoef ik zijn provocaties niet lager aan te zien... ;-)

Jullie zouden ook eens een keertje dorus een waarschuwing kunnen geven en een tijdje bannen als dit gedrag niet ophoud?
Bij 1 persoon kan je nog twijfels hebben, indien er echter al 3 personen die praktijken aanklagen en slachtoffer zijn van zijn spelletjes dan zou je misschien eens de oorzaak kunnen aanpakken en zeker jullie niet langer voor zijn karretje laten spannen?
Mijn jongste broer deed ook zo van die smerige dingetjes en ging dan janken bij mijn ouders toen één van ons het beu werd en hij op zijn plaats werd gezet. Tot ze het door hadden en hém eens straften voor een keer.
't Was rap gedaan zenne ;-)

enneuh, ik geef les aan volwassenen, die pedagogische methodieken gaan evengoed op voor volwassenen, neem dat maar van me aan ;-)