Racisme : Bewakingsfirma zet receptioniste buiten vanwege hoofddoek

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het dragen van duidelijk religieuze symbolen aanzie ik als minachting én provocatie voor mensen die niet-/anders gelovig zijn dan zij zelf.

Ik zal zelf ook nooit zaken ondernemen met mensen die zulke uiterlijke tekenen van religie dragen, of bedrijven die zulks gebruiken toestaan, en zal zelf ook geen religieuze symbolen dragen.

Vertel je dit ook aan priesters, paters en nonnen ?

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Heb jij al ooit een non in habijt aan de receptie van een privéfirma zien zitten?

Indien het juffrouwtje geen werk vindt omdat haar hoofddoek is vastgegroeid en ze heeft recht op een werkloosheidsuitkering, heeft iemand die persé met een kapotte jeans en ditto t-shirt aan de receptie wil gaan zitten dan ook recht op een uitkering?

Het ging over het feit dat Knorretje een hoofddoekdrager vergeleek met een hoer. Vandaar de vergelijking met een non: is een non een hoer???

Had niets te maken met receptionist zijn...

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wauw, ik denk dat je hier de visie van ongeveer 0,0001% van de bevolking hebt geschetst.

Als je tussen de regels kunt lezen toch wel de visie van 1 milj kiezers ...

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Het is de islamitische versie van het hakenkruis. Het is de opgestoken vinger van de moslimgemeenschap naar het Westen. Het is het symbool van een politiek-religieus ideologie die volledig haaks staat op de beginselen van de democratie.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

O.a. de vakbond is er reeds mee bezig heb ik begrepen.

Ze heeft geen ontslagpremie gekregen,
haar wettelijk recht.
Het is hun plicht voor een betalende klant op te komen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Het ging over het feit dat Knorretje een hoofddoekdrager vergeleek met een hoer. Vandaar de vergelijking met een non: is een non een hoer???

Had niets te maken met receptionist zijn...

Ik geloof dat ik het was die een vergelijking maakte met iemand die zich hoerig kleedt en weigert iets aan die kledij te doen terwijl ze wel aan de receptie wil zitten. Hetzelfde geldt voor een non die ook niet in habijt aan de receptie van een privé firma zit.

[Knorretje]

[quote=Judokus;1763789]Het ging over het feit dat Knorretje een hoofddoekdrager vergeleek met een hoer. Vandaar de vergelijking met een non: is een non een hoer???
quote]

De vergelijking van hoofddoekdraagster en non gaat niet op.
Non zijn is een betaald beroep : het nonnekapje (dat inmiddels wel al uit het straatbeeld verdwenen is, net zoals de non zelf) is het uniform dat in het verleden bij dat vak gebruikt werd.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik geloof dat ik het was die een vergelijking maakte met iemand die zich hoerig kleedt en weigert iets aan die kledij te doen terwijl ze wel aan de receptie wil zitten. Hetzelfde geldt voor een non die ook niet in habijt aan de receptie van een privé firma zit.

Natuurlijk, als je een nonneke ziet aan de receptiebalie, dan weet iedereen:
- Dit is de receptie van een klooster
- Dit is een receptie van een K-school
- Dit is een receptie van een K-ziekenhuis
- Dit is een andere Katholieke instelling

Dus de link receptionist-firma wordt direct gemaakt.

Een receptionist is de ontvangpersoon en de eerste vertegenwoordiger van het bedrijf. Dus moet het ook de dress-code, decorum, normen en afspraken waarvoor het g�*nse bedrijf staat onderschrijven.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Nee, toch maar niet.

De term dhimmitude is in de jaren tachtig uitgevonden door de van oorsprong Egyptisch Joodse historica, Bat Ye’or. Zij omschrijft daarmee de sociaal, politieke en psychologische houding van niet-moslims onder heerschappij van moslims. Het is een samentrekking van het Franse attitude en het Arabische woord dhimmi, de islamitisch-juridische term waarmee wettelijk getolereerde geloofsgemeenschappen van niet-moslims onder moslimheerschappij worden aangeduid. In tegenstelling tot de meeste van haar collegae islamdeskundigen, benadert Bat Ye’or de islam niet als een ooit zo bloeiende beschaving waarin verschillende minderheden vreedzaam met moslims samenleefden tot dat het Westen daar een eind aan maakte. Zij beschrijft juist hoe de islam zelf een eind maakte aan verschillende beschavingen. Net als de landen die VS Naipaul behandelt werd ooit de gehele islamitische wereld, bevolkt door andere culturen. De islam heeft zich in de eeuwen na haar ontstaan, voornamelijk verspreid door middel van verovering die gelegitimeerd werd door de jihad, de religieuze verplichting van moslims om zich in te zetten voor de verspreiding van de islam onder de ongelovigen. Dhimmitude, de onderdanige houding van niet-moslims ten opzichte van hun islamitische overheersers, komt voort uit de jihad.

Volgens de islamitische wet de Shari’a is de wereld verdeeld in dar al-islam, het gebied van de islam en dar al-harb het gebied van de oorlog waar de ongelovigen de macht hebben. En oorlog is volgens de Shari’a per definitie tegen ongelovigen, zoals Joseph Schacht, de grote geleerde in het islamitisch recht, ooit eens fijntjes opmerkte. De volkeren van dar al-harb hebben de keus tussen vrijwillige bekering of onderwerping met geweld.

Joden en christenen worden door moslims als “volkeren van het boek” nog getolereerd als een soort afgeweken derivaten van de islam. Mozes, Jezus en vele andere oud-testamentische profeten zijn in de ogen van moslims, islamitische profeten, alleen hebben de joodse en christelijke volgelingen van die profeten dat nog niet helemaal begrepen.

Eenmaal onder islamitische heerschappij konden zij volgens de Shari’a alleen hun geloof behouden als dhimmi. Dat betekende dat zij de heerschappij van de islam moesten erkennen, en hun voortbestaan als jood en christen moesten afkopen met jizya, de voor dhimmi verplichte belasting. Ook diende zij zich te onderwerpen aan tal van discriminerende bepalingen zoals bijvoorbeeld het verbod op het bouwen van nieuwe gebedshuizen en het dragen van speciale kleding. Als zij niet aan deze eisen wilden of konden voldoen stond hun plundering, slavernij en willekeurige moordpartijen te wachten. De dhimma kon overigens elk moment opgeheven worden naar goeddunken van de moslimheerser, waardoor het in wezen niet meer is dan uitstel van executie. Via het dhimmasysteem wisten de vroege moslimveroveraars hun macht over de niet-moslimbevolking te consolideren en hun verdere veroveringen te financieren. Zoroastriërs, Hindoes, Boedhisten en animisten waren volgens de shari’a, per definitie rechteloos en vogelvrij. Vandaar dat in landen als Iran, Afghanistan en Pakistan nauwelijks een spoor van deze religies is te bekennen.

Voor de dhimmi leidde het voortbestaan als christen of jood tot onderdanigheid, verarming, marginalisering, zelfontkenning en uiteindelijk tot het verdwijnen van het merendeel van haar gemeenschappen.

Hoewel door westerse overheersing in de eerste helft van de vorige eeuw in veel islamitische landen de dhimma is afgeschaft, bestaan er vandaag de dag, tot in het seculiere Turkije toe, nog steeds discriminerende wetten tegen niet-moslims die hun oorsprong hebben in de Shari’a. Ook de psychische en sociale conditionering die het gevolg zijn van deze religieus bepaalde discriminerende verhoudingen zijn zowel bij moslims als niet-moslims nog springlevend. Nog steeds moeten niet-moslims in de islamitische wereld op eieren lopen, de machthebbers naar de mond praten en nederige dankbaarheid tonen, om niet de toorn van hun islamitische landgenoten op te wekken. Een typisch voorbeeld van dhimmitude.

De afgelopen twintig jaar heeft Bat Ye’or in boeken en artikelen er op gewezen dat de burgeroorlog in Libanon en de strijd tegen Israel onder het mom van een Palestijnse onafhankelijkheidstrijd een verkapte Jihad is, aangezien onafhankelijkheid van niet-moslims in dar al-islam volgens de islamitische wet, totaal onacceptabel is en joden en christenen daar alleen als dhimmigemeenschappen worden getolereerd.

Daarnaast is met de herleving van de islam en jihadistisch activisme, in landen als Iran, Noord Nigeria, Pakistan en Soedan ook weer de herinvoering van de dhimma te bespeuren. Ook zijn tegenwoordig weer verschillende christelijke gemeenschappen in de islamitische wereld slachtoffer van geweld, plundering en verkrachting. Misstanden die in de Westerse wereld nauwelijks aan de kaak worden gesteld.

Zoals ook de cartoonaffaire op een beschamende wijze heeft aangetoond, is Dhimmitude inmiddels in Europa niet langer een onbekend verschijnsel. Ook hier bestaat een steeds grotere zorg om moslims vooral niet tegen het hoofd te stoten. Ondanks het feit dat het aantal moslims in Nederland de zes procent niet overstijgt, accepteren wij in openbare scholen en universiteiten, gebedsruimtes. De gemiddelde krantenlezer en schoolleerling weet vandaag de dag inmiddels meer over de betekenis van de Ramadan dan de Kerst. President Chirac gaat zelfs zover door in Le Figaro te beweren dat “de Europese wortels net zo moslim zijn als christelijk. Dankbaarheid voor wat de islam ons brengt en ontkenning van de eigen geschiedenis is een typisch voorbeeld van Dhimmitude.

Maatregelen tegen uitwassen van moslimextremisme worden zo omzichtig genomen dat voornamelijk seculieren, christenen, joden en andere groeperingen daar het slachtoffer van lijken te worden, zoals bijvoorbeeld wordt aangetoond in de huidige discussie over de vrijheid van meningsuiting en het bijzonder onderwijs. Islamisten stoken echter zowel via het bijzonder onderwijs als het openbaar onderwijs. In de verhitte publieke debatten die hier het gevolg van zijn, geven christenen en seculieren, volgens de principes van de dhimmitude liever elkaar de schuld dan de oorzaak van de bende te benoemen waarmee zij opgescheept zitten. Christenen hekelen “seculierse” vrijzinnigheid en respectloosheid en seculieren hekelen religie als oorzaak van de islamwoede.

Voor de terreuraanslagen in Spanje werd de oorzaak in het Irakbeleid van de regering Aznar gezocht en niet in de jihadistische terreur waarmee voor het eerst in de Europese geschiedenis, parlementaire verkiezingen beslissend werden beïnvloed. Europese leiders wringen zich in alle bochten om vol te houden dat terreur niets met islam te maken heeft. In navolging van de islamitische wereld zoeken zij liever de schuld in de politiek van Amerika en Israel. Misstanden niet bij naam noemen om moslims niet te schofferen en de boel bij elkaar te houden, zoals dat sinds kort in Amsterdam heet, is een typisch voorbeeld van dhimmitude.

Om te voorkomen dat Iran geen kernwapens ontwikkelt heeft de EU het land in een bepaald stadium een nucleaire opwerkingsreactor beloofd op kosten van de Europese belastingbetaler. Voor Iran was het niet goed genoeg en onder Iraanse dreigementen wordt er koortsachtig verder onderhandeld. Er zijn nog talloze voorbeelden waarmee de Arabische wereld door het Westen massaal wordt afgekocht om het islamitisch terreur in toom te houden. Bijvoorbeeld de gigantische hulp die Egypte ontvangt om de extremisten in toom te houden en de astronomisch hoge bedragen die de Palestijnse autoriteiten ontvangen. Volgens Bat Ye’or zijn dat typische voorbeelden van een verkapte vorm van jizya, de voor dhimmi verplichte belasting om hun eigen veiligheid en voortbestaan af te kopen.

Volgens Bat Ye’or is Europa afgezakt tot een dhimmicultuur waar politieke leiders bewust de vrijheid van haar burgers opofferen en verzet tegen verdere islamisering nalaten. Nu deze ontwikkeling zich duidelijk openbaart, begint voorzichtig de belangstelling voor haar werk te groeien.

Complottheorie nummer ???
Ik ben de tel kwijt

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Vertel je dit ook aan priesters, paters en nonnen ?

Ja, waarom?

[Judokus]

[quote=Knorretje;1763805]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Het ging over het feit dat Knorretje een hoofddoekdrager vergeleek met een hoer. Vandaar de vergelijking met een non: is een non een hoer???
quote]

De vergelijking van hoofddoekdraagster en non gaat niet op.
Non zijn is een betaald beroep : het nonnekapje (dat inmiddels wel al uit het straatbeeld verdwenen is, net zoals de non zelf) is het uniform dat in het verleden bij dat vak gebruikt werd.

Komaan toch, een zuster draagt een hoofddoek om religieuze redenen en dienen ze altijd op te zetten in het openbaar.
Bij een muslima is dit evenzeer zo.

Uniform okee, maar een veralgemeend uniform dan wel, net zoals het bij alle nonnekes hoort, hoort het ook bij alle muslima's.

[Amon_Re]

[quote=Judokus;1763821]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Komaan toch, een zuster draagt een hoofddoek om religieuze redenen en dienen ze altijd op te zetten in het openbaar.
Bij een muslima is dit evenzeer zo.

Uniform okee, maar een veralgemeend uniform dan wel, net zoals het bij alle nonnekes hoort, hoort het ook bij alle muslima's.

En net zoals alle andere religieën is er geen enkele verplichting voor de werkgever om dit toe te staan op zijn werkvloer.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niet dat ik verwacht au serrieux genomen te worden, maar hier dan toch min mening

Het onderliggende probleem van de hoofddoek is de conservatieve interpretatie van de islam, door een kleine minderheid, die onverenigbaar is met onze beleving van de westerse waarden of zelfs met de algemene verklaring van de rechten van de mens (wat in feite ook een 'westers' geïnspireerd document is).

Een paar voorbeelden.

Onlangs is in Spanje een imam veroordeeld omdat hij een boekje had gepubliceerd 'de vrouw binnen de islam' waar hij ondermeer haarfijn uitlegde hoe de vrouw het beste kon worden geslagen zonder sporen na te laten.

vorig jaar is, voor de eerste keer, een Afghaanse zangeres in Kabul op tv verschenen. Het zal een eenmalige gebeurtenis blijven want het hooggerechtshof heeft dit onmiddellijk onmogelijk gemaakt als zijnde in strijd met de islam : God en de profeet verbieden dat vrouwen zingen, laat staan op TV komen.

Nochtans is pas enkele maanden terug een grondwet in voege getreden die in artikel één proclameert dat vrouwen en mannen dezelfde rechten en plichten hebben. Helaas staat in artikel 3 dat geen enkele wet in strijd mag zijn met de islam.

Het is overduidelijk dat de koran, indien woordelijk en behoudsgezind opgevat, volkomen in strijd is met de gelijkwaardigheid van man en vrouw in de maatschappij. Het is even duidelijk dat de grote meerderheid van de moslims, zeker hier, de koran terzake losjes interpreteert, maar het is even duidelijk dat een harde kern er anders over denkt.

En het is even duidelijk dat, in bepaalde hoofden of in die van hun omgeving, het dragen van de hoofddoek samenvalt met deze strenge interpretatie van de koran.

Wat minder duidelijk is, dat is een scherpe afwijzing zowel vanwege de overheid als vanwege de aanwezige meerderheid van 'moderne' moslims van deze denkbeelden en van diegenen die ze aanhangen.

Zeer behoudsgezinde ideeën vanwege een deel van de eigen bevolking (denk maar aan de kreet eigen volk eerst) worden scherp bestreden.

In wezen dezelfde kreet, maar dan vanuit de hoek van zeer behoudsgezinde moslims, wordt heel wat welwillender aanhoord en bedekt met allerhande sluiers, excuses en drogredenen, om dat probleem niet aan te pakken. Integendeel, er op wijzen is al bijna een vorm van 'racisme' in zekere hoofden.

En zo wordt de problematiek nu helaas verengd tot het symbool van het hoofddoek. En inderdaad, welke onverlaat kan nu een hoofddoek verbieden? Hopelijk verbergt de hoofddoek ook elke charmante vrouwelijke vorm, want dat is toch de achterliggende 'religieuze' bedoeling : de vrouw als 'onaantrekkelijk' wezen in het openbaar.

Alvast ons eigen virtuele versluierende hoofddoek, je kan het ook rustig het hoofd in het zand steken noemen, moet worden afgeworpen.

Dat zou de dialoog tussen de welwillende ruime meerderheden in beide gemeenschappen zeer ten goede komen.

Het vatten van deze koe bij de horens, door BEIDE gemeenschappen, is een betere oplossing dan het probleem te laten sudderen zodat het op een dag zal ontsporen en waarbij het ondertussen een dankbare voedingsbodem vormt voor uiterst rechts, de enige plaats waar het probleem nu 'bespreekbaar' is.

Paulus.

Je wordt toch alvast door mij serieus genomen ...

Ik ben vooral blij dat je stukje er duidelijk op wijst dat niet het geloof op zich
maar de machthebbers de oorzaak zijn van de ongelijkheid die er nu wordt
opgelegd tusssen man en vrouw.
Laten we niet vergeten dat in onze westerse maatschappij, waar we gelukkig
de kerk van de staat hebben kunnen afstoten, de vrouw ook nog steeds een
ondergeschikte rol speelt.
Mocht je daaraan twijfelen, enkele zaken om over na te denken:
- de positie van de vrouw in de kerk
- de vrouwen in het westen verdienen gemiddeld een heel stuk minder loon
voor gelijkwaardige prestaties
- ooit gehoord van het "glazen plafond" ? Het ego van veel westerse mannen
kan het na (meer dan een eeuw) emancipatie nog steeds niet aan onder de
leiding van een vrouw te komen staan.
- de positieve discriminatie van de vrouw in de politiek

Zeker, aan de oppervlakte is het westen o zo mooi,
tot je dat laagje verf wegkrabt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Komaan toch, een zuster draagt een hoofddoek om religieuze redenen en dienen ze altijd op te zetten in het openbaar.
Bij een muslima is dit evenzeer zo.

Uniform okee, maar een veralgemeend uniform dan wel, net zoals het bij alle nonnekes hoort, hoort het ook bij alle muslima's.

HO? u gaat de hoofddoek verplichten bij de moslima's? Leuk! moet het met of zonder een geel half maantje gedragen worden?

Een non draagt het uniform van haar orde en werkt bij mijn weten niet in een privé firma.
Knorretje heeft gelijk: als moslima's zich zo broodnodig aan hun religie willen houden, dan doet ze het best ook volledig. D.w.z. niet werken in de buurt van mannen, liefst thuis binnen blijven zitten, zich niet zonder begeleider op straat begeven en constant ter beschikking zijn indien hun man een potje wil neuken. Dus dan ook geen job als receptioniste.

[Knorretje]

[quote=Judokus;1763821]

Komaan toch, een zuster draagt een hoofddoek om religieuze redenen en dienen ze altijd op te zetten in het openbaar.

Fout. De nonnen doen dat al lang niet meer.

Bij een muslima is dit evenzeer zo

.
Moslima zijn is en religieuze overtuiging, geen betaald religieus beroep.

Uniform okee, maar een veralgemeend uniform dan wel, net zoals het bij alle nonnekes hoort, hoort het ook bij alle muslima's.

Zever.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en constant ter beschikking zijn indien hun man een potje wil neuken

Waar is de goeie ouwe tijd...

Maar dit terzijde.

[Judokus]

De vergelijking van hoofddoekdraagster en non gaat niet op.
Non zijn is een betaald beroep : het nonnekapje (dat inmiddels wel al uit het straatbeeld verdwenen is, net zoals de non zelf) is het uniform dat in het verleden bij dat vak gebruikt werd.[/quote]

Het valt op, door het verdwijnen van de zusters uit het straatbeeld, hoe weinig men nog weet over hen.

Non zijn is een betaald beroep??? Wat een non-sens!!!

Zusters worden niet betaald en hebben geen persoonlijke bezittingen. Hun orde beheert dit gemeenschappelijk, en hun inkomsten komen van pachtgelden, subsidies van de kerkelijke overheden en eigen arbeid.

Alleen non-zijn is geen betaald beroep, ze dienen ook, net zoals iedereen, te werken. Het is een communiteit waar iedereen zijn steentje bijdraagt, in de keuken, onderwijs, verzorging, etc.

Ze leven in één mega-gezin m.a.w., met aan het hoofd een abdis of moeder-overste.

[Judokus]

[quote=Knorretje;1763834][quote=Judokus;1763821]


Fout. De nonnen doen dat al lang niet meer.


Naam van orde graag.

Pas op, je kunt gelijk hebben, maar het is een sterke minderheid. Sommige jongere zusters uit bisschoppelijke orden misschien dragen geen kapje meer in het openbaar.

Helaas is hun aantal gekelderd dat mensen niets meer weten over nonnen.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik ben een fanatiek nudist.
Sinds ik de vreugde van het naaktlopen ontdekte, voel ik me ongemakkelijk met kleren.
Morgen ga ik dus in mijn blote reet werken.
Als mijn baas me buitenkoekt, dan ga ik hem via CGKR een proces laten aandoen.
8)

je hebt zeker al gehoord over openbare zedenschennis ? 8)
(al komt het in deze moderne tijden al op een paar vierkante cm stof aan ...)

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

In de grondwet staat vooralsnog niet dat moslims hoofddoeken moeten kunnen dragen in werkverband.

Zodus mag het volgens de wet ...