moordlustige force-vaxxeurs vragen vergiffenis

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er zijn NUL! redenen waarbij ik geen eigenaar van mijn eigen lichaam ben. Zelfs al zou 99,9999% van de bevolking doodgaan, als ik geen vaccin neem, dan nog blijf ik 100% eigenaar van mijn lichaam. Het feit dat ik dat standpunt moeilijk kan verdedigen, en dat die 99,9999% mij vrij snel zouden doden, verandert dat standpunt niet. U dan toch laten vaxxen, is een keuze onder dwang, onder chantage op het leven.

Op welke manier iemand eigenaar zou zijn van ander lichaam, zelfs al zit dat lichaam "in uw lichaam" daar heb ik nog nooit een sluitend antwoord op gekregen.
Het enige "quasi-argument" is dat dat (2de) lichaam parasiteert, en dat de gastvrouw DAARDOOR eigenaar wordt van de parasiet. Dat slaat nergens op, want een parasiet sterft als er er geen gastlichaam is.
Ik heb de indruk dat de meeste (niet allemaal) van de bezoekers van politics.be toch aardig in leven zijn, zelfs zonder gastlichaam.

Uw sluitend antwoord is dat 'quasi-argument'.
Het ene lichaam kan niet zonder het andere en is dus volledig afhankelijk van dat andere lichaam. En dus is dat andere lichaam de baas. Zo simpel is het hoor.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Natuurlijk.. net zoals gij geen baas over eigen lichaam meer zijt wanneer ge ongewenst ziek wordt eh.. en dus -bijvoorbeeld- bij een ongewenst accident waarbij ge ongewenst bloed verliest, mag een ander beslissen u bloed van gevaccineerden toe te dienen.

Voor alle duidelijkheid: al dan niet ongewenst zwanger, de vrouw blijft altijd baas over haar eigen lichaam.. eender wat er in haar lichaam zit.. daar valt gewoon niet over te discussiëren. Wanneer aliens (of nog beter: een of andere psychopatisch fascistische nep-democraat met tirannieke neigeingen) uw vrouwke bevruchten, is ook zij de enige die beslist om al dan niet te aborteren.

BS. Ziekte kan je niet voorkomen, zwangerschap wel. Of gelooft ge die kwakzalverij van vaccins en mondmaskers?
Wel zo is abortus ook, easier het kind te doden dan voldoende zorg te voorzien.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wanneer erkennen we dat een abortus (en zeker een laattijdige) geen mensenrecht mag zijn omdat het een ander -onschuldig- mens doodt?)[/b]

Waarom hierop niet antwoorden en wegknippen? Je antwoordde na de edit.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

BS. Ziekte kan je niet voorkomen, zwangerschap wel. Of gelooft ge die kwakzalverij van vaccins en mondmaskers?
Wel zo is abortus ook, easier het kind te doden dan voldoende zorg te voorzien.

Ik ben ervan overtuigd dat er vaccins zijn die 'ziek worden' voorkomen. Dat heeft de geschiedenis uitgewezen eh.. dat er bijwerkingen kunnen optreden is een spijtig feit, maar neemt de voordelen van vaccinatie niet weg. Zo ook bij de covid-vaccins.. die hebben bij heel wat mensen 'zwaar ziek worden' voorkomen.. en ja, ze waren voor nog meer mensen compleet nutteloos, maar dat laatste neemt niet weg dat het vaccin nutteloos was voor iedereen. Men is gewoon gelijk idioten beginnen geilen op 't vaccin en heeft het magische krachten toegedicht zonder er iets van af te weten.. 't was wishfull thinking..

Net zoals ge niet elke ziekte kunt voorkomen, kunt ge niet elke zwangerschap voorkomen.. maar ge hebt in beide gevallen wel een en ander in de hand. En dat condooms meer nut hebben om zwangerschappen te voorkomen dan mondmaskers voorkomen ziek te worden, daar twijfel ik niet aan.. die eerste is een pak efficiënter, maar niet onfeilbaar. Denken dat elke ongewenste zwangerschap te vermijden was, getuigt gewoon van idioot denken.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wanneer erkennen we dat een abortus (en zeker een laattijdige) geen mensenrecht mag zijn omdat het een ander -onschuldig- mens doodt?)

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Waarom hierop niet antwoorden en wegknippen? Je antwoordde na de edit.

Ik had mijn antwoord klaar, klikte op voorbeeld van bericht en zag toen dat je nog wat had toegevoegd, maar vond het niet de moeite daarop te reageren, want wat mij betreft is abortus een recht.. sterker zelfs: het moet ten alle tijde een recht blijven.. elke vrouw moet ten alle tijde (edit: kleine nuancering: na pakweg drie maanden zwangerschap, lijkt het mij ook niet meer verstandig over te gaan tot abortus, maar 'ten alle tijde' is spreekwoordelijk eh) het recht hebben om te beslissen over leven/dood van haar ongeboren vrucht/kind/mens/wezen/...

En die zielige praat over 'doodslag en moord' is gewoon wat het is: zielig.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Ik ben ervan overtuigd dat er vaccins zijn die 'ziek worden' voorkomen. Dat heeft de geschiedenis uitgewezen eh.. dat er bijwerkingen kunnen optreden is een spijtig feit, maar neemt de voordelen van vaccinatie niet weg. Zo ook bij de covid-vaccins.. die hebben bij heel wat mensen 'zwaar ziek worden' voorkomen.. en ja, ze waren voor nog meer mensen compleet nutteloos, maar dat laatste neemt niet weg dat het vaccin nutteloos was voor iedereen. Men is gewoon gelijk idioten beginnen geilen op 't vaccin en heeft het magische krachten toegedicht zonder er iets van af te weten.. 't was wishfull thinking..

Net zoals ge niet elke ziekte kunt voorkomen, kunt ge niet elke zwangerschap voorkomen.. maar ge hebt in beide gevallen wel een en ander in de hand. En dat condooms meer nut hebben om zwangerschappen te voorkomen dan mondmaskers voorkomen ziek te worden, daar twijfel ik niet aan.. die eerste is een pak efficiënter, maar niet onfeilbaar. Denken dat elke ongewenste zwangerschap te vermijden was, getuigt gewoon van idioot denken.

En ik neuk al 10 jaar met condoom zonder de pil of andere hormonale verstoringen en er is nog geen enkele keer een abortus nodig geweest.
Uiteraard pas ik die correct toe, zaadzak afknijpen, gans afrollen en tijdens en na het komen niet nastampen. Dankzij ovulatiesticks is dat niet altijd nodig, maar ik raad het niemand aan omdat het gros geen instructies weet op te volgen en verandert wat bewezen effectief is.

En stel ik volg uw stelling. Je kan niet alles voorkomen en iemand wordt alsnog zwanger na alles gedaan te hebben. Dan nog is dat geen reden om abortus een mensenrecht te verklaren (je doodt een mens) en de termijnen psychopatisch hoog op te drijven tot geslachtskeuze dmv abortus een mogelijkheid is.
Er zijn zelfs pro deathers die willen dat je het kind enige tijd na geboorte mag doden.
Beleidmakers van dit creatuur die liever doden en (zich verrijken op) vaccineren eerder dan de zorg prioritair te maken: geven geen fuck om die moeder maar dienen een eugenetisch agenda.

Wij kennen die minions al lang en hun vrucht die vandaag blinkt is een bekende echo uit het verleden. Verzameld in onze Heilige boeken. Zij zijn een open oorlogsverklaring aan de ganse mensheid.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Uw sluitend antwoord is dat 'quasi-argument'.
Het ene lichaam kan niet zonder het andere en is dus volledig afhankelijk van dat andere lichaam. En dus is dat andere lichaam de baas. Zo simpel is het hoor.

Het menselijk leven ontstaat bij de conceptie. Als U geen abortus-moordenaar wil zijn, verhinder dan de conceptie.
Zo simpel is het hoor.

En dan komt het "verkrachtingsargument."

Wat kan de geconcipieerde mens veranderen aan het feit dat hij ontstaan is door verkrachting? Uiteraard niets.

Bovendien, als we "uitzonderingen" maken, dat zitten we meteen op een hellend vlak.

Is "dronken zwanger" worden dan ook een "uitzondering?"
Omdat de maan niet juist stond?
Omdat ge geen goesting hebt?

Vinden jullie het ook niet veelzeggend dat de argumentatie rond "force-vaxxen" altijd uitdraait op "de abortuskwestie?"

Immers, beide zaken gaan over hetzelfde; wie is eigenaar van Uw lichaam.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Ik ben ervan overtuigd dat er vaccins zijn die 'ziek worden' voorkomen. Dat heeft de geschiedenis uitgewezen eh.. dat er bijwerkingen kunnen optreden is een spijtig feit, maar neemt de voordelen van vaccinatie niet weg. Zo ook bij de covid-vaccins.. die hebben bij heel wat mensen 'zwaar ziek worden' voorkomen.. en ja, ze waren voor nog meer mensen compleet nutteloos, maar dat laatste neemt niet weg dat het vaccin nutteloos was voor iedereen. Men is gewoon gelijk idioten beginnen geilen op 't vaccin en heeft het magische krachten toegedicht zonder er iets van af te weten.. 't was wishfull thinking..

Net zoals ge niet elke ziekte kunt voorkomen, kunt ge niet elke zwangerschap voorkomen.. maar ge hebt in beide gevallen wel een en ander in de hand. En dat condooms meer nut hebben om zwangerschappen te voorkomen dan mondmaskers voorkomen ziek te worden, daar twijfel ik niet aan.. die eerste is een pak efficiënter, maar niet onfeilbaar. Denken dat elke ongewenste zwangerschap te vermijden was, getuigt gewoon van idioot denken.

De uitvinder zelf was stomverbaasd dat ze het gingen gebruiken op mensen.
Ze had 20 of 30 jaar geprobeerd haar gen prik te optimaliseren op proefdieren en die gingen steeds maar dood.
Alle investeerders zoals o. A moderna en merx trokken zich terug.
Op een 2 of drietal vaccins lukte het gedeeltelijk. Een groot gedeelte van de proefdieren bleven in leven maar na 6 maand deden ze die zelf dood.
Net omwille van dat mislukken mocht het niet gebruikt worden.
Tot covid kwam. Alle onderzoekers ter wereld waren verbijsterd dat voor het eerst die techniek op zulke grote schaal gebruikt mocht worden. Ook de uitvindster stond perplex.

https://www.tijd.be/dossiers/coronav.../10273446.html

Ook interessant
https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210618_93522800

https://expose-news.com/2022/10/11/s...accine-deaths/

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Toegegeven, die dwang was ruim onvoldoende. Er zijn rechten en plichten, recht op gezondheidzorg, plicht om die gezondheidzorg te helpen functioneren.

Wat een verknipte en idiote redenering dat patiënten de plicht zouden hebben om de gezondheidszorg te "helpen functioneren".
De overheid heeft de plicht om gezondheidszorg aan te bieden aan de bevolking door te zorgen voor ziekenhuizen, artsen/zorgkundigen/personeel zodat de gezondheidszorg kán functioneren om álle zieke mensen medische zorg te kunnen geven.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het menselijk leven ontstaat bij de conceptie. Als U geen abortus-moordenaar wil zijn, verhinder dan de conceptie.
Zo simpel is het hoor.

Onwetendheid...
De mens ontstaat bij zijn geboorte. Het concept moord en moordenaar is dan ook totaal niet aan de orde.

Of iemand wel of niet aan anticonceptie doet, gaat anderen geen zak aan.

En dan komt het "verkrachtingsargument."

Er zijn zelfs geen argumenten nodig, abortus is een keuze gemaakt door de enige persoon die dat kan en er recht op heeft.

Wat kan de geconcipieerde mens veranderen aan het feit dat hij ontstaan is door verkrachting? Uiteraard niets.

Uiteraard kan een zygote niets veranderen aan de biologische gebeurtenissen die voorafgegaan zijn, het is dan ook niet relevant. Geen enkele vrouw moet tekst en uitleg geven waarom ze gebruik maakt van haar recht.

Bovendien, als we "uitzonderingen" maken, dat zitten we meteen op een hellend vlak.

Er hoeven geen uitzonderingen te zijn, enkel een goede regelgeving die vrouwen toelaat van de gevraagde zorg te krijgen.

Is "dronken zwanger" worden dan ook een "uitzondering?"

Als die vrouw dat wil, is daar niks mis mee.

Omdat de maan niet juist stond?

Whatever. Dat is enkel haar zaak hee.

Omdat ge geen goesting hebt?

OK

Vinden jullie het ook niet veelzeggend dat de argumentatie rond "force-vaxxen" altijd uitdraait op "de abortuskwestie?"

Immers, beide zaken gaan over hetzelfde; wie is eigenaar van Uw lichaam.

Verplichte vaccinatie gaat over het bestrijden van een pandemie.

"De abortuskwestie" is gewoon een oprisping van paaps conservatisme en bedilzucht van nostalgici naar een soort Gilead autoritair patriarchaal bestuurde maatschappij. Met vrouwen onder controle van mannen die beslissen over HUN reproductieve rechten.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

BS. Ziekte kan je niet voorkomen, zwangerschap wel. .....
Wel zo is abortus ook, easier het kind te doden dan voldoende zorg te voorzien.

Neen, niet als je condoom scheurt want dan heb je ook ongewild een ongewenste zwangerschap.
(Jij hebt dus al 10 jaar chance gehad...en de gore neukdetails hoeven we echt niet te weten..)
En gij gaat dus zorgen voor al die ongewenste kinderen?
Nee? Dan moet je zwijgen, jij kent geen beweegredenen, levensomstandigheden, achtergrond of noodzaak van elke vrouw die beslist tot abortus en empathie is je ook vreemd, niet verwonderlijk als vent die niet eens weet wat het kan betekenen.
Bemoei je eens alleen met je eigen leven en laat andere mensen gerust, ieder mens, ja, ook vrouwen hebben het recht om zelf keuzes te maken in hun eigen leven, ongeacht jouw mening erover.
Waar maak je je toch onnodig zo druk om? Je hebt toch geen enkele controle, niks, nada, nougabollen, over wat andere mensen beslissen of doen...je verzuurt daarmee enkel je eigen leven en voor wat??
Zelfs als abortus volledig zou verboden worden, dan gebeurt het toch nog, maar alleen onveiliger met meer doden zoals vroeger in achterkamertjes met kleerhangers.
Overigens heeft de overheid zich ook niet wéér te bemoeien met indringing in het privéleven van burgers dat abortus ook is.
De overheid heeft enkel de bevoegdheid en plicht om voor hygiënische omstandigheden en medische (be)handeling te zorgen maar niet de overheid noch een ander mens heeft het recht om te beslissen in de plaats van het individu over hun eigen lichaam.

En ja, gunther, het gaat zowel bij vaccinaties, abortus als bij euthanasie over ongeoorloofde, onbevoegde en onwettige indringing en bemoeienis van de overheid met het privéleven en zelfbeschikkingsrecht van de burgers.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er zijn NUL! redenen waarbij ik geen eigenaar van mijn eigen lichaam ben. Zelfs al zou 99,9999% van de bevolking doodgaan, als ik geen vaccin neem, dan nog blijf ik 100% eigenaar van mijn lichaam. Het feit dat ik dat standpunt moeilijk kan verdedigen, en dat die 99,9999% mij vrij snel zouden doden, verandert dat standpunt niet. U dan toch laten vaxxen, is een keuze onder dwang, onder chantage op het leven.

Op welke manier iemand eigenaar zou zijn van ander lichaam, zelfs al zit dat lichaam "in uw lichaam" daar heb ik nog nooit een sluitend antwoord op gekregen.
Het enige "quasi-argument" is dat dat (2de) lichaam parasiteert, en dat de gastvrouw DAARDOOR eigenaar wordt van de parasiet. Dat slaat nergens op, want een parasiet sterft als er er geen gastlichaam is.
Ik heb de indruk dat de meeste (niet allemaal) van de bezoekers van politics.be toch aardig in leven zijn, zelfs zonder gastlichaam.

Wie een lintworm heeft moet dat maar ondergaan, en alle lintwormdodende farmacie verboden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Neen, niet als je condoom scheurt want dan heb je ook ongewild een ongewenste zwangerschap.
(Jij hebt dus al 10 jaar chance gehad...en de gore neukdetails hoeven we echt niet te weten..)
En gij gaat dus zorgen voor al die ongewenste kinderen?
Nee? Dan moet je zwijgen, jij kent geen beweegredenen, levensomstandigheden, achtergrond of noodzaak van elke vrouw die beslist tot abortus en empathie is je ook vreemd, niet verwonderlijk als vent die niet eens weet wat het kan betekenen.
Bemoei je eens alleen met je eigen leven en laat andere mensen gerust, ieder mens, ja, ook vrouwen hebben het recht om zelf keuzes te maken in hun eigen leven, ongeacht jouw mening erover.
Waar maak je je toch onnodig zo druk om? Je hebt toch geen enkele controle, niks, nada, nougabollen, over wat andere mensen beslissen of doen...je verzuurt daarmee enkel je eigen leven en voor wat??
Zelfs als abortus volledig zou verboden worden, dan gebeurt het toch nog, maar alleen onveiliger met meer doden zoals vroeger in achterkamertjes met kleerhangers.
Overigens heeft de overheid zich ook niet wéér te bemoeien met indringing in het privéleven van burgers dat abortus ook is.
De overheid heeft enkel de bevoegdheid en plicht om voor hygiënische omstandigheden en medische (be)handeling te zorgen maar niet de overheid noch een ander mens heeft het recht om te beslissen in de plaats van het individu over hun eigen lichaam.

En ja, gunther, het gaat zowel bij vaccinaties, abortus als bij euthanasie over ongeoorloofde, onbevoegde en onwettige indringing en bemoeienis van de overheid met het privéleven en zelfbeschikkingsrecht van de burgers.

Dat ze dan een condoom leren gebruiken (voldoende wisselen tussen de standjes door) of extra glijmiddel gebruiken.
Ik ken een 10 jarige die weet dat er een morning after pill GRATIS te krijgen is bij accidentjes.
We hebben wel moeten afleren dat een ongeboren kind “maar” een levenloos klompje cellen is. Wat moeders die afdrijven met een abortuspil vaak te laat te weten komen nadat ze hun kind op de meest barbaarse wijze doodde.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Vinden jullie het ook niet veelzeggend dat de argumentatie rond "force-vaxxen" altijd uitdraait op "de abortuskwestie?"

Immers, beide zaken gaan over hetzelfde; wie is eigenaar van Uw lichaam.

Zoals ik elders al verschillende keren heb gezegd, kunnen er maatschappelijk goeie redenen zijn om een zekere vaccinatie verplicht te maken. In een vrije en rationele maatschappij dient dat echter gebaseerd te zijn op heel sterk overtuigende wetenschappelijke basis, EN dient dat een heel sterke maatschappelijke positieve kosten-baten analyse te hebben EN dient dat een voldoende kleine potentiele individuele negatieve kosten-baten analyse te hebben.

Kortom: gedwongen vaccinatie is soms te overwegen als:
1) het een groot maatschappelijk probleem oplost
2) het individueel geen groot negatief gevolg kan hebben
3) dat allemaal wetenschappelijk goed gedocumenteerd is
4) de hoge vaccinatie graad een noodzaak is en voldoende is om het probleem op te lossen

Essentieel komt dat neer op het bereiken van duurzame groepsimmuniteit tegen een erge ziekte die op een andere manier moeilijk of niet is aan te pakken, met een vaccin dat voldoende lage risico's heeft, en dat allemaal wetenschappelijk sterk is geargumenteerd.

Het jammere bij de covid gekte is dat men dat BEWEERD HEEFT en dat het NIET WAAR WAS.

Dat heeft een gigantische schade veroorzaakt aan het toekomstige vertrouwen dat mensen nog kunnen hebben mocht er ooit WEL zulke goeie reden zijn en dat is bijzonder jammer en in de grond erg schandalig.

Het schandaal van de vaccinatie dwang zat hem dus in de LEUGENS die erover verteld werden, en de gekte waarmee het werd opgedrongen. Maar gelukkig zijn er niet teveel brokken van gekomen. Ook is dat vaccin wel degelijk zinvol en nuttig geweest voor een klein deel van de bevolking - maar, en dat is de leugen - daar was geen maatschappelijke noodzaak toe, noch was er daarvoor een hoge vaccinatie graad zinvol voor.

Het probleem is dat men "maar 1 woord heeft" en men dat verkwanseld heeft.

Wat heeft dat met abortus te maken ? Wel, het is heel eigenaardig dat mensen die zelfs tegen bovenstaande RATIONELE ZINVOLLE reden tot "gedwongen vaccinatie" zijn op basis van hun eigen ingebeelde vrijheden betreffende hun lichaam, zich anders wel permitteren zich FERM te moeien met het lichaam van anderen als ze tegen abortus zijn.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Wie een lintworm heeft moet dat maar ondergaan, en alle lintwormdodende farmacie verboden.

Dan moet je covid ook maar ondergaan zonder vaccinatie.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Wie een lintworm heeft moet dat maar ondergaan, en alle lintwormdodende farmacie verboden.

Eeuh neen. Wat is verkeerd met zelf de keuze te maken om lintwormdodende medicijnen te nemen, of, andersom deze te weigeren?

Wat heb jij ermee te maken als ik sterf van een lintworm?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik elders al verschillende keren heb gezegd, kunnen er maatschappelijk goeie redenen zijn om een zekere vaccinatie verplicht te maken. In een vrije en rationele maatschappij dient dat echter gebaseerd te zijn op heel sterk overtuigende wetenschappelijke basis, EN dient dat een heel sterke maatschappelijke positieve kosten-baten analyse te hebben EN dient dat een voldoende kleine potentiele individuele negatieve kosten-baten analyse te hebben.

Kortom: gedwongen vaccinatie is soms te overwegen als:
1) het een groot maatschappelijk probleem oplost
2) het individueel geen groot negatief gevolg kan hebben
3) dat allemaal wetenschappelijk goed gedocumenteerd is
4) de hoge vaccinatie graad een noodzaak is en voldoende is om het probleem op te lossen

Essentieel komt dat neer op het bereiken van duurzame groepsimmuniteit tegen een erge ziekte die op een andere manier moeilijk of niet is aan te pakken, met een vaccin dat voldoende lage risico's heeft, en dat allemaal wetenschappelijk sterk is geargumenteerd.

Het jammere bij de covid gekte is dat men dat BEWEERD HEEFT en dat het NIET WAAR WAS.

Dat heeft een gigantische schade veroorzaakt aan het toekomstige vertrouwen dat mensen nog kunnen hebben mocht er ooit WEL zulke goeie reden zijn en dat is bijzonder jammer en in de grond erg schandalig.

Het schandaal van de vaccinatie dwang zat hem dus in de LEUGENS die erover verteld werden, en de gekte waarmee het werd opgedrongen. Maar gelukkig zijn er niet teveel brokken van gekomen. Ook is dat vaccin wel degelijk zinvol en nuttig geweest voor een klein deel van de bevolking - maar, en dat is de leugen - daar was geen maatschappelijke noodzaak toe, noch was er daarvoor een hoge vaccinatie graad zinvol voor.

Het probleem is dat men "maar 1 woord heeft" en men dat verkwanseld heeft.

Wat heeft dat met abortus te maken ? Wel, het is heel eigenaardig dat mensen die zelfs tegen bovenstaande RATIONELE ZINVOLLE reden tot "gedwongen vaccinatie" zijn op basis van hun eigen ingebeelde vrijheden betreffende hun lichaam, zich anders wel permitteren zich FERM te moeien met het lichaam van anderen als ze tegen abortus zijn.

Er zijn misschien maatschappelijke redenen te vinden om mij te vermoorden als ik weiger.
Het blijft moord, en de ultieme inbraak op het lichaamseigendom.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar moorden is ook geen misdrijf nadat je je celstraf hebt uitgezeten.



Zo ook met moord: er is dan een verbod om uw cel te verlaten.

Hier volg ik je niet...

Uiteraard is de moord zelf het misdrijf. Moest dit niet zo zijn, zou er geen enkele reden zijn waarom de politie je tegen zou proberen houden wanneer je iemand aan het vermoorden bent. De politie zou dan immers enkel maar proberen garanderen dat je na het voltooien van de moord, naar de gevangenis wordt gevoerd.

Bovendien: uit de gevangenis ontsnappen is zelfs niet strafbaar (tenzij je daarbij andere misdrijven pleegt, wat natuurlijk vaak het geval is). Maar de pure ontsnapping zelf, is niet strafbaar.



Eenzelfde redenering hoor je ook wel eens bij te snel rijden. Arme luizen klagen dan dat rijkere mensen hun recht om te snel te kunnen rijden kunnen 'kopen'. Zij kunnen immers toch probleemloos de boete betalen.

Dat is uiteraard niet het geval. Als je te snel rijdt en de politie ziet dit, kan de politie ingrijpen (lees: het misdrijf stoppen). Het is niet zo dat je bijvoorbeeld op voorhand een bedrag kan gaan storten om dan vervolgens gedurende een bepaalde periode het recht te hebben om te snel te rijden.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De rest fractie lost men op, Bij de meeste gaat het vermoedelijk voldoende zijn om ze effe te immobiliseren, enkelingen gaan liggen piepend schreeuwen naar hun mama terwijl ze van angst in hun broek pissen & kakken, maar dat speelt geen rol. De spuit toedienen duurt maar een paar seconden, en daarna mag het object terug naar hartelust rondhollen en druk gesticulerend huilen, schreeuwen, met hun hoofd tegen de muur bonken of andere rare reacties vertonen. De taser, de matrak, of pepper spray is maar nodig bij de (vermoedelijk) heel kleine groep die geweld wil gebruiken. En voor diegenen die proberen weg te lopen is er de tranquiliser gun.
https://upload.wikimedia.org/wikiped...liser_dart.jpg

Nee hoor, men gaat hen gewoon een boete geven.

Of wat denk je dat er gebeurt met mensen die een polio vaccin weigeren?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Onwetendheid...
De mens ontstaat bij zijn geboorte.

De mens ontstaat na de conceptie. Je hebt dan een uniek DNA dat onvervangbaar is.
Het is belachelijk en stom pas een mens als mens te erkennen na de geboorte. Zo kunnen ze in Canada tot vlak voor de geboorte aborteren wegens bovenstaande “logica” en pseudowetenschap rond het reactievermogen van het ongeboren kind,. Liberals ...