abortus : CD&V blijft dwarsliggen

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Mannen mogen dat, vrouwen mogen dat, allemaal okee.
Iedereen mag overal een opinie over hebben, niks mis mee.

Maar dat wil niet zeggen dat je op dwingende wijze kunt beslissen over het lichaam van een vrouw.

Strikt genomen heb ik het over de bescherming van het lichaam en het leven van de levensvatbare baby.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik vermoed dat ze dat nooit nodig heeft gehad of zal doen.
Er zijn dus mensen echt baas over hun buik en zaad om ongewenste zwangerschappen te voorkomen.
Het bestaat. Oriënteer daarop als samenleving zodat de termijn kan afnemen.

Ik begrijp niet wat jij tegen het doodmeppen van andermans kinderen hebt.

Dat voorkomen altijd beter is dan genezen zullen we wel aannemen, maar wil dat zeggen dat aangezien jij "weet" hoe niet van je fiets te vallen, mensen die wel van hun fiets vallen niet verzorgd mogen worden ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Strikt genomen heb ik het over de bescherming van het lichaam en het leven van de levensvatbare baby.

Eerlijk gezegd, wat kan U dat nu schelen ? Waarom zou je je druk maken over het leven van zo een mormel ? Wat win je daarbij ? De strikt enige die daar eventueel emotioneel over zou kunnen geperturbeerd zijn vanwege zich vanalles inbeelden, is de verwekker. Alle anderen in de wereld hebben daar toch geen uitstaans mee ?

Dat is een beetje zoals uw buurvrouw die haar pasgeboren baby doodmept he. Wat kan U dat nu verdorie schelen ? Ze doet daarmee toch wat ze wil zou ik denken. Welk voordeel heb jij van daar ambras gaan over te maken ?

Waarom zou je je Ueberhaupt druk maken over het gegeven dat persoon A persoon B doodmept ?

Dat is toch enkel maar van uw belang als ge:

1) daarmee denkt dat op den duur, gij ook riskeert van doodgemept te worden, en dat ge dat meppen wilt stoppen voor gij in het visier komt.

2) er mensen doodgemept worden waar gij een bijzondere band mee hebt en ge die liever had zien leven.

Maar als het gaat om volk dat ge niet kent, en gewoontes die U niet in gevaar brengen, wat kan U dat nu schelen ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Strikt genomen heb ik het over de bescherming van het lichaam en het leven van de levensvatbare baby.

Als die vrouw beslist dat ze die zwangerschap niet wil, dan is de beslissing genomen. Wat derden daarover menen te mogen/moeten denken is irrelevant.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als die vrouw beslist dat ze die zwangerschap niet wil, dan is de beslissing genomen. Wat derden daarover menen te mogen/moeten denken is irrelevant.

Waarom ijvert Open VLD eigenlijk niet voor abortus tot 39 weken? Waarom zo conservatief die grens op 20 weken leggen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waarom ijvert Open VLD eigenlijk niet voor abortus tot 39 weken? Waarom zo conservatief die grens op 20 weken leggen?

Ik vind dat ze zelfs verder mogen gaan, voor mij mag dit zelfs tot 980 weken (tot 18 jaar).

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waarom ijvert Open VLD eigenlijk niet voor abortus tot 39 weken? Waarom zo conservatief die grens op 20 weken leggen?

18.

Omdat dit de grens was die de experten recent vooropstelden. Daar vallen dus weinig rationele argumenten tegen te vinden, wat maakt dat het een politiek-realiseerbare doelstelling is. Het verzet daartegen is dan ofwel puur partijpolitiek gemotiveerd, ofwel is het zuiver dogmatisch verzet van de conservatieven. (zoals de tsjeven nu doen)
Het ideaalbeeld (gewoon decriminalisering in hoofde van de vrouw en alle zorverstrekkers) is NU nog utopisch. Zoiets nu voorstellen in het parlement is je eigen voorstel een begrafenis bezorgen. De Paapse kliek zou daar dan gaan hel & verdoemenis verhalen over gaan fabuleren.

Beter in stappen werken, incrementeel.

De manier waarop je de vraag stelt geeft trouwens goed weer hoe de reactionaire conservatieven denken, argumenteren, manipuleren en zo hun paapse moraal willen blijven doordrukken. Door bewust de frats te lanceren van abortus tot 39 weken hoop je de morons mee te krijgen. Lekker in de stijl van de amerikaanse zeloten van de 'pro-life' sekte met bloederige emo-argumenten en heel de hutsekluts die daarbij hoort.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

18.

Omdat dit de grens was die de experten recent vooropstelden. Daar vallen dus weinig rationele argumenten tegen te vinden, wat maakt dat het een politiek-realiseerbare doelstelling is. Het verzet daartegen is dan ofwel puur partijpolitiek gemotiveerd, ofwel is het zuiver dogmatisch verzet van de conservatieven. (zoals de tsjeven nu doen)
Het ideaalbeeld (gewoon decriminalisering in hoofde van de vrouw en alle zorverstrekkers) is NU nog utopisch. Zoiets nu voorstellen in het parlement is je eigen voorstel een begrafenis bezorgen. De Paapse kliek zou daar dan gaan hel & verdoemenis verhalen over gaan fabuleren.

Beter in stappen werken, incrementeel.

De manier waarop je de vraag stelt geeft trouwens goed weer hoe de reactionaire conservatieven denken, argumenteren, manipuleren en zo hun paapse moraal willen blijven doordrukken. Door bewust de frats te lanceren van abortus tot 39 weken hoop je de morons mee te krijgen. Lekker in de stijl van de amerikaanse zeloten van de 'pro-life' sekte met bloederige emo-argumenten en heel de hutsekluts die daarbij hoort.

U pleit dus openlijk voor het vermoorden van een ongeboren kind.
Gaat u dat ook doen met gas?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

U pleit dus openlijk voor het vermoorden van een ongeboren kind.
Gaat u dat ook doen met gas?

Er is geen enkele arts die zulk een dwaas voorstel ook maar zou in overweging nemen, dus hou je emo-verhaal maar voor tijdens de eucharistieviering van zondag of de lokale bijbelkring.

Een ander probleem bij paleo-conservatieven is dat ze graag hun eigen verhaal schrijven : 'u pleit dus voor het vermoorden van ongeboren kinderen'

-niemand pleit ervoor dat een vrouw zou moeten abortus plegen
-het gaat erover dat zij het recht heeft om die te vragen
-er bestaat niet zoiets als 'een ongeboren kind'. Dat is juridische fictie met als enig doel op de traanklieren te werken van dwaze vrouwen en conservatieven.
-de wet is duidelijk wanneer de mens ontstaat, dat is de maatstaf.
-de wet is ook heel duidelijk voor wat definiëring betreft van het strafrechterlijk begrip moord.

Jammer genoeg voor de Paapse conservatieven en hun paleo-aanhang heeft de wettelijke realiteit niets te zien met hun dystopische beelden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waarom ijvert Open VLD eigenlijk niet voor abortus tot 39 weken? Waarom zo conservatief die grens op 20 weken leggen?

Waarschijnlijk om de hippe en trendy aanhang te plezieren.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is geen enkele arts die zulk een dwaas voorstel ook maar zou in overweging nemen, dus hou je emo-verhaal maar voor tijdens de eucharistieviering van zondag of de lokale bijbelkring.

Een ander probleem bij paleo-conservatieven is dat ze graag hun eigen verhaal schrijven : 'u pleit dus voor het vermoorden van ongeboren kinderen'

-niemand pleit ervoor dat een vrouw zou moeten abortus plegen
-het gaat erover dat zij het recht heeft om die te vragen
-er bestaat niet zoiets als 'een ongeboren kind'. Dat is juridische fictie met als enig doel op de traanklieren te werken van dwaze vrouwen en conservatieven.
-de wet is duidelijk wanneer de mens ontstaat, dat is de maatstaf.
-de wet is ook heel duidelijk voor wat definiëring betreft van het strafrechterlijk begrip moord.

Jammer genoeg voor de Paapse conservatieven en hun paleo-aanhang heeft de wettelijke realiteit niets te zien met hun dystopische beelden.

Paapse conservatieven zijn helemaal tegen abortus "tout court". Stop dus maar met uw eeuwige stopwoordjes ("paaps", "jezeke"....)

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Paapse conservatieven zijn helemaal tegen abortus "tout court". Stop dus maar met uw eeuwige stopwoordjes ("paaps", "jezeke"....)

De Blokkers bijvoorbeeld zijn een mooie illustratie van die Paapse paleo-conservatieven. Die zijn totaal tegen het recht op abortus voor vrouwen.

Ook hier weer zijn ze trouwens volledig congruent met de politiek van hun historische voorgangers : operatie Lebensborn van de NSDAP. Alles voor de kwekerij !

De nazi's zijn in 1933 aan de macht gekomen in Duitsland, toen hebben ze direct hun restrictieve wetten opgedrongen : zelfs informeren over abortus was plots strafbaar. In 1943 zijn ze zo ver gegaan om de doodstraf in te voeren voor abortus.

Dingdongs die willen geloven dat het niet belangrijk is om basisrechten wettelijk te verankeren zijn gewoon historisch totaal onwetenden. Of spelen bewust komedie.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De Blokkers bijvoorbeeld zijn een mooie illustratie van die Paapse paleo-conservatieven. Die zijn totaal tegen het recht op abortus voor vrouwen.

Ook hier weer zijn ze trouwens volledig congruent met de politiek van hun historische voorgangers : operatie Lebensborn van de NSDAP. Alles voor de kwekerij !

De nazi's zijn in 1933 aan de macht gekomen in Duitsland, toen hebben ze direct hun restrictieve wetten opgedrongen : zelfs informeren over abortus was plots strafbaar. In 1943 zijn ze zo ver gegaan om de doodstraf in te voeren voor abortus.

Dingdongs die willen geloven dat het niet belangrijk is om basisrechten wettelijk te verankeren zijn gewoon historisch totaal onwetenden. Of spelen bewust komedie.

Gebuist sinees beertje aka peter 1962.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp niet wat jij tegen het doodmeppen van andermans kinderen hebt.

Dat voorkomen altijd beter is dan genezen zullen we wel aannemen, maar wil dat zeggen dat aangezien jij "weet" hoe niet van je fiets te vallen, mensen die wel van hun fiets vallen niet verzorgd mogen worden ?

Als ge van de fiets valt, moet ge nog geen moord plegen he.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

18.

Omdat dit de grens was die de experten recent vooropstelden. Daar vallen dus weinig rationele argumenten tegen te vinden, wat maakt dat het een politiek-realiseerbare doelstelling is. Het verzet daartegen is dan ofwel puur partijpolitiek gemotiveerd, ofwel is het zuiver dogmatisch verzet van de conservatieven. (zoals de tsjeven nu doen)
Het ideaalbeeld (gewoon decriminalisering in hoofde van de vrouw en alle zorverstrekkers) is NU nog utopisch. Zoiets nu voorstellen in het parlement is je eigen voorstel een begrafenis bezorgen. De Paapse kliek zou daar dan gaan hel & verdoemenis verhalen over gaan fabuleren.

Beter in stappen werken, incrementeel.

De manier waarop je de vraag stelt geeft trouwens goed weer hoe de reactionaire conservatieven denken, argumenteren, manipuleren en zo hun paapse moraal willen blijven doordrukken. Door bewust de frats te lanceren van abortus tot 39 weken hoop je de morons mee te krijgen. Lekker in de stijl van de amerikaanse zeloten van de 'pro-life' sekte met bloederige emo-argumenten en heel de hutsekluts die daarbij hoort.

U bent echt wel een grapjurk. Ik ijver voor abortus tot 39 weken vanuit het principe baas over eigen lijf en u tracht mij in het conservatieve hoekje te duwen. Je moet het eigenlijk maar doen

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De Blokkers bijvoorbeeld zijn een mooie illustratie van die Paapse paleo-conservatieven. Die zijn totaal tegen het recht op abortus voor vrouwen.

Ook hier weer zijn ze trouwens volledig congruent met de politiek van hun historische voorgangers : operatie Lebensborn van de NSDAP. Alles voor de kwekerij !

De nazi's zijn in 1933 aan de macht gekomen in Duitsland, toen hebben ze direct hun restrictieve wetten opgedrongen : zelfs informeren over abortus was plots strafbaar. In 1943 zijn ze zo ver gegaan om de doodstraf in te voeren voor abortus.

Dingdongs die willen geloven dat het niet belangrijk is om basisrechten wettelijk te verankeren zijn gewoon historisch totaal onwetenden. Of spelen bewust komedie.

Dat Alu-hoedje staat u beeldig.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Dat Alu-hoedje staat u beeldig.

Wappie Panda

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is geen enkele arts die zulk een dwaas voorstel ook maar zou in overweging nemen, dus hou je emo-verhaal maar voor tijdens de eucharistieviering van zondag of de lokale bijbelkring.

Een ander probleem bij paleo-conservatieven is dat ze graag hun eigen verhaal schrijven : 'u pleit dus voor het vermoorden van ongeboren kinderen'

-niemand pleit ervoor dat een vrouw zou moeten abortus plegen
-het gaat erover dat zij het recht heeft om die te vragen
-er bestaat niet zoiets als 'een ongeboren kind'. Dat is juridische fictie met als enig doel op de traanklieren te werken van dwaze vrouwen en conservatieven.
-de wet is duidelijk wanneer de mens ontstaat, dat is de maatstaf.
-de wet is ook heel duidelijk voor wat definiëring betreft van het strafrechterlijk begrip moord.

Jammer genoeg voor de Paapse conservatieven en hun paleo-aanhang heeft de wettelijke realiteit niets te zien met hun dystopische beelden.

Dus u geeft de vrouw het recht om een ongeboren kind, wat het toch is, te laten vermoorden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Paapse conservatieven zijn helemaal tegen abortus "tout court". Stop dus maar met uw eeuwige stopwoordjes ("paaps", "jezeke"....)

Inderdaad. Ik kan er mee leven dat er tot 12 weken abortus gepleegd mag worden. Dit heeft inderdaad helemaal niets met Paaps te maken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door wagner.666

Gebuist sinees beertje aka peter 1962.

Wie is dat?