Euroclear: Bart De Wever in het midden van een strontstorm

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het 'permanent' bevriezen van Russisch Euroclear spaargeld door de EU. Een maatregel genomen zonder unanimiteit die unanimiteit vraagt om hem ongedaan te maken. Gaat volledig voorbij aan de Europese principes

Alweer kom je hier zondermeer op voor de Russische belangen, en we mogen je geen vatnik noemen?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Gisteren las ik meer dan een miljoen Russen.

In 1939-1945 zijn er 7,5 miljoen Duitsers gestorven bij hun agressie tegen andere landen. Terecht, dacht ik.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Jij wil liever nog een paar honderd duizend jonge mannen gedood zien én nog Oekraïne nog kleiner zien worden?

De oorzaak voor die vele doden moet je zoeken waar hij zit. In Moskou.

Voorlopig is het Russische volk bang en gedwee genoeg om dit te blijven pikken. Ik vraag me af of er niet ergens een grens is. Bij de gewone Rus dan.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De Russen doen er een jaar over om een klein stadje in te nemen tegen een gehavend Oekraïens leger.

Maar volgens het msm narratief moeten we voor biljoenen (verouderd) wapentuig in de VS en Duitsland kopen om het Rode Leger te stoppen.



We hebben kernwapens en artikel 5.

Of telt dat niet meer?

Zozo…
“We hebben kernwapens en artikel 5. Dus als de Russen een aanval zouden starten met klassieke wapens dan zou jij er onmiddellijk een nucleaire respons op geven. Al eens nagedacht over de gevolgen van dergelijke “gaga”-reactie?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Alweer kom je hier zondermeer op voor de Russische belangen, en we mogen je geen vatnik noemen?

Opkomen voor legaliteit en democratie in Europa is opkomen voor Rusland?

Artikel 122 wordt hier misbruikt (Oekraïne is geen lid van de EU) om het unanimiteitsprincipe overboord te zetten. De EU ontpopt zich als een autoritaire instelling die lak heeft aan legaliteit.

Ik zou het omdraaien. Dit alles goed praten is net een vijand van een democratisch Europa in de kaart spelen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het 'permanent' bevriezen van Russisch Euroclear spaargeld door de EU. Een maatregel genomen zonder unanimiteit die unanimiteit vraagt om hem ongedaan te maken. Gaat volledig voorbij aan de Europese principes

Een souvereine staat gewapenderhand binnenvallen ook.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Een souvereine staat gewapenderhand binnenvallen ook.

Dat vonden onze vatniks niet echt een probleem. Rusland had immers "geen andere keus" dan Oekraine binnen te vallen en te vernietigen. Net zoals Hitler geen andere keus had dan Polen binnen te vallen en te vernietigen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Opkomen voor legaliteit en democratie in Europa is opkomen voor Rusland?

Die "legaliteit en democratie" vind jij hier terplekke uit.

De EU heeft democratisch beslist om de Russische tegoeden te bevriezen. Dat jij dat niet lust omdat het tegen de Russische belangen ingaat, is uitsluitend jouw probleem.

Je verzet zou enige geloofwaardigheid als je andere aspecten van de Russische agressie zou veroordeeld hebben. Quod non. Je kom hier alleen maar protesteren als Russische belangen op het spel staan.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Die "legaliteit en democratie" vind jij hier terplekke uit.

Minstens ook hongarije noemt de beslissing ilegaal. De logica lijkt me correct. Artikel 122 wordt hier ten onrechte ingeroepen. Mag het nog gezegd worden zelfs?

De EU heeft democratisch beslist om de Russische tegoeden te bevriezen. Dat jij dat niet lust omdat het tegen de Russische belangen ingaat, is uitsluitend jouw probleem.

Je verzet zou enige geloofwaardigheid als je andere aspecten van de Russische agressie zou veroordeeld hebben. Quod non. Je kom hier alleen maar protesteren als Russische belangen op het spel staan.

Mijn interesse is niet Rusland naar Europa. Europese belangen. Wat u doet met die insinuaties is discussie onmogelijk maken. Polarisatie in de hand werken. Kritiek de mond snoeren. Vrede verhinderen.

Net dat doet aan de jaren dertig denken. U doet me daaraan denken.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dus als je elkaar hele dure tasjes verkoopt heb je een indrukwekkende economie.

Kijk liever verder dan je neus lang is.

https://www.google.com/search?q=econ...s3l7_UP-fbswA0

Ja als ge zelfs te lui zijt om een simpele zoekactie te doen dan zou u wat minder onzin schrijven. Trouwens als het zo goed is in Rusland niemand houdt u tegen. Ge gaat wel moeten opletten daar dat ge daar niet eender wat op een forum schrijft.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Minstens ook hongarije noemt de beslissing ilegaal.

Inderdaad Hongarije, dé vatnik-regering van Europa.

Mijn interesse is niet Rusland naar Europa. Europese belangen. Wat u doet met die insinuaties is discussie onmogelijk maken. Polarisatie in de hand werken. Kritiek de mond snoeren. Vrede verhinderen.

Democratie, polarisatie, kritiek de mond snoeren, vrede... het is pijnlijk om zien hoe uw retoriek als twee druppels water lijkt op die van de pre-collaborateurs van de jaren 30.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Trouwens als het zo goed is in Rusland niemand houdt u tegen. Ge gaat wel moeten opletten daar dat ge daar niet eender wat op een forum schrijft.

... en uit de buurt van vensters blijven.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Minstens ook hongarije noemt de beslissing ilegaal. De logica lijkt me correct. Artikel 122 wordt hier ten onrechte ingeroepen. Mag het nog gezegd worden zelfs?



Mijn interesse is niet Rusland naar Europa. Europese belangen. Wat u doet met die insinuaties is discussie onmogelijk maken. Polarisatie in de hand werken. Kritiek de mond snoeren. Vrede verhinderen.

Net dat doet aan de jaren dertig denken. U doet me daaraan denken.

Denkt u echt dat het in het belang van Europa is om plat op de buik te gaan voor een oostelijke buur met imperialistische aspiraties?

Er wordt gemoord en u bent het die dat met een sluier van laffe relativering toedekt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Minstens ook hongarije noemt de beslissing ilegaal. De logica lijkt me correct. Artikel 122 wordt hier ten onrechte ingeroepen. Mag het nog gezegd worden zelfs?



Mijn interesse is niet Rusland naar Europa. Europese belangen. Wat u doet met die insinuaties is discussie onmogelijk maken. Polarisatie in de hand werken. Kritiek de mond snoeren. Vrede verhinderen.

Net dat doet aan de jaren dertig denken. U doet me daaraan denken.

Enkel in Moscou krijgt klepktocraat Orban nog enig krediet.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De EU heeft democratisch beslist om de Russische tegoeden te bevriezen.

Nope. Stemming werd niet voorgelegd aan het Europees parlement, niet aan de parlementen van de lidstaten en respecteert niet de soevereiniteit van de lidstaten door gebruik van economische noodtoestand van artikel 122. Er is dus niets democratisch aan de confiscatie van de tegoeden. De EU bestendigt de oorlogseconomie en gebruikt artikel 122 meer als regel dan uitzondering sinds 2008. Een permanente noodtoestand dient autocraten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Een souvereine staat gewapenderhand binnenvallen ook.

Laat ons wel wezen. Rusland erkent Oekraïne sinds 2014 niet meer als land en noemt ze nazi's die geen respect hebben voor de volkssoevereiniteit van gebieden afscheuren van het onstabiel en corrupt Kiev regime.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

In 1939-1945 zijn er 7,5 miljoen Duitsers gestorven bij hun agressie tegen andere landen. Terecht, dacht ik.

Is jouw gedacht dat er meer Duitsers moesten sterven 1937-1945 ?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Gisteren las ik meer dan een miljoen Russen.

Het zijn er rond de 200.000. Doden. Oekraïne wsl iets minder.

Het misverstand ligt vaak in het woordje "casualties".

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De oorzaak voor die vele doden moet je zoeken waar hij zit. In Moskou.

Prima. Maar de vraag blijft onbeantwoord...

....wil je liever nog een paar honderd duizend jonge mannen gedood zien?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Zozo…
“We hebben kernwapens en artikel 5. Dus als de Russen een aanval zouden starten met klassieke wapens dan zou jij er onmiddellijk een nucleaire respons op geven.

Het idee van wederzijdse dreiging is nu net dat NAVO en Rusland elkaar NIET aanvallen.