Landuyt wil voorrang van rechts afschaffen. - Pagina 6

Dimitri · 28 april 2006, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Maar hier in Belgie denk ik dat dat simpel op te lossen is door te stellen dat tegenliggers altijd voorrang hebben.

In Nederland geldt: rechtdoor op dezelfde weg gaat voor. Rechtdoorgaand verkeer gaat dus altijd voor afslaand verkeer. Dit geldt ook voor fietsers en zelfs voor voetgangers! Dus wil je links of rechts afslaan en een voetganger of fietser wil rechtdoor, dan moet je die voor laten gaan.

Citaat:

Trouwens, als ik hier op de autostrade op het rechtervak rij en ik wil naar het linkse rijvak mag ik toch ook niet zomaar naar het linker rijvak draaien? En toch pak ik op die manier mijn voorrang van rechts...

Geldt de voorrangsregel ook voor het wisselen van rijstrook?!

Dat zou ik in Nederland toch maar niet proberen, want dan krijg je geheid ongelukken. Je mag hier pas van rijstrook wisselen als daar de ruimte voor is.

job · 28 april 2006, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Geldt de voorrangsregel ook voor het wisselen van rijstrook?!

Dat zou ik in Nederland toch maar niet proberen, want dan krijg je geheid ongelukken. Je mag hier pas van rijstrook wisselen als daar de ruimte voor is.

Uiteraard gaat de VvR -regel niet op bij autosnelwegen. Ik zou het me zelfs praktisch niet kunnen inbeelden, hoe dat in godsnaam ook maar zou moeten werken ?????
Op autosnelwegen geldt gewoon : zo rechts mogellijk rijden. Bij veranderen van rijstrook, het verkeer op die rijstrook voorrang geven. Inhalen gebeurt langs links.

Dimitri · 28 april 2006, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Op autosnelwegen geldt gewoon : zo rechts mogellijk rijden. Bij veranderen van rijstrook, het verkeer op die rijstrook voorrang geven. Inhalen gebeurt langs links.

Behalve bij files en blokmarkeringen (in- en uitvoegstroken) neem ik aan, dan mag je in Nederland wel rechts inhalen. Dat mag ook vlak voor of op een rotonde met meerdere rijstroken en bij een voorgesorteerde links afslaande auto.

praha · 28 april 2006, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Behalve bij files en blokmarkeringen (in- en uitvoegstroken) neem ik aan, dan mag je in Nederland wel rechts inhalen.
dat noemt men rechts voorbij rijden ipv inhalen
Dat mag ook vlak voor of op een rotonde met meerdere rijstroken en bij een voorgesorteerde links afslaande auto.

er is een essentieel verschil tussen rechts inhalen en rechts voorbijrijden/voorbijsteken... het laatste wat je daar noemt kent men hier ook ( denk ook aan trams die je rechts voorbijsteekt ) maar heeft niet veel te maken met inhalen.. daar het voortuig reeds te kennnen geeft door zich links op te stellen en richtingwijzer uit te zetten dat het niet langer deelneemt aan het doorgaand verkeer

Griffin · 28 april 2006, 15:29

Rechts voorbijrijden is in België ook toegelaten volgens mij als het file is bvb. Hoe ze dat precies in de wet omschrijven stel ik me nu wel vragen bij eigenlijk.
Bij veranderen van rijstrook, ook op rotondes, geldt dat je voorrang moet geven aan de mensen die niet van rijstrook veranderen. Je kunt natuurlijk hopen op galante chauffeurs die je laten invoegen.

praha · 28 april 2006, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Rechts voorbijrijden is in België ook toegelaten volgens mij als het file is bvb. Hoe ze dat precies in de wet omschrijven stel ik me nu wel vragen bij eigenlijk.

fileverkeer is een aparte regeling... dan heb je keuze van rijstrook wat je bij normaal verkeer op een E-weg niet hebt: je dient ook steeds rechts te rijden maar het is toegestaan meerdere voortuigen in één keer in te halen

Citaat:

Bij veranderen van rijstrook, ook op rotondes, geldt dat je voorrang moet geven aan de mensen die niet van rijstrook veranderen. Je kunt natuurlijk hopen op galante chauffeurs die je laten invoegen.

uiteraard

job · 28 april 2006, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Behalve bij files en blokmarkeringen (in- en uitvoegstroken) neem ik aan, dan mag je in Nederland wel rechts inhalen.

Autosnelwegen.
In B is het wettelijk verboden om R in te halen. Er is zelfs geen enkele uitzondering op deze regel. En je moet zo R mogelijk blijven rijden. Dit geeft in de praktijk soms wél problemen. Veronderstel een middenstrookrijder tegen een snelheid van 100 km/uur. En daarnaast een rechtse rijstrookriijder aan 120 km/uur. In dit geval gaat het voertuig dat R rijdt sneller dan het voertuig dat links rijdt. Wat doet de R-rijder : hij volgt de wetgeving 'zo R mogelijk rijden' én 'haalt hij R in', wat wettelijk verboden is in B. Tenzij ik mij vergis is de Belgische rechtSPRAAK in het nadeel van de middenstrookrijder.

job · 28 april 2006, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dat mag ook vlak voor of op een rotonde met meerdere rijstroken en bij een voorgesorteerde links afslaande auto.

In B mag je slechts L gaan rijden op een voorsorteerstrook.

job · 28 april 2006, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

er is een essentieel verschil tussen rechts inhalen en rechts voorbijrijden/voorbijsteken... het laatste wat je daar noemt kent men hier ook ( denk ook aan trams die je rechts voorbijsteekt ) maar heeft niet veel te maken met inhalen.. daar het voortuig reeds te kennnen geeft door zich links op te stellen en richtingwijzer uit te zetten dat het niet langer deelneemt aan het doorgaand verkeer

1. Wettelijk gezien is er wel geen verschil tussen R inhalen en voorbijrijden/voorbijsteken. De rechtSPRAAK kan er soms (uitzonderlijk én gefundeerd) anders over beslissen.

2. Een tram is een prioritair voertuig én heeft daardoor altijd voorrang.

3. Hier heb je inderdaad gelijk (ik veronderstel wel dat je bedoelde 'aan' ipv 'uit' te zetten).

willem1940NLD · 28 april 2006, 17:31

Ik denk dat het nut heeft om zo veel mogelijk kruisingen tot rotondes te verbouwen (daar heeft trouwens altijd LINKS voorrang)

Alleen vind ik het jammer dat de neiging steeds groter wordt om die dingen in het midden zo hoog te (be)bouwen dat je er niet meer overheen de aanstromende tegenpartijders nog ziet.

Dimitri · 28 april 2006, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

er is een essentieel verschil tussen rechts inhalen en rechts voorbijrijden/voorbijsteken... het laatste wat je daar noemt kent men hier ook ( denk ook aan trams die je rechts voorbijsteekt ) maar heeft niet veel te maken met inhalen.. daar het voortuig reeds te kennnen geeft door zich links op te stellen en richtingwijzer uit te zetten dat het niet langer deelneemt aan het doorgaand verkeer

In Nederland valt dat gewoon onder rechts inhalen. Trams mag je inderdaad ook rechts inhalen, maar het verdient aanbeveling dat alleen bij rijdende trams te doen, aangezien bij een stilstaande tram passagiers kunnen in- en uitstappen en die hebben vanzelfsprekend voorrang.

In Nederland is het trouwens zo dat je als autobestuurder ALTIJD minstens voor de helft aansprakelijk bent bij een verkeersongeval met een zwakke weggebruiker (voetganger, fietser), ongeacht wie het ongeluk veroorzaakt heeft. Bij jonge kinderen ligt de aansprakelijkheid volledig bij de automobilist.

Dimitri · 28 april 2006, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Autosnelwegen.
In B is het wettelijk verboden om R in te halen. Er is zelfs geen enkele uitzondering op deze regel. En je moet zo R mogelijk blijven rijden. Dit geeft in de praktijk soms wél problemen. Veronderstel een middenstrookrijder tegen een snelheid van 100 km/uur. En daarnaast een rechtse rijstrookriijder aan 120 km/uur. In dit geval gaat het voertuig dat R rijdt sneller dan het voertuig dat links rijdt. Wat doet de R-rijder : hij volgt de wetgeving 'zo R mogelijk rijden' én 'haalt hij R in', wat wettelijk verboden is in B. Tenzij ik mij vergis is de Belgische rechtSPRAAK in het nadeel van de middenstrookrijder.

Dat lijkt me logisch. Toch is de boete voor rechts inhalen (130 euro) in NL hoger dan de boete voor onnodig links rijden (75 euro). Maar de politie zal in zo'n geval uiteraard het onnodig links rijden zwaarder laten wegen .

Dimitri · 28 april 2006, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

2. Een tram is een prioritair voertuig én heeft daardoor altijd voorrang.

In Nederland ook, behalve bij kruising van een voorrangsweg. Nu, tegenwoordig hebben de meeste trams een aparte rijbaan en worden kruisingen geregeld met lichten, dus doen zich deze problemen niet zo vaak meer voor. Desondanks is het een geliefd onderwerp voor het theorie-examen, net als de (inmiddels zeldzame) militaire kolonne.

praha · 28 april 2006, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

1. Wettelijk gezien is er wel geen verschil tussen R inhalen en voorbijrijden/voorbijsteken. De rechtSPRAAK kan er soms (uitzonderlijk én gefundeerd) anders over beslissen.

wettelijk ? zou best kunnen ... de verkeerscode ( praktische versie zullen we dan maar zeggen ) maakt anders een duidelijk onderscheid tussen beide

ps. bij nader inzien moet ik je gelijk geven als ik NU de wegcode ( op 't net) erop nalees... er wordt geen onderscheid gemaakt
vreemd... ik herinner me duidelijk dat men dat wel deed in de tijd dat ik voor mijn rijexamen ging

Citaat:

2. Een tram is een prioritair voertuig én heeft daardoor altijd voorrang.

correct ...maar daar ging 'm niet echt over
stel je voor een tram op de rijweg ... geen eigen bedding dus ... die rij je rechts voorbij en niet links tenzij het niet anders kan

Citaat:

3. Hier heb je inderdaad gelijk (ik veronderstel wel dat je bedoelde 'aan' ipv 'uit' te zetten).

inderdaad dat moest 'aan' zijn ipv 'uit'

praha · 28 april 2006, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik denk dat het nut heeft om zo veel mogelijk kruisingen tot rotondes te verbouwen (daar heeft trouwens altijd LINKS voorrang)

Alleen vind ik het jammer dat de neiging steeds groter wordt om die dingen in het midden zo hoog te (be)bouwen dat je er niet meer overheen de aanstromende tegenpartijders nog ziet.

dat is dan om te verhinderen dat men er anders met zijn zatte botten of zijn slapende kop gewoon overheen rijdt

praha · 28 april 2006, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

In Nederland valt dat gewoon onder rechts inhalen.

hier blijkbaar ook... ik zat daar fout in

Citaat:

Trams mag je inderdaad ook rechts inhalen, maar het verdient aanbeveling dat alleen bij rijdende trams te doen, aangezien bij een stilstaande tram passagiers kunnen in- en uitstappen en die hebben vanzelfsprekend voorrang.

idd

Citaat:

In Nederland is het trouwens zo dat je als autobestuurder ALTIJD minstens voor de helft aansprakelijk bent bij een verkeersongeval met een zwakke weggebruiker (voetganger, fietser), ongeacht wie het ongeluk veroorzaakt heeft. Bij jonge kinderen ligt de aansprakelijkheid volledig bij de automobilist.

hier weet ik het niet zo ... juridisch dan... het is wel zo dat het dan valt onder de verzekering van de automobilist wat eveneens wijst op aansprakelijkheid zelfs indien je niet in fout zou zijn

willem1940NLD · 28 april 2006, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat is dan om te verhinderen dat men er anders met zijn zatte botten of zijn slapende kop gewoon overheen rijdt

Daar volstaat een steil brok van een halve of desnoods hele meter beton wel voor, maar het hoeft geen 5 meter of nog hoger wat ze nu in Nederland doen en wat in Duitsland ook begint te komen.

Enorme aanplant en/of "kunstwerken"; "de Groene Dood" noem ik dat.

praha · 28 april 2006, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Daar volstaat een steil brok van een halve of desnoods hele meter beton wel voor, maar het hoeft geen 5 meter of nog hoger wat ze nu in Nederland doen en wat in Duitsland ook begint te komen.

Enorme aanplant en/of "kunstwerken"; "de Groene Dood" noem ik dat.

klopt... is inderdaad een trend in Nederland

'k vind dat wel leuk anders... heb je nog wat te zien tijdens je gratis ritje op de paardenmolen

bovendien kondigt dat zo'n rond punt van ver aan

in Nederland kan dat wel, vind ik ... daar spreek je over zeer ruime ronde
punten waar je desondanks het 'kunstwerk' toch nog voldoende zicht hebt op het rondgaand verkeer

hier in België, waar we vaak spreken over ronde punten met slechts een diameter van een tiental tot vijftiental meter zou zoiets pas volslagen belachelijk zijn

willem1940NLD · 28 april 2006, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

klopt... is inderdaad een trend in Nederland

'k vind dat wel leuk anders... heb je nog wat te zien tijdens je gratis ritje op de paardenmolen

bovendien kondigt dat zo'n rond punt van ver aan

in Nederland kan dat wel, vind ik ... daar spreek je over zeer ruime ronde
punten waar je desondanks het 'kunstwerk' toch nog voldoende zicht hebt op het rondgaand verkeer

hier in België, waar we vaak spreken over ronde punten met slechts een diameter van een tiental tot vijftiental meter zou zoiets pas volslagen belachelijk zijn

Die "kleine maten" hebben we hier ook ertussen en vooral binnen de bebouwde kom. Ik vind dat je in alle gevallen de hele "klok" zou behoren te kunnen overzien.

praha · 28 april 2006, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Die "kleine maten" hebben we hier ook ertussen en vooral binnen de bebouwde kom.

die ben ik dan nog niet zoveel tegengekomen... uiteraard neem ik dat gretig van je aan

Citaat:

Ik vind dat je in alle gevallen de hele "klok" zou behoren te kunnen overzien.

ergens heb je wel gelijk... ik denk juist aan 't feit dat zulk een grote ronde punten maken dat het verkeer er verdomd snel en agresief is ...dus als je dan niet goed gezien hebt dat er aan de overkant of haaks kwam oprijden

28 april 2006, 15:29	#105
Griffin Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 12 januari 2004 Locatie: België, Nederland Berichten: 9.987	Rechts voorbijrijden is in België ook toegelaten volgens mij als het file is bvb. Hoe ze dat precies in de wet omschrijven stel ik me nu wel vragen bij eigenlijk. Bij veranderen van rijstrook, ook op rotondes, geldt dat je voorrang moet geven aan de mensen die niet van rijstrook veranderen. Je kunt natuurlijk hopen op galante chauffeurs die je laten invoegen.

28 april 2006, 17:31	#110
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Ik denk dat het nut heeft om zo veel mogelijk kruisingen tot rotondes te verbouwen (daar heeft trouwens altijd LINKS voorrang) Alleen vind ik het jammer dat de neiging steeds groter wordt om die dingen in het midden zo hoog te (be)bouwen dat je er niet meer overheen de aanstromende tegenpartijders nog ziet.