Het christendom was niet bedoeld voor niet-Joden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Niet alle mensen reageren in dergelijke gevallen op dezelfde manier. Ik kan zo'n reactie zoals u die hierboven beschrijft best begrijpen. Dat neemt echter niet weg dat er ook moeders zijn die na het plotselinge overlijden van een kind steun en troost vinden in hun geloof.

Zo'n reactie is idd zeer normaal, want als God zo machtig is en enkel goedheid uitstraald, waarom liet hij deze onschuldige kinderen dan lijden en sterven?

Blind geloof is voor onwetenden en dommies, mensen die nadenken en onderzoeken, komen immers allemaal tot de zelfde vaststelling.
Er zijn idd grotere krachten dan deze die wij nu kennen, maar dat is zeker die geheimzinnige god zijn.
Trouwens als die God zo goed is en zo goed voor iedereen zorgd, dan valt dit ommiddelijk tegen te spreken. Een goede vader zorgt voor zijn kinderen en offert hen niet voor het profijt van anderen.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Inderdaad mijn waarde, het christendom en de Islam hebben dezelfde God (nl. de God van Abraham), maar een heel ander godsbeeld. Dat maakt de interreligieuze dialoog ook zo moeilijk.

Zeg maar gewoon onmogelijk!
Dialoog vereist respect van beide kanten.
Dat is nu net iets wat nog nooit van de islam is gekomen, en nog steeds niet komt, en ook nooit zal komen.

Lees de koran, de ahadit, de 'werken' van rmp(*) mohamed en hoe zijn volgelingen die gewelddadige leer blijven volgen.

Toon mij ergens WAAR ISLAM IN DE MEERDERHEID is, verdraagzaamheid en respect voor anderen (vrouwen, anders gelovigen, anders denkenden)

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Inderdaad mijn waarde, het christendom en de Islam hebben dezelfde God (nl. de God van Abraham), maar een heel ander godsbeeld. Dat maakt de interreligieuze dialoog ook zo moeilijk.

Dat is dan toch wel een hele schizofrene god dan, als je ziet wat hij enerzijds rechtstreeks doorseint via jezus en anderzijds via gabriel aan rmp(*) mohamed laat weten.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Puud had het dan ook niet over de onbevlekte ontvangenis maar over de maagdelijke geboorte van Christus.
Volgens het katholicisme is Jozef niet de biologische vader van Jezus.

Volgens mij werd er altijd gesproken over de maagd Maria.
Tenzij mijn biologische kennis niet meer up to date is, is een vrouw, die een kind baart, al een tijdje geen maagd meer.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dit is geen antwoord op mijn vraag. Ik vraag u waarom uw god zich nooit manifesteert.

Omdat hij niet bestaat.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Ik weet niet of u de Bijbel als bewijs aanvaart,

De bijbel is helemaal geen bewijs behalve van het feit dat het een verzameling boeken is, waarvan zelfs de oorsprong al voor genoeg problemen zorgt en nog niet eens vaststaat.

Begin nog maar bij de vier evangelien, die mekaar dan nog tegenspreken ook. En waarom DIE 4 evangelien en niet die andere, die toentertijd in omloop waren? En die evangelien -zo blijkt men nu te willen aannemen- waren dan nog eens x*100 jaar na datum (na christus) geschreven!!!

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het christendom oorspronkelijk alleen bedoeld voor Joden.

Jezus was een Jood en hij predikte uitsluitend voor Joden.
Het is beginnen fout te gaan toen men boodschap van Jezus ook ging vertalen naar de niet-Joden.

1.) Wat is de relevantie van de (betwistbare) vaststelling dat Jezus enkel voor de joden zou gepredikt hebben.

2.) Wat bedoel je met 'fout beginnen gaan' en hoe is dat gerelateerd aan het feit dat niet-joden zich er al dan niet mee zouden 'bemoeid' hebben?

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

God en geloof zijn voor haar uitvluchten om onkunde en onwetendheid te verklaren

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Misschien wel maar wat de bedoeling van God is bij het zenden van een tsunami blijft me toch een raadsel.

God's wegen zijn ondoorgrondelijk, behalve als er iets goeds gebeurd (een mirakel of zoiets): dan is het heel duidelijk god's werk.

En daarin is de kerk (of zijn de kerken) heel consequent:
-loopt het slecht af, dan worden we op de proef gesteld, dan beproeft god zijn meest getrouwe volgelingen, dan zijn zijn wegen ondoorgrondelijk en wat nog meer.
-loopt het goed af: dan danken wij god omdat hij zo goed voor ons is.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik ken een dame, moeder van vier (volwassen) kinderen.

Haar oudste zoon verongelukte 11 jaar terug.

Haar tweede, een dochter verongelukte 4 jaar terug op amper 200 meter van de plek waar haar zoon verongelukte.

Haar derde, een dochter, is ongeneeslijk ziek en ligt op dit ogenblik op sterven.

Haar vierde, een zoon, mag evenmin op een blakende gezondheid rekenen. Gelukkig is hij niet ongeneeslijk zoek.

Die vrouw weigert God de schuld te geven; zij blijft moed en kracht putten uit haar geloof.

Masochisme? Neen!

Haar godsbeeld is er één van een barmhartige God, zo zegt ze me geregeld.

Schrik om consequenties te (durven) trekken?

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Schrik om consequenties te (durven) trekken?

Ik schrijf je suggestie maar op het conto van het feit dat jij die dame niet kent.

Waarom zou iemand die God afvalt en vervloekt t.g.v. tegenspoed minder schrik hebben dan iemand die God trouw blijft, spijts alle tegenspoed?

Getuigt het afvallen van God van méér moed dan het Hem trouw blijven?

Vooraleer je in de verleiding zou komen om deze vraag te beantwoorden, Herman, vertel ik er maar onmiddellijk bij dat ik op deze vragen geen antwoord verwacht. En wel omdat een antwoord niets over de vragen zegt, maar véél over diegene die antwoordt.

Waarom valt de ene mens God af, en de andere niet? Omdat de ene mens de andere niet is.

Waarom luistert de ene mens vol bewondering naar Bach, en voelt de andere zich allerminst door de werken van de Grootmeester uit Leipzig gecharmeerd? Omdat de ene mens de andere niet is.

Waarom is de ene mens sneller tot (ver)oordelen geneigd dan de andere? Omdat de ene mens de andere niet is.

Snap je?

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik schrijf je suggestie maar op het conto van het feit dat jij die dame niet kent.

Ik ken inderdaad die dame niet, en mocht het zo lijken, verre van mij om haar te (ver)oordelen. Of je het gelooft of niet, ik stelde een algemene vraag - Bang om consequenties te trekken? En met die consequenties bedoelde ik aannemen dat er geen god bestaat en dat je gewoon brute pech hebt (en dan denk ik aan haar leven).
Mijn nonkel was pater in de Congo, gestorven aan kanker.
Mijn tante -zijn zuster- haar hele leven opgeofferd voor haar moeder en haar broer-pater, gestorven aan kanker. Ging dagelijks naar de mis, deed geen ding verkeerd, geloofde in god: aan kanker gestorven.
God heeft het goed voor? Mijn consequentie: kanker in de familie.

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Waarom zou iemand die God afvalt en vervloekt t.g.v. tegenspoed minder schrik hebben dan iemand die God trouw blijft, spijts alle tegenspoed?

En daar ga jij in de fout. Als ik niet (meer) in een god geloof, dan val ik hem af?
Waarom kan je niet gewoon aannemen, dat ik met de hersenen, die ik heb, met de toevloed van ideeen die er bestaan en wat nog meer, de handelingen van de mensen, gebaseerd op al die zaken, tot het besluit kom, dat er geen god bestaat en dat god samen met de religies die er worden uitgevonden, gewoon een mensen uitvinding is, omdat we niet genoeg haar op onze tanden hebben, om dat te durven onderkennen.

Trouwens als opgemerkt hoe bij de RK (en christendom in het algemeen) er zoveel toegegeven wordt aan rouw en wat al meer, en ik weet niet hoeveel missen om een dode de hemel in te bidden?
Terwijl het toch de meest evidente stap is naar het uiteindelijke doel? Het eeuwige leven? Terwijl de christelijke god toch zo'n barmhartige god is?
Dan zal hij die paar pekelzonden wel vergeven.

Trouwens ook al opgemerkt hoe 'menselijk' die grote god wel is: hij zal die stouteriken van hier op aarde wel pakken: allemaal de hel in en branden. Dat is toch zo'n menselijk trekje, dat ik er ziek van word.

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Getuigt het afvallen van God van méér moed dan het Hem trouw blijven?

Zie hierboven. Het niet aanvaarden van een god, noem jij per definitie een afvallen. Waarom kan je niet aannemen, dat ik (en ook anderen) simpelweg aannemen, dat god niet bestaat?

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Vooraleer je in de verleiding zou komen om deze vraag te beantwoorden, Herman, vertel ik er maar onmiddellijk bij dat ik op deze vragen geen antwoord verwacht. En wel omdat een antwoord niets over de vragen zegt, maar véél over diegene die antwoordt.

Waarom mag ik niet in de verleiding (?) komen om je vraag te beantwoorden? Ik denk dat je onderhand al wel weet waar ik sta in verband met godsdienst, god en bijbehoren.
Vooral de beestigheden die vroeger en ook nu gebeuren in naam van een god, vind ik al meer dan bewijs genoeg dat dat ding niet bestaat.

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Waarom valt de ene mens God af, en de andere niet? Omdat de ene mens de andere niet is.

Nogmaals: er is geen sprake van afvallen. Er is sprake van een geloof, aangeleerd door de opvoeding en wat mij betreft, een intelligentie die dit als iets kompleet foutief bestempelt.

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Waarom luistert de ene mens vol bewondering naar Bach, en voelt de andere zich allerminst door de werken van de Grootmeester uit Leipzig gecharmeerd? Omdat de ene mens de andere niet is.

Dat noem ik nu appelen en citroenen vergelijken.
Het geloven in een god heeft dan ook niets te maken met het luisteren naar muziek. Dan zou ik een veelgoden aanbidder zijn, zoals een beetje Zeus en de griekse goden, (ik hou namelijk van grieks muziek - ook al begrijp ik haast niets van de tekst), een beetje Jupiter en de romeinse goden (ik hou van italiaanse muziek - idem dito wat betreft het begrijpen), misschien wat Odin en aanverwanten (ik luister ook naar Abba ),
dan nog wat jahweh, god en alla, want ik luister dus (geen verband zoeken hier met de godsdienst) naar rock en roll, klassiek, 60er jaren muziek en country.

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Waarom is de ene mens sneller tot (ver)oordelen geneigd dan de andere? Omdat de ene mens de andere niet is.

Ik veroordeel hier niemand. De enige religie die ik veroordeel is -zoals je wel zult weten- de islam, die ik trouwens meer een ideologie beschouw, die zowat alles in ons vrije Westen wil afbreken, onder geweld.

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Snap je?

Jij ook?

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

De bijbel is helemaal geen bewijs behalve van het feit dat het een verzameling boeken is, waarvan zelfs de oorsprong al voor genoeg problemen zorgt en nog niet eens vaststaat.

Begin nog maar bij de vier evangelien, die mekaar dan nog tegenspreken ook. En waarom DIE 4 evangelien en niet die andere, die toentertijd in omloop waren? En die evangelien -zo blijkt men nu te willen aannemen- waren dan nog eens x*100 jaar na datum (na christus) geschreven!!!

X*100??
Mc.:60-70 na Chr.
Lc. en Mt.: 70-90 na Chr.
Joh.: 90-100 na Chr.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Toon mij ergens WAAR ISLAM IN DE MEERDERHEID is, verdraagzaamheid en respect voor anderen (vrouwen, anders gelovigen, anders denkenden)

Wat dacht je van het grootste islamitisch land ter wereld: Indonesie.

[hermanvk]

[quote=Judokus;2406604]

En die evangelien -zo blijkt men nu te willen aannemen- waren dan nog eens x*100 jaar na datum (na christus) geschreven!!!

X*100??
Mc.:60-70 na Chr.
Lc. en Mt.: 70-90 na Chr.
Joh.: 90-100 na Chr.
Dank je wel om te bevestigen dat de evangelies zijn geschreven door mensen die ten tijde van jezus nog niet leefden!
(x=0.6) => x*100= 60
(x=0,8) => x*100= 80
(x=1) => x*100=100

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Wat dacht je van het grootste islamitisch land ter wereld: Indonesie.

Hoog tijd dat je wakker wordt!

TANGERANG, Indonesia, June 24 — To a passer-by, the dress and demeanor of Lilis Lindawati would have attracted little attention as she waited in the dark in this busy industrial city for a ride home.
She wore green pants, a denim jacket, beige sandals with modest heels, burgundy lipstick and penciled eyebrows. Her black hair flowed freely, unencumbered by a head scarf, the sign of a religious Muslim woman that is increasingly prevalent in Indonesia but not mandatory.
In a now widely recounted incident, Mrs. Lindawati, 36, was hustled into a government van that clammy February evening by brown-uniformed police, known as tranquillity and public order officers.
"They put about 20 of us in the police station and then went out again to target the hotels," she said, telling the story as she sat on the floor of her family's two-room, $12-a-month rental, her husband beside her.
She was charged with being a prostitute under a new local law forbidding lewd behavior, and in an unusual public hearing attended by local dignitaries and residents, she was sentenced with some of the other women to three days in jail.
Mrs. Lindawati insists she is not a prostitute.
Her case has become a symbol of an increasingly impassioned tussle in Indonesia between those who favor the introduction of Shariah, or Islamic law — sometimes called Islamic-like laws — by local governments, and those that assert that this large Muslim country, recognized for its moderation and diversity, must hold firm to its secular Constitution of 1945.
Nearly 30 local governments have introduced Shariah laws or Shariah-inspired legislation, from Aceh in the far north where Shariah laws have lain quiescent on the books for several years but are now being carried out by special Shariah courts, to southern Sulawesi and to small islands farther west.
In Aceh, the province devastated by the tsunami, officers belonging to a special Shariah police unit stop women on the street who do not have their head scarves properly adjusted and often impose fines. In some instances, women have been publicly whipped for being caught in public with men who are not their husbands, said Suraiya Kamaruzzaman, a founder of Flower Aceh, a women's rights group.
In Sulawesi, one of Indonesia's main islands, three southern districts have passed Shariah legislation and are establishing Shariah courts to enforce the laws. Schoolgirls have been sent home for wearing clothes considered insufficiently modest. In some places, women who are government officials must wear a head scarf to work.
To many, the new laws represent stealthy movement toward excessive intrusion of Islam into Indonesia's political process, often with the backing of the Justice and Prosperity Party, a fast-rising Islamic party.

http://www.indonesiamatters.com/543/islamic-violence/

A small percentage of Indonesian Muslims have carried out violence in the name of Islam and a large percentage say they are prepared to do so.
The Center for Islamic and Social Studies (PPIM), Pusat Pengajian Islam dan Masyarakat, carried out a survey on religion and violence in which was given the following results:

[ronnydecoster]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Zoals jullie hier tentoonsprei is van een nog lager niveau dan ik tot dus verre dacht. Is het enkel jullie bedoelling alles wat de naam christen draagt aan te schoppen? Of ben jullie zo teleur gesteld in mensen die jullie visie verblind wordt door negatieve gedachten? In ieder geval lees ik alleen cometaren van jullie zonder enige inhoud maar met alleen stemmingmakerij.Ook ik ben geen echte Jehovah's Getuigen, maar ik heb wel belangstelling wat ze leren, maar als ik jullie comentaren lees kun jullie me niet wijsmaken ooit maar een grammetje geloof in een schepper te hebben gehad , hoe kunt jullie dan zeggen dat je naaste lief hebben , jullie brengen steeds maar weer te spraken dat God de schuld van alles is en waarom hij niet ingrijp, en ook dat de gelovige maar domme mensen zijn die niet kunnen nadenken of dat de bijbel zich tegen spreek. Op jullie is dan ook niet van toepassing het gezegde dat hij is als de hond die tot zijn eigen uitbraaksel terugkeerd, want blijkbaar heb jullie nooit werkelijk kennis van je schepper opgedaan en naar zijn richtlijnen bent gaan leven, laat staan dat je hem ooit hebt gerespecteerd. Ja jullie ga de wereld verbeteren zeker hé. jullie hebben de oplossing zeker hé?
Groet Ronny

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door ronnydecoster

Zoals jullie hier tentoonsprei is van een nog lager niveau dan ik tot dus verre dacht. Is het enkel jullie bedoelling alles wat de naam christen draagt aan te schoppen? Of ben jullie zo teleur gesteld in mensen die jullie visie verblind wordt door negatieve gedachten? In ieder geval lees ik alleen cometaren van jullie zonder enige inhoud maar met alleen stemmingmakerij.Ook ik ben geen echte Jehovah's Getuigen, maar ik heb wel belangstelling wat ze leren, maar als ik jullie comentaren lees kun jullie me niet wijsmaken ooit maar een grammetje geloof in een schepper te hebben gehad , hoe kunt jullie dan zeggen dat je naaste lief hebben , jullie brengen steeds maar weer te spraken dat God de schuld van alles is en waarom hij niet ingrijp, en ook dat de gelovige maar domme mensen zijn die niet kunnen nadenken of dat de bijbel zich tegen spreek. Op jullie is dan ook niet van toepassing het gezegde dat hij is als de hond die tot zijn eigen uitbraaksel terugkeerd, want blijkbaar heb jullie nooit werkelijk kennis van je schepper opgedaan en naar zijn richtlijnen bent gaan leven, laat staan dat je hem ooit hebt gerespecteerd. Ja jullie ga de wereld verbeteren zeker hé. jullie hebben de oplossing zeker hé?
Groet Ronny

U bent import? (aan uw schrijven te zien)
Uiteraard heb ik/wij nooit een grammetje geloof in een schepper gehad.
Waarom zou ik?
Als ik jou tekst lees kan ik pas mijn naasten liefhebben als ik geloof?
U hebt wel de oplossing met uw geloof? Indien iedereen in hetzelfde zou geloven tja...dan was geloof de oplossing.
Toch de realiteit leert ons dat er verschillen zijn tussen mensen, dus geloven in brengt zeker en vast geen oplossing inzake maatschappelijke problemen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Hoog tijd dat je wakker wordt!

[/color][/color][/color]



http://www.indonesiamatters.com/543/islamic-violence/

Hoog tijd dat je de seculieren steunt i.p.v. de religieuzen ''basht''.

Inderdaad, Indonesie heeft de laatste 10 jaar last van ''import-arabische-fanatieke-moslims''. Net zoals veel landen (Canada b.v.).
Ga er eens kijken en oordeel dan.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door ronnydecoster

Zoals jullie hier tentoonsprei is van een nog lager niveau dan ik tot dus verre dacht. Is het enkel jullie bedoelling alles wat de naam christen draagt aan te schoppen? Of ben jullie zo teleur gesteld in mensen die jullie visie verblind wordt door negatieve gedachten? In ieder geval lees ik alleen cometaren van jullie zonder enige inhoud maar met alleen stemmingmakerij.Ook ik ben geen echte Jehovah's Getuigen, maar ik heb wel belangstelling wat ze leren, maar als ik jullie comentaren lees kun jullie me niet wijsmaken ooit maar een grammetje geloof in een schepper te hebben gehad , hoe kunt jullie dan zeggen dat je naaste lief hebben , jullie brengen steeds maar weer te spraken dat God de schuld van alles is en waarom hij niet ingrijp, en ook dat de gelovige maar domme mensen zijn die niet kunnen nadenken of dat de bijbel zich tegen spreek. Op jullie is dan ook niet van toepassing het gezegde dat hij is als de hond die tot zijn eigen uitbraaksel terugkeerd, want blijkbaar heb jullie nooit werkelijk kennis van je schepper opgedaan en naar zijn richtlijnen bent gaan leven, laat staan dat je hem ooit hebt gerespecteerd. Ja jullie ga de wereld verbeteren zeker hé. jullie hebben de oplossing zeker hé?
Groet Ronny

ajajajajajajajaajaaai.... wow wat een hoop bullshit beste vriend

• Is het enkel jullie bedoelling alles wat de naam christen draagt aan te schoppen? Er staat wel degelijk geschreven ALLE godsdiensten, maar wie het schoentje past....
• Of ben jullie zo teleur gesteld in mensen die jullie visie verblind wordt door negatieve gedachten? Als jij bedoelt dat het niet aannemen van een geloof negatief is, dan wil je eigenlijk je eigen geloof aan mij (ons) opdringen.
• Of ben jullie zo teleur gesteld in mensen die jullie visie verblind wordt door negatieve gedachten? en wiens stem wil ik hier maken? Jij mag wel je geloof promoten, maar ik (wij) mogen niet onze logica naar voor brengen?
• een grammetje geloof in een schepper te hebben gehad - ik kan niet voor die andere persoon spreken, maar ik ben wel christelijk opgevoed. En na de evolutietheorie en het gedraai van oa de RKK om het eerst te verbieden en om het dan in te pakken in de eigen religie, had IK het wel geleerd.
• hoe kunt jullie dan zeggen dat je naaste lief : wat heeft dat met het vorige te maken. Je raaskalt!
• jullie brengen steeds maar weer te spraken dat God de schuld van alles is en waarom hij niet ingrijp en wat is je probleem hiermee? Trouwens ik heb al meer mensen weten vermoord worden in naam van een god (kies er maar ene) dan zien genezen worden of terug uit de doden worden geroepen. En ja waarom grijpt hij niet in.... misschien omdat ie niet bestaat of als ie mocht bestaan, omdat hij zich geen bal meer aantrekt van zijn schepping. Trouwens dewelke heeft de wereld 'geschapen'? jahweh, god of allah?
  
• dat de gelovige maar domme mensen zijn die niet kunnen nadenken of dat de bijbel zich tegen spreek? daarom dat gelovigen zo lang dom zijn gehouden nietwaar. Zolang een gelovige niet denkt, blijft hij braaf gelovig zijn. Tot meerdere eer en glorie van de kerk. En toch brute pech dat bijbel, nieuw en oud testament en koran telkens weer kunnen ontmaskerd worden.