Vaticaan keurt condooms goed in strijd tegen AIDS

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De kerk heeft de wetenschap altijd tegengehouden als deze niet strookte met de inzichten van de bijbel. Niet zeuren.

Jammer genoeg voor u is dat een flagrande leugen. Kijken we alleen al naar de Renaissance, dan zien we daar pausen die wetenschappers, filosofen, kunstenaars en technici steunen en ruim ondersteunden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik herhaal. God is onliefde. Hij bewijst dit elke dat. Van de kinderkankers tot de tsunami's

U herhaalt dit inderdaad, maar dat is gewoon omdat u niet het belang ziet van de vrijheid in de relatie tussen God en de mens.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U herhaalt dit inderdaad, maar dat is gewoon omdat u niet het belang ziet van de vrijheid in de relatie tussen God en de mens.

Een kind dat door kanker is aangetast heeft geen vrijheid. U zegt zo maar wat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een kind dat door kanker is aangetast heeft geen vrijheid. U zegt zo maar wat.

Misschien toch eens herlezen wat ik in enkele vorige berichten geschreven heb over de aanwezigheid en oorzaak van het lijden in deze wereld.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien toch eens herlezen wat ik in enkele vorige berichten geschreven heb over de aanwezigheid en oorzaak van het lijden in deze wereld.

Welke de oorzaken ook zijn: de ultieme oorzaak ligt bij uw god. In uw denkstramien: god is het begin, de oorzaak en de voltooiing van alles.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jammer genoeg voor u is dat een flagrande leugen. Kijken we alleen al naar de Renaissance, dan zien we daar pausen die wetenschappers, filosofen, kunstenaars en technici steunen en ruim ondersteunden.

Ik heb gezegd: wetenschap die in strijd was met de inzichten van de bijbel. Van de schilderkunst had de kerk geen last natuurlijk, en zeker niet de Renaissance pausen met hun lusttuinen en hun zwelgpartijen en hun opulentie en hun scabreuse avontuurtjes.

U moet hier denken aan Giordano Bruno en Galileo. Maar ook aan Leonardo Da Vinci. Da Vinci heeft ook een aanvaring gehad met de paus. In één van de vellen noteerde Da Vinci dat de paus, aan wiens hof hij resideerde, hem betrapt had op anatomisch onderzoek op menselijke lijken. Ook is in een van zijn notities de opmerking "De zon staat stil" te vinden, volgens velen een verwijzing naar een heliocentrische kijk die tegen de dan geldende dogma's inging.

(en u moet natuurlijk ook denken hier aan de brandstapels natuurlijk waarvan Giordano Bruno het slachtoffer werd.)


P.S.
Merkt u op dat u weer eens het woordje 'leugenaar' gebruikt hebt? U had misschien kunnen zeggen: u bent onvolledig of iets dergelijks.

U kent het spreekwoord: daar waar de mond van vol is, loopt het hart van over.

Opletten dus in het vervolg.



Giordano Bruno, verbrand door de kerk wegens zijn wetenschappelijke opvattingen.

[system]

[quote=system;2519174].

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Giordano Bruno, verbrand door de kerk wegens zijn wetenschappelijke opvattingen.

Neen. Bruno werd niet veroordeeld wegens zijn wetenschappelijke bevindingen, maar wegens zijn theologische opvattingen.

Uit Wikipedia:
Hij reisde door naar Venetië, waar hij in 1592 werd gearresteerd en uitgeleverd aan Rome, waar in 1593 zijn ruim zes jaren durende rechtszaak begon. Daar werd hij aangeklaagd voor ketterij. In de aanklacht speelden het docetisme en de ontkenning van een persoonlijke God, die uit Bruno's eerder pantheïstisch aangeklede overtuiging voortvloeien, de belangrijkste rol.

Paus Johannes-Paulus heeft later officieel diepe spijt betuigd voor het feit dat Bruno op de brandstapel belandde.

M.a.w. wetenschap was nooit de oorzaak van een veroordeling, wel het ketterse godsbeeld. Dit moet je ook zien in de woelige reformatie-contrareformatie-periode, en zijn zeer gekleurd met de tijdspolitiek.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Neen. Bruno werd niet veroordeeld wegens zijn wetenschappelijke bevindingen, mar wegens zijn theologische opvattingen.

Uit Wikipedia:
Hij reisde door naar Venetië, waar hij in 1592 werd gearresteerd en uitgeleverd aan Rome, waar in 1593 zijn ruim zes jaren durende rechtszaak begon. Daar werd hij aangeklaagd voor ketterij. In de aanklacht speelden het docetisme en de ontkenning van een persoonlijke God, die uit Bruno's eerder pantheïstisch aangeklede overtuiging voortvloeien, de belangrijkste rol.

Paus Johannes-Paulus heeft later officieel diepe spijt betuigd voor het feit dat Bruno op de brandstapel belandde.

M.a.w. wetenschap was nooit de oorzaak van een veroordeling, wel het ketterse godsbeeld. Dit moet je ook zien in de woelige reformatie-contrareformatie-periode, en zijn zeer gekleurd met de tijdspolitiek.

Ketterij waren in die tijd alle opvattingen die niet overeenkwamen met datgene wat in de bijbel stond. Zo ook het heliocentrisme. Galileo heeft het wel geweten. Of de bewering dat de zon stilstond zoals Giordano dit deed. Johannes Paulus heeft zijn spijt betoond. Ja na zoveel eeuwen.In 1942 verklaarde Karidinaal Gonvanni Mercati dat Bruno terecht door de kerk veroordeeld was, "onafhankelijk van hoe men de ten uitvoergelegde doodstraf zou willen beoordelen". Paus Johannes Paulus II heeft in 2000 officieel diepe spijt betuigd voor het feit dat Bruno op de brandstapel belandde. Giordano Bruno werd echter niet gerehabilteerd aangezien de door hem gepropageerde denkbeelden onverenigbaar zijn met die van het katholicisme.


Jullie hebben me er een zootje van gemaakt. Ja de kerk als instuut van liefde. U zult me nog wel wat wijsmaken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb gezegd: wetenschap die in strijd was met de inzichten van de bijbel. Van de schilderkunst had de kerk geen last natuurlijk, en zeker niet de Renaissance pausen met hun lusttuinen en hun zwelgpartijen en hun opulentie en hun scabreuse avontuurtjes.

U moet hier denken aan Giordano Bruno en Galileo. Maar ook aan Leonardo Da Vinci. Da Vinci heeft ook een aanvaring gehad met de paus. In één van de vellen noteerde Da Vinci dat de paus, aan wiens hof hij resideerde, hem betrapt had op anatomisch onderzoek op menselijke lijken. Ook is in een van zijn notities de opmerking "De zon staat stil" te vinden, volgens velen een verwijzing naar een heliocentrische kijk die tegen de dan geldende dogma's inging.

Wetenschap en bijbel vormen niet die tegenpool in die tijd die u schetst, omdat men er anders tegenaan keek.

Galileo is niet omwille van zijn heliocentrisme veroordeeld, maar wel om andere redenen (omstandig beschreven in een heel dik boekwerk "Galileo, ketter" enige jaren geleden uitgegeven bij Agon). De toenmalige pausen waren het heliocentrisme niet ongenegen. Ook Copernicus bijvoorbeeld verdedigde het heliocentrisme en dat leverde hem geen veroordeling op of een postume veroordeling (daar het boek pas, na de overlevering wil, gedrukt werd toen hij al op z'n sterfbed lag). Merkwaardig genoeg waren het juiste de grote protestantse voormannen die de aantal tegen Copernicus' werk inzetten. Later ging de RKK daarin mee, maar haalde enkele jaren nadien z'n werk weer van de index.

Daarnaast mogen we niet vergeten dat het geocentrisme indertijd het algemeen aanvaard beeld was dat ook, en vooral, onder de toenmalige wetenschappers gangbaar was. Vaak - al dan niet uit onwetendheid - stelt men het voor alsof het in deze zaak draait rond "wetenschap versus geloof". Dat was niet zo in die tijd. Heliocentrisme was een heel nieuw standpunt dat ook voor de toenmalige wetenschapper heel nieuw, schokkend en bijgevolg aanvankelijk weinig geloofwaardig overkwam. Een Galileo bijvoorbeeld kreeg ook weerwerk van de toenmalige wetenschappers die hem bepaalde elementen voor de voeten wierpen. Galileo werd daarbij in het nauw gedreven, daar hij op een van de belangrijkste tegenwerpingen geen antwoord wist te formuleren (het argument van de parallaxverschuiving). Vergeten we trouwens niet dat Galileo bijvoorbeeld voor de publicatie van zijn werk de uitdrukkelijke toestemming van paus Urbanus VIII. Die paus vroeg Galileo een werk samen te stellen met een uitgebreide argumentatie voor als tegen het heliocentrisme. Toen Galileo dat echter in de wind sloeg en een heel ander werk afleverde, ging de bal aan het rollen. Daarbij kwam dan nog eens alles boven (persoonlijke vetes, nooit verteerde ruzies, de filosofische standpunten van Galileo betreffende de materie, enz.).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Giordano Bruno, verbrand door de kerk wegens zijn wetenschappelijke opvattingen.

Dat klopt geenszins!

Even trouwens opmerken dat hij eveneens door de calvinistische gemeenschap werd veroordeeld... En ook niet omwille van wetenschappelijke opvattingen!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wetenschap en bijbel vormen niet die tegenpool in die tijd die u schetst, omdat men er anders tegenaan keek.

Galileo is niet omwille van zijn heliocentrisme veroordeeld, maar wel om andere redenen (omstandig beschreven in een heel dik boekwerk "Galileo, ketter" enige jaren geleden uitgegeven bij Agon). De toenmalige pausen waren het heliocentrisme niet ongenegen. Ook Copernicus bijvoorbeeld verdedigde het heliocentrisme en dat leverde hem geen veroordeling op of een postume veroordeling (daar het boek pas, na de overlevering wil, gedrukt werd toen hij al op z'n sterfbed lag). Merkwaardig genoeg waren het juiste de grote protestantse voormannen die de aantal tegen Copernicus' werk inzetten. Later ging de RKK daarin mee, maar haalde enkele jaren nadien z'n werk weer van de index.


Daarnaast mogen we niet vergeten dat het geocentrisme indertijd het algemeen aanvaard beeld was dat ook, en vooral, onder de toenmalige wetenschappers gangbaar was. Vaak - al dan niet uit onwetendheid - stelt men het voor alsof het in deze zaak draait rond "wetenschap versus geloof". Dat was niet zo in die tijd. Heliocentrisme was een heel nieuw standpunt dat ook voor de toenmalige wetenschapper heel nieuw, schokkend en bijgevolg aanvankelijk weinig geloofwaardig overkwam. Een Galileo bijvoorbeeld kreeg ook weerwerk van de toenmalige wetenschappers die hem bepaalde elementen voor de voeten wierpen. Galileo werd daarbij in het nauw gedreven, daar hij op een van de belangrijkste tegenwerpingen geen antwoord wist te formuleren (het argument van de parallaxverschuiving). Vergeten we trouwens niet dat Galileo bijvoorbeeld voor de publicatie van zijn werk de uitdrukkelijke toestemming van paus Urbanus VIII. Die paus vroeg Galileo een werk samen te stellen met een uitgebreide argumentatie voor als tegen het heliocentrisme. Toen Galileo dat echter in de wind sloeg en een heel ander werk afleverde, ging de bal aan het rollen. Daarbij kwam dan nog eens alles boven (persoonlijke vetes, nooit verteerde ruzies, de filosofische standpunten van Galileo betreffende de materie, enz.).

Recht proberen te praten wat krom is, dat is wat u nu doet. Maar dat doet u altijd. Maar Bruno werd toch maar mooi (? ?) verbrand. En Galileo ontsnapte omdat hij zijn mond hield. Indien Paulus II Galileo rehabiliteert en zegt dat de kerk zich meer bewust moet zijn van de vergissingen die ze begaan heeft in naam van het geloof, gaat u paus Johannes-Paulus II dan tegenspreken?

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Recht proberen te praten wat krom is, dat is wat u nu doet. Maar dat doet u altijd. Maar Bruno werd toch maar mooi (? ?) verbrand. En Galileo ontsnapte omdat hij zijn mond hield.

Bruno werd niet verbrand wegens zijn wetenschappelijke standpunten, maar omdat hij aanhanger van het docetisme was en ketterse uitspraken deed over God.
Galileo is niet verbrand, evenmin wegens wetenschappelijke standpunten, maar omdat hij op ook geen ketter was. Hij erkende het katholieke godsbeeld.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jammer genoeg voor u is dat een flagrande leugen. Kijken we alleen al naar de Renaissance, dan zien we daar pausen die wetenschappers, filosofen, kunstenaars en technici steunen en ruim ondersteunden.

Ondersteunden met brandhout, ja, daar zijn we van op de hoogte.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Bruno werd niet verbrand wegens zijn wetenschappelijke standpunten, maar omdat hij aanhanger van het docetisme was en ketterse uitspraken deed over God.
Galileo is niet verbrand, evenmin wegens wetenschappelijke standpunten, maar omdat hij op ook geen ketter was. Hij erkende het katholieke godsbeeld.

U moet meer gaan lezen over Giordano Bruno. Het wordt tijd.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U herhaalt dit inderdaad, maar dat is gewoon omdat u niet het belang ziet van de vrijheid in de relatie tussen God en de mens.

Dat is een en al vrijheid, daar een van de polen van de relatie niet bestaat.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Paus Johannes-Paulus heeft later officieel diepe spijt betuigd voor het feit dat Bruno op de brandstapel belandde.

Vijgen na pasen dus, zoals alle 'moderniseringen' van uw kerk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Recht proberen te praten wat krom is, dat is wat u nu doet. Maar dat doet u altijd. Maar Bruno werd toch maar mooi (? ?) verbrand. En Galileo ontsnapte omdat hij zijn mond hield. Indien Paulus II Galileo rehabiliteert en zegt dat de kerk zich meer bewust moet zijn van de vergissingen die ze begaan heeft in naam van het geloof, gaat u paus Johannes-Paulus II dan tegenspreken?

Probeer eens inhoudelijk in te gaan op wat ik geschreven heb... Staat daar iets foutiefs in? U suggereert van wel. Welnu, laat mij dat dan weten.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Probeer eens inhoudelijk in te gaan op wat ik geschreven heb... Staat daar iets foutiefs in? U suggereert van wel. Welnu, laat mij dat dan weten.

Het geocentrisme had ook een godsdienstige (bijbelse) inslag. In het Oude Testament staat dat Josua de zon deed stilstaan. Dus, zo redeneerde men, indien Josua de zon deed stilstaan draaide de zon rond de aarde, anders kon ze niet stilstaan. Bijgevolg stond het vast dat de zon rond de aarde draaide, het stond zo in de bijbel en kon je daar niet aan twijfelen. Iedereen die daar aan twijfelde had ketterse gedachten en deze gedachten konden niet getolereerd worden. Dus, moesten zulke opvattingen bestreden worden door alle mogelijke middelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het geocentrisme had ook een godsdienstige (bijbelse) inslag. In het Oude Testament staat dat Josua de zon deed stilstaan. Dus, zo redeneerde men, indien Josua de zon deed stilstaan draaide de zon rond de aarde, anders kon ze niet stilstaan. Bijgevolg stond het vast dat de zon rond de aarde draaide, het stond zo in de bijbel en kon je daar niet aan twijfelen. Iedereen die daar aan twijfelde had ketterse gedachten en deze gedachten konden niet getolereerd worden. Dus, moesten zulke opvattingen bestreden worden door alle mogelijke middelen.

Dit is allemaal geen repliek noch weerlegging op wat ik geschreven had. U stelt het verkeerdelijk alsnog het in de zaak-Galileo ging over "wetenschap versus geloof". Dat is niet juist en ik heb ook gezegd waarom. U gaat daar dan niet op in en suggereert zelfs dat het niet waar is.

De Kerk heeft nooit het geocentrisme als een geloofswaarheid naar voorgeschoven. Als u met uw uitleg dat beweert, zit u er volledig naast. De zaak-Galileo m.b.t. het heliocentrisme was geen geloofszaak. Anders is niet te verklaren waarom paus Urbanus Galileo de toelating geeft - uitdrukkelijk - om een boek te schrijven over voor- als tegenargumenten van het heliocentrisme.