Geheim agenten mogen misdrijven plegen... - Pagina 5

Zyp · 29 maart 2007, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

is dat nu niet wat te gemakkelijk Nynorsk ?! dit voorstel is gewoon een totalitaire fascistische maatregel, ook al wordt ie ingevoerd door socialisten en liberalen hoor ...

hier wil ik Annemans reactie binnenkort wel eens op lezen, ik denk dat ik die namelijk al een beetje kan inschatten ... hij is nl zo'n VB'er die meer om democratie en rechtstaat geeft dan Oncelinckx en Verhofstadt samen ...

correctie... annemans is politicus... zoals de rest... het stoeltje onder hun kont telt.... zoals de rest...

Edina · 29 maart 2007, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

correctie... annemans is politicus... zoals de rest... het stoeltje onder hun kont telt.... zoals de rest...

Ik heb trouwens noch Annemans, noch andere VB'ers al gehoord over dit wetsvoorstel. Ik vermoed dat zij er dus weinig problemen mee hebben... wat mij overigens absoluut niet verbaast. Zij zullen daar weer pas plots verontwaardigd over zijn als ze eens geconfronteerd worden met de gevolgen "in eigen rangen", zoals toen ze ontdekten dat die terrorismewet ook wel eens gebruikt zou kunnen worden tegen de arrestanten van Blood and Honour (terwijl ze het perfect normaal vonden dat diezelfde wet werd gebruikt tegen vermeende moslimterroristen waar niet eens verboden wapens werden gevonden).

skaldis · 29 maart 2007, 11:34

Dat de staatsveiligheid dergelijke bevoegdheden krijgt kan ik nog begrijpen maar waarom er militaire eenheden die bevoegdheden krijgen gaat mijn muts te boven.

Herr Flick · 29 maart 2007, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Heel wat van de potentiële gevaren voor de staatsveiligheid bevinden zich inderdaad onder de "eigen burgers".
Ook de "eigen burgers" moeten zich eigenlijk maar gewoon aan de wet houden, vind je ook niet?

Vind jij het normaal dat omdat je lid bent van de boekenclub davidsfonds je op de lijst staat van staatsgevaarlijke personen ?

Mijn grootvader staat er ook op trouwens, die mens heeft nog nooit een vlieg kwaad gedaan en zal dat ook nooit doen, ik heb die zelf nog nooit kwaad gezien... Wel lid van nogal wat "zwarte" bewegingen...

En ikzelf, ja ik sta ook op hun lijstje, abonnement van het verkeerde tijdschrift weet u wel ...

Ik heb wel al wa vliegen doodgedaan, en muggen en wespen ook en al eens een keertje op iemand zijn gezicht getimerd ook , maar die had er dan ook om gevraagd, maar ik heb geen ambitie om bomaanslagen of sluipmoorden te plegen.

Herr Flick · 29 maart 2007, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ik heb geen precies idee hoe ver de misdrijven gaan die ze mogen plegen, maar het lijkt mij dat het overtreden van de verkeersregels om een verdachte bij te kunnen houden toch wel mogelijk moet zijn. En het aannemen van een valse identiteit of het oprichten van een nepfirma lijkt mij ook helemaal niet vreemd voor een geheime dienst. Eigenaardig dat ze dat hier nog niet mogen.

Dat ze het niet mogen, wil nog niet zeggen dat ze het niet doen...

Overigens zal een flik die een sicuritate nummerplaat checked wel automatisch die pv in de vuilbak laten vallen, of hij kan de rest van zijn carriere puntenslijpers gaan leegmaken.

Anna List · 29 maart 2007, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik heb trouwens noch Annemans, noch andere VB'ers al gehoord over dit wetsvoorstel. Ik vermoed dat zij er dus weinig problemen mee hebben... wat mij overigens absoluut niet verbaast. Zij zullen daar weer pas plots verontwaardigd over zijn als ze eens geconfronteerd worden met de gevolgen "in eigen rangen", zoals toen ze ontdekten dat die terrorismewet ook wel eens gebruikt zou kunnen worden tegen de arrestanten van Blood and Honour (terwijl ze het perfect normaal vonden dat diezelfde wet werd gebruikt tegen vermeende moslimterroristen waar niet eens verboden wapens werden gevonden).

blood and honour binnensmokkelen als eigen rangen ... goed geprobeerd Edina ... maar no go

Anna List · 29 maart 2007, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

...
Ik heb wel al wa vliegen doodgedaan, en muggen en wespen ook en al eens een keertje op iemand zijn gezicht getimerd ook , maar die had er dan ook om gevraagd, maar ik heb geen ambitie om bomaanslagen of sluipmoorden te plegen.

pfft en er dan van verschieten dat wij niet onafhankelijk geraken

Edina · 29 maart 2007, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

blood and honour binnensmokkelen als eigen rangen ... goed geprobeerd Edina ... maar no go

Als ik dat "eigen rangen" (dat overigens bewust tussen haakjes stond) nu vervang door "verenigingen met extreem-rechtse sympathieën", wil je dan op de rest van mijn post ook ingaan?

Anna List · 29 maart 2007, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik heb trouwens noch Annemans, noch andere VB'ers al gehoord over dit wetsvoorstel. Ik vermoed dat zij er dus weinig problemen mee hebben... wat mij overigens absoluut niet verbaast. Zij zullen daar weer pas plots verontwaardigd over zijn als ze eens geconfronteerd worden met de gevolgen "in eigen rangen", zoals toen ze ontdekten dat die terrorismewet ook wel eens gebruikt zou kunnen worden tegen de arrestanten van Blood and Honour (terwijl ze het perfect normaal vonden dat diezelfde wet werd gebruikt tegen vermeende moslimterroristen waar niet eens verboden wapens werden gevonden).

Citaat:

Als ik dat "eigen rangen" (dat overigens bewust tussen haakjes stond) nu vervang door "verenigingen met extreem-rechtse sympathieën", wil je dan op de rest van mijn post ook ingaan?

allez, omdat jij het bent én omdat ge voor de rest al zo braaf waart in dezen draad

(lees staatsmacht intomend)

ik heb nog geen enkel politicus gehoord behalve VanParijs gevraagd door Bracke ... nonkel Bracke zal toch weer niet vergeten zijn om naar Gerolf te bellen zeker ?!

ps ik hoor bijzonder weinig politici ... zijn die allemaal twee weken vroeger op paasvakantie misschien ?!

pps bij die terrorismewet was mijn initiele reflex anders dezelfde als vandaag, maar idd toen reageerde het VB niet ... net als bij invoering van de vrijheidsbeperkende anti-negationismewetten ... twee dingen waar ze hadden moeten tegen reageren, maar wellicht de moed niet toe hadden vanwege de 'aangebrandheid' van het onderwerp ... en geef toe, de media zouden hen met pek en pluimen bedacht hebben ...

Edina · 29 maart 2007, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

allez, omdat jij het bent én omdat ge voor de rest al zo braaf waart in dezen draad

(lees staatsmacht intomend)

Kwispel, kwispel!

Citaat:

ik heb nog geen enkel politicus gehoord behalve VanParijs gevraagd door Bracke ... nonkel Bracke zal toch weer niet vergeten zijn om naar Gerolf te bellen zeker ?!

ps ik hoor bijzonder weinig politici ... zijn die allemaal twee weken vroeger op paasvakantie misschien ?!

De politiek blijft inderdaad in het algemeen oorverdovend stil over dit wetsvoorstel! En ik vind dat onbegrijpelijk...

Maar ik sprak specifiek over Annemans en het VB omdat jij daar de aanzet toe had gegeven. Ook op de website van Annemans en het VB valt er tenslotte niets over te lezen. En daar heeft nonkel Bracke weinig mee te maken natuurlijk.

Citaat:

pps bij die terrorismewet was mijn initiele reflex anders dezelfde als vandaag, maar idd toen reageerde het VB niet ... net als bij invoering van de vrijheidsbeperkende anti-negationismewetten ... twee dingen waar ze hadden moeten tegen reageren, maar wellicht de moed niet toe hadden vanwege de 'aangebrandheid' van het onderwerp ... en geef toe, de media zouden hen met pek en pluimen bedacht hebben ...

Voor mij is er wel een enorm groot verschil tussen dit wetsvoorstel en de terrorismewet enerzijds en de negationismewet anderzijds, omdat de negationismewet itt die andere twee heel specifiek is. Indien ze hadden gereageerd tegen de negationismewet hadden ze inderdaad ongetwijfeld de wind van voren gekregen in de media, maar voor die terrorismewet betwijfel ik dat ten sterkste! En tegenwind in de media weerhoudt hen er gewoonlijk toch niet van te reageren hé.

Ik begrijp echt niet dat jij gelooft dat het VB voor democratie en vrijheid staat...

Anna List · 29 maart 2007, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Kwispel, kwispel!

cool kunstjes

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik begrijp echt niet dat jij gelooft dat het VB voor democratie en vrijheid staat...

grootste probleem is dat België geen democratie is http://forum.politics.be/showthread.php?t=85794

en er zijn teveel krachten aanwezig om dat zo lang mogelijk zo te houden

in die zin is het VB de meest strategische keuze voor democratie en vrijheid.

voil�*, mijn ziel bloot gegeven , nu jij :
hoe kan je nu links kiezen als links staat voor staat en staat staat voor teveel en te dure overheidsinmenging (je merkt het vanzelf al : gewoon veel te veel staat) ...

lyot · 29 maart 2007, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het gaat wel wat verder dan verkeersregels overtreden of het aannemen van een valse identiteit. Dat zijn trouwens zaken die inderdaad nu ook al gebeuren... met dat verschil dat daar nu nog controle op is. Die valt totaal weg in de voorgestelde wet.

Naar ik gelezen heb, klopt dit niet wat je zegt. Het merendeel der speciale onderzoekstechnieken zijn aan goedkeuring onderworpen door een nieuwe referentiemagistraat.

lyot · 29 maart 2007, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Een voorbeeldje wat ook mogelijk wordt: bij een betoging, kunnen undercovers ongestraft rellen uitlokken. Als daar een paar heethoofden in meegaan, heeft de oproerpolitie het perfecte excuus om zwaar op te treden en wordt de hele manifestatie meteen in een slecht daglicht gesteld. En dat is echt niet zo ver gezocht als het misschien lijkt hoor...

waar lees jij dat provocatie een toegelaten speciale inlichtingentechniek is ?

ericferemans · 29 maart 2007, 18:30

Belgie heeft al geen behoefte aan geheime genootschappen om zijn veiligheid te verdedigen.
Zelf de president van de Verenigde Staten, BIll Clinton, heeft tot ontzetting van de CIA gedurende zijn ambtsperiode alle contacten vermeden met het hoofd van deze dienst: hij had deze dienst niet nodig!
Deze diensten nu gaan extra stommiteiten laten aanvangen, onder de mom dat ze niet door een rood licht mogen rijden is de doos van Pandora openen.

Indien een officier van de staatsveiligheid door een rood licht rijdt zal de rechter hem nadien vrijspreken: het proces zal niet eens voorkomen indien de procureur inziet dat dit noodzakelijk is. Daar dienen rechters voor.
Als ze telefoons willen afluisteren: toestemming vragen aan een magistraat, zoals voorheen. Waarom ze moeten gaan James Bond nadoen, of erger nog BLair is me een raadsel: de Engelsen willen juist af van de MI zotte kuren.

Voor onze "spooks" boten van Greanpeace laten zinken: Non: trop is teveel

ericferemans · 29 maart 2007, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

hoe kan je nu links kiezen als links staat voor staat en staat staat voor teveel en te dure overheidsinmenging (je merkt het vanzelf al : gewoon veel te veel staat) ...

Onze weinig analytische anna list is voor een sterke staat!
Voor een sterke, fuhrer geleide dictatuur!
Wat is ze toch logisch!
Een staat met één partij, géén vakbond en met een hekel aan iedereen die geen boerenpummel bokrijk mentaliteit hoog in zijn bruine strontvlag draagt!
Wat is ze toch verstandig!
Weg met de godsdienstvrijheid, leve de islamfobobie, het antisemitisme, en Alexandra Coolen achtige anti-sex.
Wat is ze toch voor de vrijheid!
Weg met de experimentele kunst: Slissen en Cesar en Vlaamsche smartlappen op de radio!
Wat is ze toch voor de creativiteit!
Ik hoop dat God haar niet straft en deze kwieten niet aan de macht komen: ze zou zich geen hoedje schrikken maar een hoed!

Naam: anigifblok5.gif
Bekeken: 43
Grootte: 328,1 KB

Nynorsk · 29 maart 2007, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

stasi had dat 'lek' toch georganiseerd ...

de 'informatie' stond al overal op internet voor de staatsveiligheid die bevestigde.

Nynorsk · 29 maart 2007, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Vind jij het normaal dat omdat je lid bent van de boekenclub davidsfonds je op de lijst staat van staatsgevaarlijke personen ?

Mijn grootvader staat er ook op trouwens, die mens heeft nog nooit een vlieg kwaad gedaan en zal dat ook nooit doen, ik heb die zelf nog nooit kwaad gezien... Wel lid van nogal wat "zwarte" bewegingen...

En ikzelf, ja ik sta ook op hun lijstje, abonnement van het verkeerde tijdschrift weet u wel ...

Ik heb wel al wa vliegen doodgedaan, en muggen en wespen ook en al eens een keertje op iemand zijn gezicht getimerd ook , maar die had er dan ook om gevraagd, maar ik heb geen ambitie om bomaanslagen of sluipmoorden te plegen.

zie dat als een compliment.

Jazeker · 29 maart 2007, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Onze weinig analytische anna list is voor een sterke staat!
Voor een sterke, fuhrer geleide dictatuur!
Wat is ze toch logisch!
Een staat met één partij, géén vakbond en met een hekel aan iedereen die geen boerenpummel bokrijk mentaliteit hoog in zijn bruine strontvlag draagt!
Wat is ze toch verstandig!
Weg met de godsdienstvrijheid, leve de islamfobobie, het antisemitisme, en Alexandra Coolen achtige anti-sex.
Wat is ze toch voor de vrijheid!
Weg met de experimentele kunst: Slissen en Cesar en Vlaamsche smartlappen op de radio!
Wat is ze toch voor de creativiteit!
Ik hoop dat God haar niet straft en deze kwieten niet aan de macht komen: ze zou zich geen hoedje schrikken maar een hoed!

1. Anna List is geen vrouw
2. Anna List is voor minder staat, niet meer
3. Ik raad u veel rust aan. Heel veel rust.

Edina · 29 maart 2007, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Naar ik gelezen heb, klopt dit niet wat je zegt. Het merendeel der speciale onderzoekstechnieken zijn aan goedkeuring onderworpen door een nieuwe referentiemagistraat.

Wat een controle

!

ericferemans · 29 maart 2007, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

1. Anna List is geen vrouw
2. Anna List is voor minder staat, niet meer
3. Ik raad u veel rust aan. Heel veel rust.

1. is van geen enkel belang. De gewoonte om er van uit te gaan dat iedereen een man is op dit forum is ook al niet logisch.
2. Ze is tegen onze democratische staat omdat die ondemocratisch is, en kiest voor een ondemocratische blokstaat omdat die ... is?
Logica is zoek bij deze mijnheer.
3. Projectie, mevrouw, projectie! Naam: jazekerpoes.jpg
Bekeken: 127
Grootte: 56,5 KB

Naam: jazekerpoes.jpg
Bekeken: 127
Grootte: 56,5 KB

29 maart 2007, 18:30	#94
ericferemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 april 2005 Berichten: 12.883	Belgie heeft al geen behoefte aan geheime genootschappen om zijn veiligheid te verdedigen. Zelf de president van de Verenigde Staten, BIll Clinton, heeft tot ontzetting van de CIA gedurende zijn ambtsperiode alle contacten vermeden met het hoofd van deze dienst: hij had deze dienst niet nodig! Deze diensten nu gaan extra stommiteiten laten aanvangen, onder de mom dat ze niet door een rood licht mogen rijden is de doos van Pandora openen. Indien een officier van de staatsveiligheid door een rood licht rijdt zal de rechter hem nadien vrijspreken: het proces zal niet eens voorkomen indien de procureur inziet dat dit noodzakelijk is. Daar dienen rechters voor. Als ze telefoons willen afluisteren: toestemming vragen aan een magistraat, zoals voorheen. Waarom ze moeten gaan James Bond nadoen, of erger nog BLair is me een raadsel: de Engelsen willen juist af van de MI zotte kuren. Voor onze "spooks" boten van Greanpeace laten zinken: Non: trop is teveel __________________ www.bloggen.be/derodevoorzittervanmenen Laatst gewijzigd door ericferemans : 29 maart 2007 om 18:31.

29 maart 2007, 11:34	#83
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	Dat de staatsveiligheid dergelijke bevoegdheden krijgt kan ik nog begrijpen maar waarom er militaire eenheden die bevoegdheden krijgen gaat mijn muts te boven.