Is racisme dan 'abnormaal'?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

daarom dat Congolezen en Zweden zo veel op elkaar lijken...Reeds opgemerkt dat die allebeide groot en sterk zijn Dat kleurtje is maar bijzaak: dat komt omdat er in Zweden weinig zon is, en in de Congo veel.Simpel hé...
Te simpel dus.Er komt nog heel wat anders bij te bekijken, en verschillen zijn er wel degelijk.

1 aminozuur, toch voor die huidskleur

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

een andere oplossing bestaat er in dat al die vreemde genenpoel-dragers weer opstappen richting home-land, waar dat dan ook mag wezen.

Ik zou dat niet te luid roepen. De kans is namelijk bijzonder groot dat een screening van uw genen zal onthullen dat uw voorouders uit het midden-oosten kwamen (zoals de meeste Europeanen). Hou u dan maar gereed voor een deportatie. In welke wijk van Bagdad wou u graag wonen?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Nog niet zo heel lang geleden organiseerden kleine vlaamse gehuchtjes heuse raids op naburige gehuchtjes tijdens de jaarlijkse kermis aldaar. Verkeerde een man met een grietje uit een naburig dorp, dan werd hij vakkundig medegedeeld dat hij de grietjes uit het dorp met rust moest laten, en zich maar een grietje moest zoeken in zijn eigen dorp.

Wat het al dan niet bestaan van rassen te maken heeft met territoriumdriften, is mij een raadsel

hoe verder de gebieden waarvan de vechtersbazen afkomstig zijn uit elkaar liggen, hoe gewelddadiger dat de strijd om het territorium word.Tussen dorpelingen word dat dus aflappen met vuisten, mischien eens met een stok of mes, tussen 2 verschillende landen word het geweer en de kanonnen er bij gehaald...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik zou dat niet te luid roepen. De kans is namelijk bijzonder groot dat een screening van uw genen zal onthullen dat uw voorouders uit het midden-oosten kwamen (zoals de meeste Europeanen). Hou u dan maar gereed voor een deportatie. In welke wijk van Bagdad wou u graag wonen?

Komt ge mee met mij? Dan kan ik u als schild gebruiken

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Momenteel niet, wegens te gevaarlijk en wegens geen kennis wat dat over de generaties zal teweeg brengen. Stel dat alles veilig is en dat er voor iedereen gelijke toegang bestaat, dan wel ja. Ik zie niet in waarom niet.

Gattaca (de film) indachtig, twijfel ik of we de natuur een handje moeten helpen met het verbeteren van onze soort. Zeker als je weet dat er tegenwoordig patenten genomen worden op genetisch materiaal, en je dus zeker mag zijn dat het niet voor iedereen gaat weggelegd worden...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Wel, vervang "eigen volk" eens door "uwe kleine", en leg dan maar eens aan uw vrouw uit dat je eerst twee wildvreemden gered hebt en geen tijd meer had voor je eigen kind (neem nu het scenario van de put, of een autoongeluk of een andere ramp.... maakt niet uit)
Enfin, de scheidingspapieren zullen rap gereed liggen.
En met reden hé .... en dan mag je van geluk spreken dat ze je niet colloqeren.... of erger...
En dan hebben we het nog niet over de vraag of je daar echt mee zou kunnen mee leven?
Alle geef maar toe manneke .... eigen volk eerst he!
A das zeker da.

zulke eenvoudige dingen kunnen die jongens niet verstaan.Het moet over DNA gaan, en aminozuren Verzuurd zijn ze wel die gasten, dat klopt...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

daarom dat Congolezen en Zweden zo veel op elkaar lijken...Reeds opgemerkt dat die allebeide groot en sterk zijn Dat kleurtje is maar bijzaak: dat komt omdat er in Zweden weinig zon is, en in de Congo veel.Simpel hé...
Te simpel dus.Er komt nog heel wat anders bij te bekijken, en verschillen zijn er wel degelijk.Nu zeggen dat de één beter zijn dan de andere is weer wat anders natuurlijk.Dat moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken.In elk geval moet iedereen daar over kunnen denken en spreken zoals hij wil=vrije meningsuiting.

Dat smaken verschillen is een goede zaak.
Maar daar gaat het hier niet om.
Racisme heeft een doel. Het is een politieke stroming, altijd al geweest.
Veelal is de bedoeling om onrechtvaardige toestanden goed te praten:
"Het is maar een neger!" (Jef Geraerts)
Maar het dient ook om de eigen stommiteiten eerst te camoufleren achter een "wij zijn toch beter dan de rest" hautain houdingske.
Indien je anderen "zwart" maakt dien je niet over je eigen dwaasheid te worden becritiseerd.
Maar erger dan andere vooroordelen is dat het niet enkel bij woorden blijft.
Racisme heeft, historisch gezien, bewezen een soort catalysator te zijn voor oorlogen, voor moorden, voor terreur.
En daar wringt het schoentje. Het is net zoals pedofylie iets waar mensen mee geboren worden. Racisme is inderdaad een natuurlijke reflex: bang zijn voor het vreemde.
Mochten onze voorouders tijgers omhelsd hebben, of andere vreemde fenomenen, dieren, ja: zelf andere culturen, zonder de nodige voorzichtigheid dan bestond het mensdom niet meer.
Maar deze natuurlijk angst is in deze tijden onproductief: ze werkt de beschaving tegen en dreigt ze zelf te vernietigen. We hebben namelijk kernwapens, en een conflict kan dus deftig uit de hand lopen.
Daarom moeten we deze ongezonde neiging (al wat Wals is, vals is! Sla dood!) omzetten in wederzijds begrip, in samenwerking en in broederlijkheid.
Er is gewoon geen andere weg meer mogelijk.
Daarom doen zowel de grote als de kleine politici hun best om racisme en vreemdelingenangst (haat volgt uit angst) te bestrijden.
Dat is eigenlijk zeer goed nieuws indien je wil dat je kleinkinderen het allemaal overleven.
Angst is begrijpelijk, het is menselijk: maar het is niet redelijk.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Wel, vervang "eigen volk" eens door "uwe kleine", en leg dan maar eens aan uw vrouw uit dat je eerst twee wildvreemden gered hebt en geen tijd meer had voor je eigen kind (neem nu het scenario van de put, of een autoongeluk of een andere ramp.... maakt niet uit)
Enfin, de scheidingspapieren zullen rap gereed liggen.
En met reden hé .... en dan mag je van geluk spreken dat ze je niet colloqeren.... of erger...
En dan hebben we het nog niet over de vraag of je daar echt mee zou kunnen mee leven?
Alle geef maar toe manneke .... eigen volk eerst he!
A das zeker da.

zulke eenvoudige dingen kunnen die jongens niet verstaan.Het moet over DNA gaan, en aminozuren Verzuurd zijn ze wel die gasten, dat klopt...

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

hoe verder de gebieden waarvan de vechtersbazen afkomstig zijn uit elkaar liggen, hoe gewelddadiger dat de strijd om het territorium word.

En uit welke studie blijkt dat dan? Of is gewoon een carlgustaafisme?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

hoe verder de gebieden waarvan de vechtersbazen afkomstig zijn uit elkaar liggen, hoe gewelddadiger dat de strijd om het territorium word.Tussen dorpelingen word dat dus aflappen met vuisten, mischien eens met een stok of mes, tussen 2 verschillende landen word het geweer en de kanonnen er bij gehaald...

nogmaals, wat heeft territoriumdrift te maken met het al dan niet bestaan van rassen?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

zulke eenvoudige dingen kunnen die jongens niet verstaan.Het moet over DNA gaan, en aminozuren Verzuurd zijn ze wel die gasten, dat klopt...

toeme, en ik die dacht dat dna nodig was om van rassen te kunnen spreken?
Te moeilijk aan het worden?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

toeme, en ik die dacht dat dna nodig was om van rassen te kunnen spreken?
Te moeilijk aan het worden?

[Marc Spandel]

OK...

Een mens wordt gebouwd volgens het programma dat in zijn/haar genen is vastgelegd.
Dit nieuwe bouwplan is het gevolg van het combineren van twee andere en verschillende bouwplannen (een vrouwelijk en een mannelijk).

Het plan voorziet in een huidskleur, een geslachtsbepaling, kleur van de ogen, aantal vingers, gevoeligheid voor ziektes, allergische weerstanden, karakter, enz.

Maar laat ons dit lichaam nu bekijken als een 'legaal' persoon... iemand die ofiicieel als 'mens' kan worden geïdentificeerd.

Buiten de zichtbare en voelbare eigenschappen moet er bij elk menselijk lichaam toch een bepaalde genetische 'identiteitscode' meegegeven zijn die er voor zorgt dat uit die genenpoel niet per ongeluk een aap geboren word of een ander 'dier' of een half dier half mens-schepsel.
Feit is dat er ook maar twee 'soorten' geslachten zijn (mannelijke en vrouwelijke), en dat de nieuw gebouwde mensen normaal gezien met één van deze beide geslachten gebouwd wordt.

De 'uiterlijkheden' kunnen we natuurlijk zien, zoals we op een computerscherm vanalles zien verschijnen, maar... het computerprogramma dat er achter zit is niet fysiek tastbaar, alhoewel het juist dankzij dit ontastbare en onzichtbare programma is, dat op het scherm verschijnt wat moet verschijnen.

Ik bedoel maar dat we veel genetische kenmerken die we meegekregen hebben uit die wonderbare genenpoel, kunnen zien en voelen, maar dat er ook veel van die stukken genetische programmacode onzichtbaar en onvoelbaar zijn, alhoewel ze 'onmisbaar' zijn voor het gebouwde lichaam.

We moeten dus een bepaalde onzichtbare code hebben, die er voor zorgt dat we tot de 'mensensoort' blijven behoren tijdens de voortplanting en dat er maar twee soorten geslachten gebouwd worden (en wat nog allemaal dat uniek is voor de mensensoort).

Als we op de 'uiterlijkheden' van de wereldbevolking afgaan, bestaan er ontegensprekelijke 'verschillende' soorten mensen (Europeanen, Chinezen, Afrikanen, en weet ik wat nog meer)

Als we rekening houden met de 'mengelingen' van al deze verschillende soorten over duizenden jaren, wie durft er dan beweren dat er nu geen blanken kunnen rondlopen met een stuk genetische code dat hen identificeert als zijnde een zwarte en/of omgekeerd?

Uit de tegenwoordige mengelmoes van uiterlijkheden is dan natuurlijk nooit op te maken tot welk 'soort' mens iemand behoort, en is het inderdaad evident te zeggen dat we allemaal gelijk zijn... als 'mens'!

Maar aangezien we op uiterlijkheden afgaan en dus niet op de onzichtbare genetische programmacode, kan het dus gerust mogelijk zijn dat we 'genetisch' gezien geklasseerd worden onder een 'soort mens' waar we uiterlijk in het geheel niet op lijken.

Het zou dus een feit kunnen zijn, dat er 'in het begin' verschillende 'soorten' mensen waren (chinezen, zwarten, blanken, roden enz.) en dat die (8?) soorten een uniek stukje onzichtbare genetische code bezaten dat hen klasseerd tot d�*t bepaald 'soort' mens.

Een mengeling der volken kan wel kleurcombinaties en andere uiterlijke kenmerken scheppen, maar deze stukjes onzichtbare identificatie-code die enkel dient om de 'soort' te identificeren en die niets te maken heeft met de feitelijke bouw van het lichaam... zouden dus wél met elk lichaam kunnen meegegeven zijn en eens gedecodeerd wel degelijk de (8?) verschillende 'soorten' expliciet kunnen aanduiden...

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Racisme heeft een doel. Het is een politieke stroming, altijd al geweest.

Gij onnozele zot...racisme heeft niets met politiek te maken en is zeker geen politieke stroming.
Racisme is iets dat in elke mens zit en de politiek maakt hier 'misbruik' van.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Marc Spandel

OK...

Een mens wordt gebouwd volgens het programma dat in zijn/haar genen is vastgelegd.
Dit nieuwe bouwplan is het gevolg van het combineren van twee andere en verschillende bouwplannen (een vrouwelijk en een mannelijk).

Het plan voorziet in een huidskleur, een geslachtsbepaling, kleur van de ogen, aantal vingers, gevoeligheid voor ziektes, allergische weerstanden, karakter, enz.

Maar laat ons dit lichaam nu bekijken als een 'legaal' persoon... iemand die ofiicieel als 'mens' kan worden geïdentificeerd.

Buiten de zichtbare en voelbare eigenschappen moet er bij elk menselijk lichaam toch een bepaalde genetische 'identiteitscode' meegegeven zijn die er voor zorgt dat uit die genenpoel niet per ongeluk een aap geboren word of een ander 'dier' of een half dier half mens-schepsel.
Feit is dat er ook maar twee 'soorten' geslachten zijn (mannelijke en vrouwelijke), en dat de nieuw gebouwde mensen normaal gezien met één van deze beide geslachten gebouwd wordt.

De 'uiterlijkheden' kunnen we natuurlijk zien, zoals we op een computerscherm vanalles zien verschijnen, maar... het computerprogramma dat er achter zit is niet fysiek tastbaar, alhoewel het juist dankzij dit ontastbare en onzichtbare programma is, dat op het scherm verschijnt wat moet verschijnen.

Ik bedoel maar dat we veel genetische kenmerken die we meegekregen hebben uit die wonderbare genenpoel, kunnen zien en voelen, maar dat er ook veel van die stukken genetische programmacode onzichtbaar en onvoelbaar zijn, alhoewel ze 'onmisbaar' zijn voor het gebouwde lichaam.

We moeten dus een bepaalde onzichtbare code hebben, die er voor zorgt dat we tot de 'mensensoort' blijven behoren tijdens de voortplanting en dat er maar twee soorten geslachten gebouwd worden (en wat nog allemaal dat uniek is voor de mensensoort).

Als we op de 'uiterlijkheden' van de wereldbevolking afgaan, bestaan er ontegensprekelijke 'verschillende' soorten mensen (Europeanen, Chinezen, Afrikanen, en weet ik wat nog meer)

Als we rekening houden met de 'mengelingen' van al deze verschillende soorten over duizenden jaren, wie durft er dan beweren dat er nu geen blanken kunnen rondlopen met een stuk genetische code dat hen identificeert als zijnde een zwarte en/of omgekeerd?

Uit de tegenwoordige mengelmoes van uiterlijkheden is dan natuurlijk nooit op te maken tot welk 'soort' mens iemand behoort, en is het inderdaad evident te zeggen dat we allemaal gelijk zijn... als 'mens'!

Maar aangezien we op uiterlijkheden afgaan en dus niet op de onzichtbare genetische programmacode, kan het dus gerust mogelijk zijn dat we 'genetisch' gezien geklasseerd worden onder een 'soort mens' waar we uiterlijk in het geheel niet op lijken.

Het zou dus een feit kunnen zijn, dat er 'in het begin' verschillende 'soorten' mensen waren (chinezen, zwarten, blanken, roden enz.) en dat die (8?) soorten een uniek stukje onzichtbare genetische code bezaten dat hen klasseerd tot d�*t bepaald 'soort' mens.

Een mengeling der volken kan wel kleurcombinaties en andere uiterlijke kenmerken scheppen, maar deze stukjes onzichtbare identificatie-code die enkel dient om de soort te identificeren en die niets te maken heeft met de feitelijke bouw van het lichaam... zouden dus wél met elk lichaam kunnen meegegeven zijn en eens gedecodeerd wel degelijk de (8?) verschillende 'soorten' expliciet kunnen aanduiden...

Wat een onsamenhangende brij. Ik heb echt geen zin om daarop te antwoorden. Iemand?

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wat een onsamenhangende brij. Ik heb echt geen zin om daarop te antwoorden. Iemand?

Nee, kan mij geen reet schelen eigenlijk over het waarom.
Den eerste dat ambetant komt doen rond mijn kot of in mijn geburen krijgt een lading lood in zen bruin/wit/geel/rood/... lijf.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wat een onsamenhangende brij. Ik heb echt geen zin om daarop te antwoorden. Iemand?

Heel simpel : het verschil in genen tussen een willekeurig blank/blond en een dito ander individu is waarschijnlijk groter dan het verschil tussen een willekeurige mens en een andere willekeurige mens met een ander uiterlijk.

Nog simpeler : de uiterlijk zichtbare verschijning van de diverse mensen zijn genetisch gesproken niet doorslaggevend om van belangrijke genetische verschillen te spreken.

Ik weet dat deze wetenschappelijke conclusie niet naar de zin is van diegenen die graag "racistische verschillen" in de verf zetten & dat dit feit
een meer expliciete "bewijsvoering" behoeft. Maar ik ga hier niet over uitwijden, vermits het in wezen geen maatschappelijk/politiek belang heeft. Wat wel belang schijnt te hebben is de perceptie van andere individuën als "vreemdeling" of "vijandig element door uiterlijke verschillen".

Dit kan kunstmatig gebeuren door zich bv. kaal te scheren, ghotic te kleden, een islamietisch hoofddoek te dragen, je gepiercte navel te showen of rood-oranje gewaden rond te lopen. Of men kan pech hebben en een "andere" huidskleur hebben..

Kan plastische chirurgie de wereld redden ? Ik geloof het niet..

[circe]

doe maar verder handclapping. gelukkig zijn er wetenschappers die er aan andere mening over hebben en die zorgen er dan wel voor dat specifieke geneesmiddelen voor specifieke ziekten van specifieke rassen worden ontwikkeld.

Geloof jij maar verder dat aziaten wèl zuivelproducten kunnen verteren of dat zwarten géén specifieke hartziekten ontwikkelen en nog minder dat sommige indianen een andere dieet moeten volgen omdat ze anders per definitie diabeet worden.

Maar 't is niks jong, de racisten hebben dat allemaal al opgelost.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Gattaca (de film) indachtig, twijfel ik of we de natuur een handje moeten helpen met het verbeteren van onze soort. Zeker als je weet dat er tegenwoordig patenten genomen worden op genetisch materiaal, en je dus zeker mag zijn dat het niet voor iedereen gaat weggelegd worden...

Doping voor sport-kampioenen: vandaag drugs en hormonen allerhande, in een zéér nabije toekomst: veranderingen teweeg brengen in hun DNA...Er word reeds aan gewerkt...
Ik denk dat het met genetische manipulatie gaat zoals met de rest: als de bevolking er over hoort spreken, zijn de wetenschappers in feite al een héél eind verder gekomen...Er zijn landen waar daarop geen enkele wettelijke en ethische stop staat, en daar geven de "gekke proffesssors" zich allemaal rendez-vous. Als ze tenminste niet uitgenodigd werden door de regeringen van die landen, en vet betaald worden...
Voor wanneer worden er door de moslim-landen Super-Arabieren op ons afgestuurd, of wanneer ontwerpt Amerika zijn regiment Rambo's zonder angst of sentimenten...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

En uit welke studie blijkt dat dan? Of is gewoon een carlgustaafisme?

gewoon iets dat ik opgemerkt heb: hoe vreemder ze er uitzien, hoe harder ik klop
Nee, even serieus.Trek gewoon een geschiedenisboek open.Met wie word er oorlog gevoerd? Met mensen uit andere landen.
Neemt dat weg dat we ook op school, in het café, tijdens of na de voetbalmatch met landgenoten vechten? Nee, maar we trekken gewoonlijk geen pistool boven.Er word gewoon met handen en voeten op los gebeukt, en soms met lege flessen, stukken hout, stenen enz
Ik leid daar vanuit af dat we mensen van andere landen met meer geweld behandelen als onze vijandige landgenoten.En dit ondanks dat we die landgenoten hun aanwezigheid veel meer malen moeten verdragen dan die van die mensen van andere landen.Deze laatsten werken dus minder op onze zenuwen.En toch schieten we die dood, en onze landgenoten niet.Dus zijn we verdraagzamer met landgenoten als met buitnlanders.