Verhofstadt wil les over WOII verplicht maken

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

16 oktober 1943
8h30
Na zijn ontbijt met een tikkeneitje aanhoort Grofaz de eerste rapporten van zijn medewerkers.
Zijn eerste en dringendste vraag.
"Hoeveel vlamingen hebben zich gisteren aangemeld om te strijden tegen die minderwaardige russen?"
Zeventien mijnheer de Grofaz.
"Haha, trek onmiddelijk zeventien ervaren strijders terug van het oostfront en stuur ze naar Auswitz waar ze zich kunnen bezighouden met de belangrijke taak weerloze, ongewapende joden joden te kelen."

Zeer realistisch!

Buiten het nogal overrealistische beeld dat je schetst van nazi's, die inderdaad Russen minderwaardig vonden, zoal holebi's, Joden, Zigeuners, communisten, socialisten, vakbondsleiders, mentaal gehandicapten, minder validen enz... zat je op de verkeerde plaats je verhaaltje te situeren.

Auswitcht, 1942:

"Her Oberssturmführer, siebzehn von unsere Endlösung Manshaften müssen zum Ostfront eingesetst werden, denn siebzehn Flähmen haben das Heer verlassen!"
"Sheisse! "

Door het feit dat stomme Ooststrontsoldaten in de plaats van DUitsers aan het front zaten, konden deze duitsers voort gaan met het vernietigen van miljoenen mensen. Indien je gaat uitrekenen hoeveel mensen er per nazi-beul omkwamen komt dit precies overeen met de rekening die ik met graagte de Ooststrontstrijders zou aanbieden.

Waarom ontken jij dit? Waarom doe je of dit onjuist is? Ik begrijp de enrome frustratie bij sommigen, wiens ouders of familieleden rabiate stommerikken waren niet: geef gewoon toe dat ze FOUT waren!

Mensen die gewetensbezwaard zijn willen ook niet als ongewapend militair in het leger. Zelf niet als ambulancier of verpleger. Omdat ze dan een job uitoefenen die een ander militair anders dient te verrichten. Deze militair neemt dan in hun plaats de wapens op. Dit is een correcte redenering. Wie hoe dan ook een bloeddorstig, racistisch, xenfofoob, anti-semitische bende steunt: militair, economisch, politiek is onrechtstreeds medeplichtig aan volkerenmoord. Maar degenen die naar het front trokken zijn dat overduidelijk RECHTSSTREEKS!

Ik wil nog een stapje verder gaan om de valse excuses van bepaalde collabo's te onderscheppen:
Zelf al hadden de Duitsers oprecht het plan gehad om Vlaanderen na de oorlog onafhankelijk te laten zijn (om te lachen: ze hadden dit plan nooit en bedotten de idioten die hier wilden bedot worden ) dan waren de collabo's totaal fout. Omdat de gevolgen van hun collaboratie, onafgezien van de "Vlaamsvoelendheid der Duitsers" (hahahahahaha) meewerken was met een moordenaarsbende.

We kunnen dit best in "eigen volk eerst" en simplisme vertalen voor zwartzakjes:
Stel morgen komt Dolf op bezoek en belooft je om je familie integraal rijk, onafhankelijk, vrij, Vlaams enz... te maken. Maar: hij moet daarvoor wel je gehandicapt zoontje, en het joodse halfzusje, het geadopteerde joods negertje een paar jaar folteren en dan opstoken in de barbecue. DOE JE DAN MEE?

Dat onze regering onze jeugd, die niet meer zo rechtstreeks te maken heeft met "we zwijgen erover, zand erover" wenst duidelijk morele en politiek hoogstaande normen aan te leren op basis van de gruwelijke misdaden die in onze streken plaatsvonden is noodzakelijk.

Steeds weer blijven de verdedigers van de Vlaamse verraders (het waren niet verraders van Belgie: het waren ook verraders van VLaanderen!) stellen dat mensen handelden uit Vaderlandsliefde, uit Vlaamsgezindheid.
Een dief steelt ook niet zonder reden: hij steeldt omdat hij zijn familie wil rijker maken. Maar hij gaat voorbij aan het feit dat hij hierdoor anderen benadeelt.
Zo gingen (en gaan vaak nog steeds) collabo's voorbij aan het feit dat ze door samen te werken, medeplichtig te zijn, aan één van de grootste misdaden van de geschiedenis zij doel en middelen op een gruwelijke manier hebben verkeerd afgewogen. Natuurlijk wisten ze niets af van concentratiekampen! Maar ze wisten dus wel dat de jodenhaat bestond, de haat tegen minderheden. En dat Hitler hier een "endlosung" voor had. En ze stemde volmondig in met deze nazi propaganda.
En daar wringt het schoentjes: nog steeds beweren hopen collabo's en hun verdedigers dat dit allemaal nog zo erg niet was, en blijven stemmen op racistische en xenofobe partijen.
Hun fout was dat ze racisten en xenofoben waren. En dat ze dit niet eens zo erg vonden. En dat ze daarenboven zo stom waren om er de consequenties niet van in te zien.

WIe met een gangster die gewapend is naar een benzinestation gaat om er wat te gaan stelen, en er valt een dode: die is medeplichtig aan moord, niet enkel aan diefstal....

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat deed ik dus niet, je moet dat dan niet gaan beweren.
Ik stelde dat de Ooststrontstrijders de beulen in Auswitch vervingen, dat deze niet meer naar het front moesten en konden miljoenen mensen doden en folteren. Dat ze derhalve medeplichtig zijn aan volkerenmoord.

Het is geweten dat er Joden waren die binnen de kampen zelfs actief deelnamen aan het uitroeien van hun eigen mensen. Dit enkel uit zelfbehoud en om een voorkeursbehandeling te krijgen.
Begin dus eerst met hen en hun nakomelingen te beschuldigen van actieve deelname aan de massamoorden.

Dat zijn al geen vrijwilligers maar beroepsmilitairen, die verplicht zijn te gaan vechten. Dat zijn geen colaborateurs met een nazi regime. Ga je de Amerikanen gelijk stellen met de Nazi's? Waar zijn hun uitroeiingKampen?
Weet je eigenlijk wel wat je uitslaat?

Zij zijn vrijwillig soldaat geworden, niemand heeft hen verplicht om in het leger te gaan.
En hun bommen en raketten op onschuldige burgers en hun gebruik van licht radio-actieve stoffen is ook niet bepaald mensvriendelijk.
En ook hun oorlogen zijn enkel het gevolg van machtzucht en expansie drang
Dus het USA-regime is zelfs in heel veel opzichten te vergelijken met de Nazi's.
Zelfs hun kampen zijn er. Goed er gebeuren daar geen uitroeiingen, dit is ook niet mogelijk met de pers die er met zijn neus opzit.
Maar de USA heeft de oorlog in 2003 reeds beëindigd verklaard en kan nu dus geen krijgsgevangen meer hebben.
De kampen die door de USA-soldaten worden bewaakt zijn dus illegaal en door de plaats in te nemen van de USA-soldaten in de bezette gebieden, werken de andere landen en hun soldaten actief mee aan deze illegale kampen en dit terwijl zij zeer goed op de hoogte zijn van het bestaan van deze illegale kampen en illegale gevangenen.

De waarheid kwetst. En men zegt niet vaak genoeg tegen de ooststrontstrijders of over hen dat ze medeplichtig zijn aan volkerenmoord.
We zijn soms een beetje té vergevingsgezind, té vergeetachtig!

Onzin verkopen om eigen fouten te kunnen verbergen en eigen misdaden te vergenoegelijke en zelfs op te hemelen kwetst nog veel meer.

Wat het probleem is tegenover de Oostfrondstrijders, is dat door hen van alles de schuld te geven, de regering en de socialisten en het koningshuis zich niet moeten verantwoorden over hun daden voor tijdens en na de oorlog.
Door te zorgen dat men de oostfronters van alles de schuld kan blijven geven, is men niet verplicht zijn eigen fouten te verantwoorden.

fantasie: ik zie geen "Vlaamshe socialisten" die Stalin gingen helpen, en dan nog: dat was een geallieerde en dankzij de medewerking van de Russen kregen we de nazi's kapot. Het is zo dat er miljoenen Russen stierven in de strijd tegen het nazisme.

Och, en de vele communisten en socialisten die hier actief waren en zijn hier. Het is niet omdat men geen krijgsgeweld gebruikt op dit ogenblik, dat men niet actief en passief meewerkt met een gewelddadig regime.

De Duitsers vertrouwden hen maar half. En de kleine hutsekluts Ooststrontstrijders valt in het niets bij de vele Amerikaanse, Britse, Russische soldaten die vielen in de strijd tegen de nazi's. Straks ga je nog zeggen dat voor de nazi's strijden een goede zaak was...

Dat de Duitsers hen slechts voor een deel vertrouwden, is een bewijs dat ze niet op de hoogte waren van wat er in Duitsland gebeurde en ze duidelijk bang waren voor de reactie van deze mensen als ze er achter zouden komen.

En als ik de geschiedenis bekijk na WW2 moet ik en ieder ander persoon idd toegeven, dat tegen de USSR ten strijden trekken zelfs een heldendaad was.

Ik vraag me oprecht af hoe het mogelijk is dat mensen ronlopen met zo'n paardenideeën. Kan je me één wetenschappelijk werk, één auteur, één artikel citeren die deze waanzin durft te beweren? Waar HAAAAL je het!

Ach, je moet daarvoor enkel geschiedenisboeken open doen en het gedraag van de Russische regeringsleiders, legerleiding en soldaten even bestuderen en je weet direct dat de Russen veel sneller Europa veroverden dan de geallieerden, trouwens Rusland was geen geallieerde maar een tweede vijand van Duitsland op een tweede front.

Rusland is enkel materieel geholpen geweest door de geallieerde landen, maar de geallieerden hebben nooit aan de zijde van Rusland gevochten of omgekeerd.

Achter de schermen op politiek vlak stonden de USA en de USSR zelfs van in het begin als vijand tegenover elkaar en werkte slechts gedeeltelijk samen om de gezamenlijke vijand te verslagen.
In de oorlog tegen Japan en tegen Duitsland mochten de geallieerden zelfs geen gebruik maken van het Russische grondgebied of luchtruim.
De USSR beschouwde het betreden en gebruiken van hun territorium als een vijandige daad tegen hen.
Zelfs veel geallieerde soldaten en vliegeniers die op Russisch grondgebied terecht kwamen werden door de Russen gevangen gehouden of als spionnen behandeld. Sommige vliegtuigen en soldaten kunnen nu pas na de val van het communisme opgespoord worden.
De USSR een bevriende natie van de geallieerden, vergeet het.
De USSR was tijdens WW2 reeds een vijand van het Westen en was enkel een Natie die tegen de zelfde vijand vocht op een ander front, waardoor de geallieerden het op hun front makkelijker kregen en minder vijandelijke soldaten tegenover zich hadden staan.

Het is waarschijnlijk door onze geallieerden (de Russen) neer te schieten dat je de oorlog hebt verkort. Nochmaals: ben jij zo betoetert of is het een grap, wat je hier debiteert?

De Russen waren geen geallieerden, maar een tweede groep die op een ander front vochten en eigenlijk in een andere oorlog actief waren.
In de oorlog tussen de geallieerdenen de Nazi's waren zij neutraal en duldde zij ook geen geallieerde krijgsmachten op hun grondgebied.
Dus ja, het was een heldendaad om samen met het Duitse leger tegen de USSR te vechten en deze hun opmars te vertragen en zo de geallieerden de kans te geven om zover mogelijk op te rukken in Europa.

De USSR was immers enkel een natie die verhinderde dat de Nazi's alles tegen de geallieerden konden inzetten en zo Europa bezet houden.
Voor de geallieerde was het dus een goede zaak om zoveel mogelijk soldaten te hebben aan het Oostfront. Geen van die Oostfronters vocht immers tegen hen, maar tegen die andere vijand die bezig was om in Europa op te rukken en Europa te bezetten.

Het was en is nog steeds een heldendaad om tegen de communisten te vechten en zo de vrijheid van het westen te verdedigen.

Het Belgisch leger is op zeer korte tijd overrompeld. Indien je land wordt overrompeld door nazi's ga je in het verzet. Dan ga je niet voor nazi's vechten. Welke godgeklaagde zever sla je toch uit je botten!

Dat hebben we gezien na de oorlog, veel verzetstrijders zijn door de bevolking behandeld geweest als collaborateurs en sommige zijn zelfs vermoord door door de laatste ogenblik verzetstrijders.

Trouwens, België was niet de enige die verslagen was. Bijna heel Europa was verslagen, zelfs de Britten. Zij waren niet bezet, maar wel verslagen.
De kans dat Europa ooit bevrijd zou worden door de Europese legers was dus on-bestaande. België had dus opgehouden met bestaan toen de regeringsleiders vluchtte en het Belgische volk in de steek liet en de koning zich overgaf aan het Duitse leger.

Trouwens in het heden worden de verzetstrijders tegen de bezetters van hun land, terroristen genoemd door die zelfde politici die zeggen dat de Oostfronters collaborateurs zijn en gestraft moesten en moeten worden en worden de collaborateurs uit deze oorlogen en bezettingen helden en vrienden genoemd.

Twee maten en twee gewichten dus.

Zoals ik al stelde is er een heel groot verschil tussen mensen die totaal misleid waren en de misleiders. De anti-joodse taal van sommige leiders van de fascisten in ons land was nochtans duidelijk.
Het is voor bepaalde xenofoben, anti-semieten en racisten tot op de dag van vandaag blijkbaar "normaal" dat men dan maar gaat vechten voor een schurkenstaat die racisme beleidt. Daar zit hem juist de grote decadentie in van colaborateurs: dat ze dat NORMAAL vonden, mensen discrimineren.
En discriminatie in oorlogstijd: daar komen doden van. Nu janken "wir haben es nicht gewusst" is apenkool: men wist verdomd goed dat de nazis racisten en jodenhaters waren, homohatars waren, zigeunerhaters waren, haters waren van communisten en socialisten!
Ik zal het maar duidelijk stellen: wie een racist is, en zich voor racisten hun kar laat spannen wordt vroeg of laat medeplichtig aan hun misdaden.
Dat is voorspelbaar. Je kan dat helemaal niet vergelijken met anderen, die voor hun vaderland, voor een ideaal, voor het verdrijven van onderdrukkers van hun land vochten: die hadden een redelijk doel.
Het doel zelf van racisten en nazi's, is onafgezien van hoeveel mensen ze dan nog vermoorden, onschuldige, brave mensen, is nooit goed te praten.
Zeggen dat de Ooststrontstrijders het "voor het goede doel" deden is op zich larie: Nazisme en vreemdelingehaat, zelf al stemt de helft van de bevolking op partijen die dit appreciëren is op zich onmenselijk.

Dank je voor deze uitleg.
Mag ik hier de linkse politici dan ook op hun verantwoording wijzen aan de moorden, diefstallen, verkrachtingen, uitbuitingen enz van de mensen die zij naar hier halen en in bescherming nemen.

Mag ik je even vragen de geschiedenis van tussen WW2 en vandaag ook eens even te gaan bestuderen.
Het westen en de westerse politici hebben en voeren heden ten dage nog steeds een strijd tegen het communisme en het socialisme.
Er worden zelf tot vandaag landen totaal geïsoleerd en volkeren uitgehongerd en het recht op medische hulp ontzegd enkel omdat deze landen communistisch zijn en/of zich niet onderwerpen aan de eisen van het westen.

Over racisme gesproken, zelfs veel van de huidige politici en politieke leiders geven er het voorbeeld van hoe het moet.

Beledigende en dwaze opmerking, die enkel maar van je haat getuigt tegen mensen die je perverse moraal te kakken zetten. Raakt me van jou geen fluit.

Nee, maar je kan mij en niemand anders bewijzen dat het anders is, in tegendeel zelfs. Je bent politicus van een partij die vroeger de grootste vijand en tegenstander was van de moederpartij waaruit jou partij is ontstaan en hebt deze haar standpunten gewoon overgenomen.
Iemand dus beschuldigen van volksverraad en collaboratie terwijl je het zelf doet, is een schoolvoorbeeld van hypocratie.

Ik beschuldig ze, en allen die het naziregime bewust aanhingen en steunden volkverraders te zijn, en de soldaten die gingen vechten als vrijwilligers voor het leeuwendeel als medeplichtige aan genocide.
Straf hé!

Nee, enkel een bewijs hoe hypocriet sommige van onze politici zijn.
Zelf het zelfde doen als de Oostfrondstrijders, maar deze wel beschuldigen van massamoord en volksverraad.

Iedereen kan zo ook de hedendaagse Europese politici beschuldigen van medeplichtigheid aan moord en andere criminele activiteiten, want zij laten de criminelen naar hier komen en vinden zelfs dat het Europese volk maar moet aanvaarden dat ze word gediscrimineerd tegenover deze bezetters en criminelen.

Ik heb vragen over het feit dat de concentratiekampen niet gebombardeerd werden, of toch de toegangswegen er naar toe.
Dat dit geen "prioriteit" was vind ik merkwaardig.

De kampen bombarderen was niet mogelijk, men zou er elke een paar vijanden doden, maar verder wel alle gevangenen raken.
Dat de toegangswegen en de bedrijven die het gas maakten niet zijn vernietigd geweest en dat men geen enkel actie heeft ondernomen om de uitroeiing en deprotatie te verhinderen is verder idd niet te begrijpen.
Net als het niet te begrijpen is dat men de bevolking nooit heeft ingelicht over deze massamoorden.
Tenzij men er dus voordeel aan had dat dit gebeurde en de politici het ergens wel een goede zaak vonden dat het gebeurde.
Dit zou ook verklaren waarom de politici nu kruipen voor Israël en niets ondernemen tegen de daden van Israël tegenover andere landen en volkeren.

Maar... Het is toch al te gek dat collabo's en hun verdediging afkomen met het feit dat de Engelsen het moesten geweten hebben, zoals jij dit als verdediger van fascistische volksverraders, de Ooststronstrijders, doet, en dat je enkele paragrafen eerder stelde (ter verdedigign van dat crapuul) dat de mensen in Duitsland en hier het bepaald NIET wisten...
En dat hé: dat zet met aan het nadenken over het "humanitaire" van de collabo verdedigers. Dat is HEEEL louche

Kan je mij eens vertellen waarom je het vreemd vind dat de kampen en hun toegangswegen nooit zijn gebombardeerd zijn geweest en dit terwijl je hier gaat verkondigen dat men hypocriet is als me beweerd dat de Engelsen en Amerikanen dankzij hun spionnen en de vluchtelingen op de hoogte moeten zijn geweest van wat er in die kampen gebeurde.

Het is idd heel louche dat een politicus dergelijke zaken in één en dezelfde posting durft te plaatsen. Eigenlijk zelfs een teken dat deze politicus heel goed weet dat er zaken zijn die niet gebeurd en gedaan door de toenmalige politici en deze in bescherming neemt, of uit eigenbelang, of uit hypocrisie, of om de fouten van de toenmalige politici goed te praten, of om een bepaalde groep mensen te kunnen beschuldigen van fouten en de eigen fouten niet te moeten toegeven.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Mensen die gewetensbezwaard zijn willen ook niet als ongewapend militair in het leger. Zelf niet als ambulancier of verpleger. Omdat ze dan een job uitoefenen die een ander militair anders dient te verrichten. Deze militair neemt dan in hun plaats de wapens op. Dit is een correcte redenering. Wie hoe dan ook een bloeddorstig, racistisch, xenfofoob, anti-semitische bende steunt: militair, economisch, politiek is onrechtstreeds medeplichtig aan volkerenmoord. Maar degenen die naar het front trokken zijn dat overduidelijk RECHTSSTREEKS!

Het was wel zo dat de meeste dienstweigeraars linkse aanhangers waren en er dus bezwaar tegen hadden om te kunnen ingezet worden tegen de USSR tijdens de koude oorlog en zo tegen hun politieke gelijken te moeten vechten.

Dit is dus net het feit dat ik je gaf als colaboratie met de vijand en actief en passief helpen bij het instand houden van een regime dat veel meer mensen heeft vermoord dan de nazi's.

Maar ja, voor de linkse zijn gewetensbezwaarden, helden die het westen verhinderden om hun commusitische vrienden tegen te houden en/of te bestrijden.

Ik hoop dat je besefte dat de oorlog van het Oostfront pas is gestopt na de val van de USSR en de berlijnse muur, tussen WW2 en die val is deze oorlog steeds verder gezet geweest door de geallieerden en de USA op andere plaatsen en word de oorlog tegen de communisten nog steeds gevoerd door de geallieerde politici.

Een echte gewetenbezwaarde diende ook niet als gewetensbezwaarde in een ander dienst of vzw, deze gingen gewoon hun gevangenisstraf uitzitten en weigerden ook het land op een andere manier te dienen in zijn strijd tegen wat dan ook. Zij wilden zelfs niet dienen bij de civile bescherming of het rode kruis als gewetensbezwaarde.

Maar de meeste linkse gewetensbezwaarde waren wel bereid om burgerdienst te doen en niet om de gevangenisstraf als dienstweigeraar te gaan uitzitten.
Dus weer eens een hypocrisie van onze linkse vrienden.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Buiten het nogal overrealistische beeld dat je schetst van nazi's, die inderdaad Russen minderwaardig vonden, zoal holebi's, Joden, Zigeuners, communisten, socialisten, vakbondsleiders, mentaal gehandicapten, minder validen enz... zat je op de verkeerde plaats je verhaaltje te situeren.

Auswitcht, 1942:

"Her Oberssturmführer, siebzehn von unsere Endlösung Manshaften müssen zum Ostfront eingesetst werden, denn siebzehn Flähmen haben das Heer verlassen!"
"Sheisse! "

Echt waar?

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Door het feit dat stomme Ooststrontsoldaten in de plaats van DUitsers aan het front zaten, konden deze duitsers voort gaan met het vernietigen van miljoenen mensen. Indien je gaat uitrekenen hoeveel mensen er per nazi-beul omkwamen komt dit precies overeen met de rekening die ik met graagte de Ooststrontstrijders zou aanbieden.

Als ik je redenering goed heb begrepen is jou stelling de volgende: indien er geen oostfronters waren geweest dan zou Hitler geen soldaten hebben kunnen vrijmaken van het front om kampbewaarders te worden van de uitroeingskampen en bijgevolg geen Auswitz en andere kampen.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Waarom ontken jij dit? Waarom doe je of dit onjuist is? Ik begrijp de enrome frustratie bij sommigen, wiens ouders of familieleden rabiate stommerikken waren niet: geef gewoon toe dat ze FOUT waren!

Omdat ik die idiote redenering niet volg ben ik gefrustreerd? En zijn mijn ouders rabiate stommeriken? Ter info mijn moeder had een broer en een neef bij de Witte Brigade, beide zijn door de duitsers doodgeschoten. Mijn vader was verplicht tewerkgesteld in een vliegtuigfabriek in Maagdeburg. Toen alles daar plat lag door bombardementen mocht hij tijdelijk terugkeren naar huis om kleren op te halen. Hij keerde niet terug maar dook onder. Waarom moet ik zeggen dat zij fout waren?

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Mensen die gewetensbezwaard zijn willen ook niet als ongewapend militair in het leger. Zelf niet als ambulancier of verpleger. Omdat ze dan een job uitoefenen die een ander militair anders dient te verrichten. Deze militair neemt dan in hun plaats de wapens op. Dit is een correcte redenering. Wie hoe dan ook een bloeddorstig, racistisch, xenfofoob, anti-semitische bende steunt: militair, economisch, politiek is onrechtstreeds medeplichtig aan volkerenmoord. Maar degenen die naar het front trokken zijn dat overduidelijk RECHTSSTREEKS!

Ik blijf ervan overtuigd dat de meeste oostfronters misleide idealisten waren. Misleid door propaganda van de echte collaborateurs die opriepen tot strijd tegen het rode gevaar dat de wereld wilde veroveren en de priesters die opriepen het zogezegd goddeloos communisme te bestrijden dat de katholieke wereld bedreigde.
Denk je echt dat de oostfronters aan de duitsers dachten als een bloeddorstige, racistische, xenofobe en anti-semitische bende?

Het voornaamste zou ik nog vergeten.
Dat ge met zo’n lange post moet antwoorden op mijn topic zegt genoeg over je geestesgesteldheid.
Mijn bericht was duidelijk een parodie (alsof Hitler zich bezig hield met hoeveel vlamingen …). Ik heb precies gedaan wat gij meestal doet. Een detail uitvergroten en er vanalles bijbrengen dat er niets mee te maken heeft.
Het verschil tussen ons is dat ik weet dat ik een parodie breng maar dat gij uw onzin naar voren breng als de absolute waarheid. En wie jou waarheid niet erkent is een nazi, jodenhater en collabo, kortom een zwartzak [/quote]

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

... de hele Vlaamse Beweging brandmerken vanwege de fouten van een deel er van, is ook fout.

Ik ben zelf zeker géén nationalist (dus ook geen Vlaams-nationalist),
maar ik vind wel dat wat u daar zegt klopt, zelfs als het om een groot deel 'foutenmakers' zou gaan.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ben zelf zeker géén nationalist (dus ook geen Vlaams-nationalist),
maar ik vind wel dat wat u daar zegt klopt, zelfs als het om een groot deel 'foutenmakers' zou gaan.

Wie zegt er dat de Oostfrontstrijders fout zatten.
Dit word enkel gedaan door de Belgische poitici en het linkse addergebroed.

De rest van de wereld beschuldigd hen reeds lang niet meer van fout handelen tegenover het land en volk.
Immers slechts 5 jaar nadat het Nazi-leger verslagen was en België nog vollop bezig was om mensen die tegen het rode gevaar hadden gevochten in 40/45, zijn veel geallieerde landen zelf terug ten strijden getrokken tegen dit rode gevaar.
In veel landen waren het zelfs de Oostfrondstrijders die als eerst zijn vertrokken om het rode gevaar opnieuw te gaan bestrijden.

Dus wat hebben deze mensen eigenlijk fout gedaan. Ze hebben enkel gedaan, wat de geallieerden hen slechts 5 jaar later achterna deden en nu nog doen.

Dus waar halen onze politici zelfs nog maar het recht om deze mensen iets te verwijten, laat staan veroordelen. Ze hebben zelf net hetzelfde gedaan.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Koreaanse_Oorlog

Op 25 juni 1950 werd Zuid-Korea door Noord-Koreaanse troepen binnengevallen. Daarop besloot de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties tot militaire steun aan Zuid-Korea. Uiteindelijk bestond die militaire steun uit een troepenmacht waaraan naast troepen van de Verenigde Staten nog vijftien landen deelnamen: Australië, België, Canada, Colombia, Filipijnen, Ethiopië, Frankrijk, Griekenland, Verenigd Koninkrijk, Luxemburg, Nederland, Nieuw-Zeeland, Thailand, Turkije en Zuid-Afrika.

Het gevaar dat de USSR Europa onder de voet zou gelopen hebben en daarna bezet, als alle Oostfronters heb niet hadden opgehouden tot de geallieerden Duitsland voor de helft in handen hadden word hierdoor meer bevestingd dan tegen gesproken.

De Oostfronters zatten met hun overtuiging en daden veel minder fout dan dat onze Linkse politici beweerden en blijven beweren.

[jurgen79]

Allé...wil Verhofstadt nu al die leugens nog verder in stand houden? Staan we nu nog niet verder?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

1) Wie zegt er dat de Oostfrontstrijders fout zaten ?

2) Het gevaar dat de USSR Europa onder de voet zou gelopen hebben en daarna bezet, ...

1) Zoals 'Puud' hierboven reeds opmerkte, kan men rustig stellen dat de 'propagandisten' van de heilige strijd tegen 'den Bolsjewiek' minstens zoveel, indien al niet véél en véél meer schuld hadden aan de tragedie. Wat de 'idealisten' hadden moeten begrijpen is dat oorlog nooit 'heilig' kan zijn, en ze hadden uiteraard ook wel eens aan de Frontbeweging kunnen denken ('Nooit meer oorlog', zegt u dat iets?).

2) Mocht de USSR Europa onder de voet hebben gelopen en daarna bezet, dan hadden ze het hoogstens tot 1950 volgehouden. Volgens mij zou het zeker niet langer geduurd hebben voor het in al deze bezette gebieden tot een niet meer te onderdrukken algehele volksopstand zou zijn gekomen. De USSR had de Westelijke Geallieerden dus eigenlijk best wel wat dankbaarheid kunnen tonen voor het feit dat ze dat voorkomen hebben.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Geheel mee eens, wegmoffelen mag inderdaad zeker niet gebeuren. Maar zoals het Belgische establishment zo graag doet, de hele Vlaamse Beweging brandmerken vanwege de fouten van een deel er van, is ook fout.

Citaat Trajecta:

De houding van de Belgische kerk en de Belgische katholieken in het algemeen tegenover de jodenvervolging in het nazi-Duitsland van de jaren 1930 kenmerkte zich door ambivalentie. Fysiek geweld werd afgekeurd, psychisch geweld (de anti-joodse wetgeving) werd daarentegen goedgekeurd. Van een openlijk protest is vanwege de hoogste Belgische katholieke gezagsdrager, kardinaal Ernest-Joseph Van Roey, geen spoor te vinden. Voor het eerst ontstonden nu in België organisaties en bladen die louter op het antisemitisme teerden. Zij hadden veelal een katholieke achtergrond. Tijdens de Tweede Wereldoorlog waren bij de hulp aan joden alle lagen van de Belgische bevolking betrokken. Toch springt de grote inbreng van de katholieke geestelijkheid, katholieke instellingen en kloosters in het oog. Die hulp is opvallend omwille van de jarenlange katholieke vooringenomenheid tegen joden en het stilzwijgen van de Belgische katholieke kerkelijke hiërarchie over de jodenvervolging tijdens de bezetting. Wel was er een groot verschil tussen enerzijds Franstalig België en het Brusselse en anderzijds Nederlandstalig België, waar beduidend minder hulp werd geboden.

[lombas]

Gaat Verhofstadt ook eens verplichte lessen organiseren over wat vele verwanten van Vlamingen en Walen trof in het zuiden van Afrika zo rond de eeuwwisseling?



"She was a frail, weak little child in desperate need of good care. Yet, because her mother was one of the "undesirables" due to the fact that her father neither surrendered nor betrayed his people, Lizzie was placed on the lowest rations and so perished with hunger that, after a month in the camp, she was transferred to the new small hospital. Here she was treated harshly. The English disposed doctor and his nurses did not understand her language and, as she could not speak English, labeled her an idiot although she was mentally fit and normal. One day she dejectedly started calling for her mother, when a Mrs Botha walked over to her to console her. She was just telling the child that she would soon see her mother again, when she was brusquely interrupted by one of the nurses who told her not to interfere with the child as she was a nuisance."

- Emily Hobhouse

Bemerk de overeenkomsten qua propaganda.

Brits:



Duits:



Dan komen we bij de vragen: Transvaal of Bergen-Belsen?



Eén walgelijke gebeurtenis als de Holocaust door regeringshand voorop plaatsen, zelfs als er normaliter niet meer van zulke democides worden besproken, is schandelijk en doet afbreuk aan alle slachtoffers van overheidsgeweld.

Joodse slachtoffers, Tutsi's, Hutu's, Afrikaners, Bantoe's, indianen, ... Wanneer gaan we hen eens samen herdenken?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Gaat Verhofstadt ook eens verplichte lessen organiseren over wat vele verwanten van Vlamingen en Walen trof in het zuiden van Afrika zo rond de eeuwwisseling?



"She was a frail, weak little child in desperate need of good care. Yet, because her mother was one of the "undesirables" due to the fact that her father neither surrendered nor betrayed his people, Lizzie was placed on the lowest rations and so perished with hunger that, after a month in the camp, she was transferred to the new small hospital. Here she was treated harshly. The English disposed doctor and his nurses did not understand her language and, as she could not speak English, labeled her an idiot although she was mentally fit and normal. One day she dejectedly started calling for her mother, when a Mrs Botha walked over to her to console her. She was just telling the child that she would soon see her mother again, when she was brusquely interrupted by one of the nurses who told her not to interfere with the child as she was a nuisance."

- Emily Hobhouse

Bemerk de overeenkomsten qua propaganda.

Brits:



Duits:



Dan komen we bij de vragen: Transvaal of Bergen-Belsen?



Eén walgelijke gebeurtenis als de Holocaust door regeringshand voorop plaatsen, zelfs als er normaliter niet meer van zulke democides worden besproken, is schandelijk en doet afbreuk aan alle slachtoffers van overheidsgeweld.

Joodse slachtoffers, Tutsi's, Hutu's, Afrikaners, Bantoe's, indianen, ... Wanneer gaan we hen eens samen herdenken?

R�*�*k !!!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Zoals 'Puud' hierboven reeds opmerkte, kan men rustig stellen dat de 'propagandisten' van de heilige strijd tegen 'den Bolsjewiek' minstens zoveel, indien al niet véél en véél meer schuld hadden aan de tragedie. Wat de 'idealisten' hadden moeten begrijpen is dat oorlog nooit 'heilig' kan zijn, en ze hadden uiteraard ook wel eens aan de Frontbeweging kunnen denken ('Nooit meer oorlog', zegt u dat iets?).

Het hele probleem in verband met de belgische hetse tegen de Oostfronters is dat de USSR geen geallieerde natie was, maar slechts een vijand die tegen een vijand van de geallieerden vocht.
Amper 5 jaar na het beëindigen van de oorlog tegen de nazi's, heeft de USSR zijn ware gelaat opnieuw laten zien en wilden deze beginnen aan een opmars in Azië.
Toen zijn ook veel geallieerde landen tegen deze vijand ten strijden getrokken.

Dus zelfs de 'propagandisten' zatten er helemaal niet naast toen ze opriepen om tegen het rode gevaar te gaan strijden.
Integenstelling tot wat Feremans beweerd, had het gaan strijden aan het oostfront totaal geen invloed op de uitroeiingen in Duitsland zelf.
De meeste soldaten die daar aan mee hebben gewerkt waren immers reeds bezig voor het oostfront was geopend en deze konden dus nooit worden gebruikt aan het oostfront.
Ook was het aantal Duitsers dat in deze kampen actief was gewoon te verwaarlozen tegenover het aantal Oostfronters die van uit de bezette gebieden kwamen.

Een tweede zaak hierin is, dat de meeste Oostfronters die uit de bezette gebieden kwamen nooit de wapens hebben willen opnemen tegen de geallieerde strijdkrachten.
Het is zelfs zo dat veel soldaten van het westfront overplaatsing vroegen naar het oostfront en veel jonge mannen zich pas na D-day hebben aangemeld om te gaan strijden aan het oostfront, om de geallieerden meer tijd te geven om op te rukken en hen de kans te geven om als eerst Berlijn binnen te marseren. De geallieerden zelf hebben deze kans laten liggen en zijn eerst opzoek gegaan naar de geheim van de Nazi's inplaats van de geboden kans op naar Berlijn door te stoten en binnen te marseren voor de Russen.

2) Mocht de USSR Europa onder de voet hebben gelopen en daarna bezet, dan hadden ze het hoogstens tot 1950 volgehouden. Volgens mij zou het zeker niet langer geduurd hebben voor het in al deze bezette gebieden tot een niet meer te onderdrukken algehele volksopstand zou zijn gekomen. De USSR had de Westelijke Geallieerden dus eigenlijk best wel wat dankbaarheid kunnen tonen voor het feit dat ze dat voorkomen hebben.

Ik heb het vermoeden dat de USSR dan zelfs nu nog zou baas hebben gespeeld hier in Europa. Ook in oost-Europa heeft het geduurd tot er een nieuwe jonge generatie was die de moed kon vinden en de gruwelen van de jaren 45-50 niet hadden meegemaakt en de Praagse lente niet kende voor het Communisme daar ten val is gebracht.
De volkeren die onderdrukt werden door de USSR waren in sommige gevallen immers reeds van in 39 onderdrukt, uitgebuit en beestachtig behandeld. Deze volkeren hadden geen fut meer op tegen de USSR in opstand te komen, ze waren totaal uitgeput.
En verder denk ik, dat de USSR na Europa zelfs heel Azie zou hebben ingenomen. Want volgens mij, is de koreaanse oorlog pas in 50 begonnen, omdat Stalin angst had voor de A-bommen van Amerika en heeft laten wachten tot hij er zelf ook over beschikte.

De USSR moet de geallieerde landen helemaal niet dankbaar zijn, het is zelfs omgekeerd.
Zonder het oostfront hadden de geallieerden in Normandie nooit verder geraakt dan het strand.
Hoe erg het ook klinkt, het is de USSR die Duitsland in de eerste plaats heeft verslagen. Zelfs voor het Europese westfront bestond, waren zij reeds bezig om de Nazi's terug naar Duitsland te jagen. Dat was ook één van de reden waarom men in Afrika is beginnen winnen.
Stategisch gezien heeft Hitler slechts een paar kleine fouten gemaakt.
Engeland niet veroverd, de USSR aangevallen voor hij zowel volledig Europa als Afrika in handen had en niet geluisterd naar zijn beste strategen toen het begon fout te lopen.

Daardoor moest hij vanaf 42 op drie fronten soldaten inzetten, inplaats van telkens slechts 1 front te hebben.

Zie je hoe belangrijk bepaalde beslissingen zijn geweest.
Zonder de strategische fouten van de Nazi's hadden deze hier nu nog baas geweest.
En hadden de Oostfronters de Russen niet tegen gehouden, dan hadden deze de geallieerde strijdkrachten terug in ZEE gejaagt.
En als de USA de A-bommen niet op Japan hadden gegooid, dan was de USSR mss begonnen met de Koreaanse oorlog direct nadat ze Europa onder de geallieerden en de USSR hadden verdeeld en hadden deze toch nog heel de wereld overheerst.

Ik heb er dus niets op tegen dat men de jongeren de geschiedenis van WW1 en WW2 wil leren, maar dan wel juist en niet enkel dat wat in het kraam van het linkse addergebroed past.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik heb alle redenen om een zogenaamd "historicus" die wanneer het te heet wordt de mensen voor gek verslijt op zijn MINST louche te vinden.
U ontwijkt het debat, de andere mensen hier niet. En dat blijft louche, en is niet fair.
Mij uitschelden voor antidemocraat snijdt geen hout zolang u niet ernstig argumenten gebruikt. Ik neem u dit bijzonder kwalijk.

Aan een ander herkent men zichzelf. Zit er hier niet ergens een "geleerde" op dit forum, die politieke tegenstanders vezoekt hun pillen in te nemen, als hij het niet met hen eens is?
Iemand voor gek verslijten is een gemakkelijke manier om het debat te onlopen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Als ik je redenering goed heb begrepen is jou stelling de volgende: indien er geen oostfronters waren geweest dan zou Hitler geen soldaten hebben kunnen vrijmaken van het front om kampbewaarders te worden van de uitroeingskampen en bijgevolg geen Auswitz en andere kampen.

Helemaal niet: indien er geen ooststrontsoldaten waren geweest, die duitse soldaten aan het front vervingen, zouden er allicht minder kampbewaarders zijn vrijgesteld.
Ik beweer natuurlijk niet dat er geen concetratiekampen waren geweest en geen doden.
Maar ik beweer ook niet, dan doen de verdedigers van colaborateurs, of hun medewerking iets is dat los staat van de holocaust.
Indien u hier lol in tapt, omdat ik natuurlijk de nazi-fans op de tenen trap, dan doet u dat maar rustig. Ik ken grappiger onderwerpen.

Omdat ik die idiote redenering niet volg ben ik gefrustreerd?

Bent u dat? Ik zou het niet weten

En zijn mijn ouders rabiate stommeriken?

Is flauwplezant zijn erfelijk? Dat wist ik ook al niet!

Ter info mijn moeder had een broer en een neef bij de Witte Brigade, beide zijn door de duitsers doodgeschoten. Mijn vader was verplicht tewerkgesteld in een vliegtuigfabriek in Maagdeburg. Toen alles daar plat lag door bombardementen mocht hij tijdelijk terugkeren naar huis om kleren op te halen. Hij keerde niet terug maar dook onder. Waarom moet ik zeggen dat zij fout waren?

Is dat zo? Waren die fout? Ik zie dat niet zitten hoor! Het lijken me eerder slachtoffer! Maar vergeet niet dat er mensen zijn die VRIJWILLIG gingen meedoen met de nazi's, vind je dat dan hetzelfde? Neen, toch?

Ik blijf ervan overtuigd dat de meeste oostfronters misleide idealisten waren. Misleid door propaganda van de echte collaborateurs die opriepen tot strijd tegen het rode gevaar dat de wereld wilde veroveren en de priesters die opriepen het zogezegd goddeloos communisme te bestrijden dat de katholieke wereld bedreigde.

Het is nogal naïef om te denken dat de Oostrontters naïef waren, dat lijkt me een excuus zoeken... Ik denk dat ze eerder fanatiek waren.
Ik denk dat ze vaak heel overtuigd waren. Of zijn mensen nu plotseling allemaal sukkels? De menners waren OOK verantwoordelijk. Maar de uitvoerders waren zeker niet onschuldig.

Denk je echt dat de oostfronters aan de duitsers dachten als een bloeddorstige, racistische, xenofobe en anti-semitische bende?

Lazen zij geen gazetten? Waarom gingen ze eigenlijk meevechten? Was dat enkel om godsdienstige reden? Dan waren het wel heel slechte kristenen hé!

Het voornaamste zou ik nog vergeten.
Dat ge met zo’n lange post moet antwoorden op mijn topic zegt genoeg over je geestesgesteldheid.

Volkomen mee eens: je moet al een beetje gek zijn om op dit forum te blijven reageren op allerlei grapjassen die mopjes maken over het uitroeien van volkeren, de ooststrontstrijders die daar eigenlijk ook medeverantwoordelijk voor zijn. Het is beter om naar "big brother" te kijken, het aantal grapjes is daar groter en minder storend...

Mijn bericht was duidelijk een parodie (alsof Hitler zich bezig hield met hoeveel vlamingen …). Ik heb precies gedaan wat gij meestal doet. Een detail uitvergroten en er vanalles bijbrengen dat er niets mee te maken heeft.

tja: als het zeer doet doet het zeer. BLijkbaar voel jij je ook bedreigd als mensen het over de colaboratie hebben. Ik zie niet in waarom maar ja.

Het verschil tussen ons is dat ik weet dat ik een parodie breng maar dat gij uw onzin naar voren breng als de absolute waarheid. En wie jou waarheid niet erkent is een nazi, jodenhater en collabo, kortom een zwartzak

Als je toegeeft dat je parodieën schrijft over de colaboratie dan moet je maar gaan optreden als clown bij het Sint-Maartensfonds: ik denk dat dit de fosielen zal opvrolijken. Kan je naast parodiën op ooststrontstrijders ook naakt ganzepas lopen? Dan wordt je een hit!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is geweten dat er Joden waren die binnen de kampen zelfs actief deelnamen aan het uitroeien van hun eigen mensen. Dit enkel uit zelfbehoud en om een voorkeursbehandeling te krijgen.
Begin dus eerst met hen en hun nakomelingen te beschuldigen van actieve deelname aan de massamoorden.

Dag Jan!

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dag Jan!

ja feremans, de kapo's... nooit van gehoord ?

[ancapa]

Jantje zag meer dan pruimen hangen... hij kent ook iets van de oorlogsgeschiedenis.

Juist djimi, de Oostfronters waren allemaal geen nazisten, maar veelal katholieke vrijwilligers die de bolsjevieken gingen besvechten om het "katholicisme" en de Kerk te redden !

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dag Jan!

Lazen zij geen gazetten?

Mijnheer Feremans,

Uit

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dag Jan!

Lazen zij geen gazetten?

Mijnheer Feremans,

Uit

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Mijnheer Feremans,

Uit

Forum doet weer idioot. blijkbaar bij Feremans in de leer geweest.

Mijnheer Feremans,

Uit je posting is dus duidelijk op te maken dat je geen balle weet over WW2

Ga dus eerst eens lessen volgen over WW2 en kom dan terug.

Trouwens geeft eerst eens antwoord op mijn posting over het verraad van Spirit tegenover haar moeder partij de VU. Deze partij streed zelfs voor EERHERSTEL van de Oostfronters.

Verder is het grootste deel van je postingen over de Oostfronters gewoon propaganda van onze linkse politici, die hun eigen zware misdaden tegen over volk van voor,tijdens en na WW2 willen goedpraten en verborgen houden.