Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Binnenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 27 april 2007, 08:55   #421
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
De enige gevangenen die het douche verhaal ooit zouden kunnen navertellen zijn zij de na het horen van de doucheverkaringen van de Duitsers, deze blokken leven terug verlieten.
Niemand, maar dan ook niemand van de mensen die de douchecellen(gaskamers) als slachteroffer zijn binnen gegaan, konden daarna nog vertellen wat er tegen hen was gezegd geweest.

Enkel zij die het verhaal hoorden, maar niet in de gaskamers zelf binnen moesten kunnen dit navertellen.
In dat verband bestaan er de meeste merkwaardige, rare en tegenstrijdige getuigenissen. Er zijn getuigen die verklaard hebben dat ze tijdens die "douchestonden" blauwe rookwolken van Zyklon-B zagen opstijgen. Dat er mensen met blauwe handen en aangezicht naar buiten werden gedragen. Dit alles kan evenwel niet. Zyklon-B in gasvorm is niet blauw... Wat is dan de waarde van dergelijke getuigenissen?
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2007, 09:32   #422
ericferemans
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
ericferemans's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 april 2005
Berichten: 12.883
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
In dat verband bestaan er de meeste merkwaardige, rare en tegenstrijdige getuigenissen. Er zijn getuigen die verklaard hebben dat ze tijdens die "douchestonden" blauwe rookwolken van Zyklon-B zagen opstijgen. Dat er mensen met blauwe handen en aangezicht naar buiten werden gedragen. Dit alles kan evenwel niet. Zyklon-B in gasvorm is niet blauw... Wat is dan de waarde van dergelijke getuigenissen?
proberen, altijd maar proberen, nicht raisonieren, nur marchieren.

Ik begrijp die ziekte niet: om toch maar twijfel te zaaien aan een massamoord.
Lees eens het proces van Eichmann...
Lees eens de verslagen over de kamen zoals het in Nürnberg werd voorgedragen door zovele getuigen.

Wat heb je eraan om steeds weer te gaan proberen de holocaust in vraag te stellen... Je verliest er elk vertrouwen mee.

De haat tegen bepaalde mensen zit bij sommigen zo diep dat men alles, maar ook alles moet minimaliseren wat de schoften die hen als beesten vermoorden hebben gedaan.
Ik walg van deze attitude.
ericferemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2007, 09:36   #423
Kaal
Minister-President
 
Geregistreerd: 20 november 2003
Berichten: 4.367
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667 Bekijk bericht
Heeft men zijn lijk gevonden?
Ja, omdat het lijk maar gedeeltelijk werd verbrand. Er bestaan foto's.
Kaal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2007, 09:54   #424
Kaal
Minister-President
 
Geregistreerd: 20 november 2003
Berichten: 4.367
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans Bekijk bericht
proberen, altijd maar proberen, nicht raisonieren, nur marchieren.

Ik begrijp die ziekte niet: om toch maar twijfel te zaaien aan een massamoord.
Lees eens het proces van Eichmann...
Lees eens de verslagen over de kamen zoals het in Nürnberg werd voorgedragen door zovele getuigen.

Wat heb je eraan om steeds weer te gaan proberen de holocaust in vraag te stellen... Je verliest er elk vertrouwen mee.

De haat tegen bepaalde mensen zit bij sommigen zo diep dat men alles, maar ook alles moet minimaliseren wat de schoften die hen als beesten vermoorden hebben gedaan.
Ik walg van deze attitude.
Het probleem is dat jij de verkeerde persoon bent om hen de les te lezen. Jij leeft zelf met obsessies en maakt van alle hout pijlen om die overeind te houden. Jouw geestgenoten hebben ook die nefaste wetten tegen het negationisme ingevoerd die de geloofwaardigheid van de historische bewijzen aantast. Kijk eens hoe Infanterie werd gecensureerd. Waarom moet dat als het toch zo evident is dat hij liegt?

En jullie hebben nog meer gedaan. Door een populistische en wat ranzige partij systematisch met de NSDAP gelijk te stellen hebben jullie enorm bijgedragen tot de banalisering van die hatelijke ideologie.

En dan is er nog het geknuffel van moslim-extremisten die de Joden OOK haten en de holocaut OOK negeren. En dan nog te zwijgen over het demoniseren van de staat Israël die "de rigeur" is in progressieve middens.

Met vrienden zoals jullie hebben de Joden geen vijanden nodig. De dag dat men werkelijk een nieuwe holocaust aan het voorbereiden zal zijn zullen jullie natuurlijk nergens te bespeuren zijn. Het gaat jullie trouwens totaal niet om de Joden, maar om de holocaust als wapen te gebruiken tegen politieke vijanden. Kom dus aub niet met geloofwaardigheid.
Kaal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2007, 10:07   #425
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard Holocaust revisionisme en censuur op dit forum.

.

Laatst gewijzigd door IlluSionS667 : 27 april 2007 om 10:08.
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2007, 10:18   #426
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans Bekijk bericht
proberen, altijd maar proberen, nicht raisonieren, nur marchieren.

Ik begrijp die ziekte niet: om toch maar twijfel te zaaien aan een massamoord.
Lees eens het proces van Eichmann...
Lees eens de verslagen over de kamen zoals het in Nürnberg werd voorgedragen door zovele getuigen.

Wat heb je eraan om steeds weer te gaan proberen de holocaust in vraag te stellen... Je verliest er elk vertrouwen mee.

De haat tegen bepaalde mensen zit bij sommigen zo diep dat men alles, maar ook alles moet minimaliseren wat de schoften die hen als beesten vermoorden hebben gedaan.
Ik walg van deze attitude.
Jij zou zelfs moeten weten welke behandeling men vanuit de medische wereld hiervoor gebruikt.


Er is namelijk niemand van ons die deze in vraag steld en zelfs de Oostfronters hebben dit NOOIT gedaan.

Het is enkel de vele onzin erover die in vraag word gesteld.

Als eerst, wie kan er verklaringen afleggen over de vergassingen zelf en als tweede, de toestand waarin de meeste mensen die nog leefden zijn gevonden bij het bevrijden van deze kampen, laat iedere twijfel over hun verklaringen meer stijgen dan dalen.

Maar het zijn niet de verklaringen en de verhalen over deze kampen die de grootste problemen veroorzaken, maar net het feit dat er geen verklaringen en verhalen bestaan die uit de kampen van de geallieerde soldaten komen.
Of verhalen die uit de hoek van de verzetstrijders komen. Die hebben wel verhalen over het oppakken en deporteren, maar ook geen over de kampen zelf.

Ook zijn er geen verhalen en verklaringen van spionnen en krijgsgevangenen over deze kampen noch over de Duitse werkkampen.

Voor de geallieerden was dit blijkbaar een zeer goed bewaard geheim van de Duitsers. Dit terwijl er spionnage foto's bestaan van de Duitse wapen en vliegtuigfabrieken.

Ook bestaan er geen verklaringen waarom deze kampen en hun toegangswegen NOOIT als doelwit voor bombardementen zijn gebruikt geweest. Of waarom men geen prioriteit heeft gesteld aan het bevrijden van deze kampen. Dit terwijl men heel de tijd opzoek was naar de geheime wapens van de Duitsers en hun werkplaatsen hiervan.


Het probleem is dus dat een bepaalde groep mensen door de Belgische staat word behandeld als uitschot, terwijl de geallieerden die meer middelen hadden en over veel meer informatie beschikte dan de burgerbevolking hier, zelf steeds blijven beweren dat men niet op de hoogte was van deze kampen.

In de jacht op de geheime wapens van de Nazi's moet men deze kampen hebben opgemerkt op de spionnage luchtfoto's. En moet men na het ondekken van deze kampen er spionnen hebben heen gestuurd om te kijken wat daar gebeurde en of deze kampen mss de geheime werkplaatsen waren.

De vraag is dus niet of de uitroeiingen hebben plaats gehad en of er nu 5miljoen mensen zijn vermoord geweest of 50 miljoen.
De vraag is waarom heeft het geallieerde leger deze kampen nooit gebombarderd en waarom waren deze kampen geen prioriteit voor het geallieerde hoofdkwartier.

Zeggen dat ze niet wisten dat ze bestonden is volgens mij een grote leugen, zij wisten beter dan de burgerbevolking van Duitsland wat er in Duitsland gebeurde en waar. Dit word verraden door hun manier waarop ze doelgericht in de juiste streken opzoek zijn gegaan naar de V-raketten en vliegtuigen van de Duitsers en naar het kernprogramma van de Nazi.

Er zijn te veel zaken die er op wijzen dat het geallieerde hoofdkwartier op de hoogte moet zijn geweest van de utroeiingskampen, ze waren immers ook op de hoogte van de deportatie's die er gebeurden.
Dit dankzij het verzet, dus zij moeten zich vragen hebben gesteld waar die vele mensen heen werden gebracht en waar ze bleven.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2007, 10:37   #427
Jean-Pierre
Staatssecretaris
 
Jean-Pierre's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 juni 2002
Locatie: Zaventem
Berichten: 2.684
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans Bekijk bericht
proberen, altijd maar proberen, nicht raisonieren, nur marchieren...Ik walg van deze attitude.
Zeg Feremans, in plaats van te lullen, probeer nu eens te antwoorden op hetgeen Jan daar naar voor brengt... Leg uit waar die blauwe dampen vandaan kwamen!
Jean-Pierre is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2007, 10:52   #428
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre Bekijk bericht
Zeg Feremans, in plaats van te lullen, probeer nu eens te antwoorden op hetgeen Jan daar naar voor brengt... Leg uit waar die blauwe dampen vandaan kwamen!
Je verwacht toch niet echt een antwoord van Feremans zekers.

Want je zal lang mogen wachten, hij moet eerst nog gaan uitzoeken wat damp is.


Maar de blauwe damp kan idd afkomstig zijn geweest van het verbranden van de lijken.

Van het gas kan niet omdat de hoeveelheid nodig voor het vergassen te klein was en omdat het gebruikte gas kleurloos is.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2007, 11:07   #429
Kaal
Minister-President
 
Geregistreerd: 20 november 2003
Berichten: 4.367
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Als eerst, wie kan er verklaringen afleggen over de vergassingen zelf en als tweede, de toestand waarin de meeste mensen die nog leefden zijn gevonden bij het bevrijden van deze kampen, laat iedere twijfel over hun verklaringen meer stijgen dan dalen.

Maar het zijn niet de verklaringen en de verhalen over deze kampen die de grootste problemen veroorzaken, maar net het feit dat er geen verklaringen en verhalen bestaan die uit de kampen van de geallieerde soldaten komen.
Of verhalen die uit de hoek van de verzetstrijders komen. Die hebben wel verhalen over het oppakken en deporteren, maar ook geen over de kampen zelf.

Ook zijn er geen verhalen en verklaringen van spionnen en krijgsgevangenen over deze kampen noch over de Duitse werkkampen.

Voor de geallieerden was dit blijkbaar een zeer goed bewaard geheim van de Duitsers. Dit terwijl er spionnage foto's bestaan van de Duitse wapen en vliegtuigfabrieken.

Ook bestaan er geen verklaringen waarom deze kampen en hun toegangswegen NOOIT als doelwit voor bombardementen zijn gebruikt geweest. Of waarom men geen prioriteit heeft gesteld aan het bevrijden van deze kampen. Dit terwijl men heel de tijd opzoek was naar de geheime wapens van de Duitsers en hun werkplaatsen hiervan.

Het probleem is dus dat een bepaalde groep mensen door de Belgische staat word behandeld als uitschot, terwijl de geallieerden die meer middelen hadden en over veel meer informatie beschikte dan de burgerbevolking hier, zelf steeds blijven beweren dat men niet op de hoogte was van deze kampen.
Sorry maar waar heb jij gezien dat die verklaringen niet bestaan? Ik ben zelf een WO-II fan en heb thuis een hele boekenkast staan over die oorlog. En let wel, ook boeken uit de jaren 60, 70 dus in een tijd geschreven waar haast niemand de vragen stelde die jij je nu stelt.
Ik heb al jouw punten al heel lang geleden in de klassieke litteratuur over de oorlog gelezen. Ik denk niet dat ik ooit een medling gezien heb van een geallieerd spion die rond Buchenwald was gaan neuzen, dat niet. Maar al de rest bestaat wel degelijk. Inclusief lucgtfoto's van kampen die speciaal bevolen waren om de info over wat er daar gebeurde na te gaan.

De geallieerden hadden dus veel veel informatie gekregen over wat er in de kampen gebeurde. Er werd minstens één kamp gebombardeerd (ik citeer uit geheugen, maar ik heb foto's van voor en na dat bombardement). Het enige wat men niet deed was het bestaan van de kampen als propaganda argument te gebruiken.
Kaal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2007, 11:11   #430
Herr Flick
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 23 augustus 2002
Berichten: 47.355
Standaard

Een reden voor het ontbreken van luchtfoto's van de meest oostelijk gelegen kampen, kan zijn, bereik van verkeninningsvliegtuigen, ...

Men kon toch nog niet zo ver kijken als nu.

Bovendien stond de burgerbevolking in Polen bekend als anti semitisch, dus, die gingen wel zwijgen ...

Wat kampen betreft, in het westen, (zoals Dachau bvb) bij Munchen, die waren wel te fotograferen, maar dat waren geen vernietigingskampen.

Misschien zijn die kampen niet gebombardeerd om slachtoffers onder de gevangen te vermijden...

alhoewel Peenemunde hebben ze compleet platgegooid, van zodra het in bereik kwam, (V1 en V2 ) en daar zijn heel wat arbeiders omgekomen.

Dora bij Nordhousen lag ondergronds, de mijn waar mijn grootvader in het begin werkte was natuurlijk ook ondergronds, maar de groeve daar vlak naast, werden de ondergrondse ruimtes gebruikt voor productie (ondergrondse fabrieken) de arbeiders sliepen in baraken, op bosrijk terrein en dat kamp was niet mega groot, veel arbeiders woonden bovendien in , in burgershuizen.
Herr Flick is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2007, 11:19   #431
Kaal
Minister-President
 
Geregistreerd: 20 november 2003
Berichten: 4.367
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre Bekijk bericht
Leg uit waar die blauwe dampen vandaan kwamen!
Dit is nu een debattechniek waar ik een hekel aan heb. Als je in de NWO en 9/11 threads ga kijken dan merk je dat men precies dezelfde techniek hanteert om ondanks alles te kunnen zeggen dat het allemaal opgezet spel was. Het feit dat één getuige op 20 verklaart heeft dat het volgens hem een klein vliegtuig was is dan genoeg om een lijnvliegtuig in een F-16 om te toveren die op bevel van Bush het vuur opent op het Pentagon.

De veroordeelden in Nurenberg werden in fine niet op basis van getuigenissen over blauwe rook terechtgesteld, maar op basis van Duitse documenten waaruit hun verantwoordelijkheid bleek. Zijn die documenten vals? Waarom verklaarde Albert Speer dat zij het inderdaad hadden gedaan? Waarom schuilden zoveel kopstukken achter het Führerbefehl als de Führer dat bevel nooit gaf?
Kaal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2007, 11:25   #432
Kaal
Minister-President
 
Geregistreerd: 20 november 2003
Berichten: 4.367
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick Bekijk bericht
Een reden voor het ontbreken van luchtfoto's van de meest oostelijk gelegen kampen, kan zijn, bereik van verkeninningsvliegtuigen,
Men heeft wel degelijk foto's van die kampen en één ervan werd wel degelijk gebombardeerd door de geallieerden. Bewust.

Naar aanleiding van de opening van Deze site werden een tijdje gelezen zo'on 20 merkwaardige foto's vrijgegeven. Twee van die foto's toonden één van de grote kampen voor en na een bombardement van de geallieerden. Ik ben de naam van de kamp vergeten maar je kon die foto's een jaar of 2 geleden op verschillende sites bekijken.
Kaal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2007, 11:38   #433
Herr Flick
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 23 augustus 2002
Berichten: 47.355
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans Bekijk bericht
Auschwitz II / Birkenau

Voordat dit complex opgericht kon worden, werden 7 poolse dorpen geannexeerd en platgebrand. In Auschwitz II / Birkenau werden de methodes voor liquidering van de Joden steeds efficiënter opgepakt, tot een dagelijkse capaciteit van 10.000 verbrandingen per dag…. Daartoe werden 4 crematoria ondergronds ingericht, welke opgezet werden als een badhuis. Men vertelde de gevangenen dat ze zich mochten douchen. Door hen uit te laten kleden in een als badhuis betegelde ruimte werd deze illusie in stand gehouden, tot onder de douches aan toe…..














Ik heb Dachau en Breendonk gezien, ik weet dus hoe een kamp eruitziet, hoe groot ze zijn en hoe de beveiliging is, maar als ik weet dat ik ga vergast worden en ik loop daar met 100 man die ook allemaal weten dat ze vergast gaan worden, dan neem ik het risico wel.

bewaker klap op zijne kop machinepistool afpakken, en de volgende ligt al tegen de grond voor hij goed en wel beseft wat er aan het gebeuren is.

schieten ze u vervolgens dood met een MG vanop een bewakingstoren hebde brute pech gehad, maar mij zomaar laten vermoorden, nee dank u.

Als ge echter denkt dat ge gewoon gaat douchen... dan gade dat risico niet nemen...
Herr Flick is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2007, 11:42   #434
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kaal Bekijk bericht
Sorry maar waar heb jij gezien dat die verklaringen niet bestaan? Ik ben zelf een WO-II fan en heb thuis een hele boekenkast staan over die oorlog. En let wel, ook boeken uit de jaren 60, 70 dus in een tijd geschreven waar haast niemand de vragen stelde die jij je nu stelt.
Ik heb al jouw punten al heel lang geleden in de klassieke litteratuur over de oorlog gelezen. Ik denk niet dat ik ooit een medling gezien heb van een geallieerd spion die rond Buchenwald was gaan neuzen, dat niet. Maar al de rest bestaat wel degelijk. Inclusief lucgtfoto's van kampen die speciaal bevolen waren om de info over wat er daar gebeurde na te gaan.

De geallieerden hadden dus veel veel informatie gekregen over wat er in de kampen gebeurde. Er werd minstens één kamp gebombardeerd (ik citeer uit geheugen, maar ik heb foto's van voor en na dat bombardement). Het enige wat men niet deed was het bestaan van de kampen als propaganda argument te gebruiken.

Ik heb zelf een tijdje in het militair archief gewerkt.

Ik heb daar veel kunnen rondneuzen.

Ik weet dus dat de Belgische legerleiding in Engeland idd luchtfoto's heeft te zien gekregen van de kampen.

Maar eens men op het geallieerde hoofdkwartier wist wat er in die kampen gebeurden, had men er geen intressen meer in.

En deze vragen werden reeds direct na de oorlog gesteld door de geallieerde soldaten zelf. En later ook door de verzetsmensen en de Oostfronterstrijders.

De vraag waarom het geallieerde hofdkwartier de mensen niet heeft ingelicht over deze kampen is tot vandaag nooit beantwoord geworden.
De wetenschap van het bestaan van deze kampen had immers heel wat van de houding van de mensen hier en de soldaten aan het westfront kunnen veranderen.

Het geallieerde hoofdkwartier moet dus een reden gehad hebben waarom zij het bestaan van deze kampen niet bekent heeft gemaakt en waarom ze geen prioriteit waren.

De reden dat ze niet werden vernietigd om de gevangenen niet in gevaar te brengen, is onzin. Het vernietigen van deze kampen had veel meer levens gespaard dan deze kampen ongemoeid laten. Ook dit moet het hoofdkwartier hebben geweten.

Er zit dus veel meer achter het verzwijgen van deze kampen.
Deze vraag is zelfs direct na het ondekken van de kampen door de geallieerde soldaten door hen gesteld.
Waarom waren zij niet op de hoogte van het bestaan van deze kampen?
En waarom hebben deze kampen nooit de aandacht van het gealieerde hoofdkwartier gekregen?
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2007, 13:18   #435
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kaal Bekijk bericht
Dit is nu een debattechniek waar ik een hekel aan heb. Als je in de NWO en 9/11 threads ga kijken dan merk je dat men precies dezelfde techniek hanteert om ondanks alles te kunnen zeggen dat het allemaal opgezet spel was. Het feit dat één getuige op 20 verklaart heeft dat het volgens hem een klein vliegtuig was is dan genoeg om een lijnvliegtuig in een F-16 om te toveren die op bevel van Bush het vuur opent op het Pentagon.
Pas las ik in de Knack de getuigenis van een vrouw die enige tijd in Auschwitz was opgesloten. Haar verhaal spreekt de revisionistische versie van de geschiedenis hoegenaamd niet tegen. Ze zegt wel dat de gevangenen in het begin werden opgesplitst in een "goede kant" (voor het werkkamp) en een "slechte kant" (voor de gaskamers), maar ze wist enkel "van horen zeggen" dat die laatsten zouden vermoord worden. Ook zeer typisch is hoe zij vertelde dat ze "hoorde van een kampgenoot" dat hij een SS-er babies had zien doodslaan tegen een muur. Art Spiegelman beschreef in zijn boek Maus (biografisch boek rond het verblijf van Spiegelman's vader in Auschwitz, gebaseerd op diens getuigenissen - ook dit boek spreekt Holocaust revisionisten niet tegen) toevallig ook over een kampgenoot die vertelde hoe babies door een SS-er werden doodgeslagen. In beide gevallen ontbreekt echter de naam van de kampgenoot in kwestie en ik ben niet bekend met ook maar één getuigenis waarbij de persoon in kwestie zelf een SS-er babies tegen de muur zou hebben geslagen.

Kortom, de gevangenen in de concentratiekampen werden vaak door hun kampgenoten met allerlei leugens opgezadeld door hun medegevangenen over hoe wreeds de Duitsers wel waren. Gaskamers en het doodslaan van babies waren het populairst. Daardoor bevat de meerderheid van de getuigenissen wel een secundaire referentie naar gaskamers en andere gruweldaden door SS-ers, maar slechts een zeer kleine minderheid beweert zelf dingen te hebben gezien die de uitspraken van Holocaust revisionisten tegenspreken. Van die minderheid is er een groot aantal die tegenstrijdige, onmogelijke of erg implausibele uitspraken maakt. Zo is er iemand die beweerde dat hij geisers van bloed zag uit de grond komen, iemand die graafmachines de Hitler-groet zag maken, iemand die beweerde dat hij kort na het gebruik van een gaskamer zonder enig beschermend materiaal en zonder verluchting lijken uit die ruimte moest halen (wat hij nooit had kunnen overleven volgens de details die hij gaf), etc.

Wat betreft de getuigenissen van SS-ers en andere "verantwoordelijken", zie je soms eveneens tegenstrijdigheden of onmogelijkheden. Zo had Rudolf Höss het tijdens zijn getuigenis in Nurember over de moord op 2 miljoen joden (wat paste bij de Russische beschuldiging dat 4 miljoen mensen stierven in Auschwitz), terwijl geen enkele historicus vandaag nog durft beweren dat er meer dan 1.500.000 mensen stierven in dat kamp (volgens Holocaust revisionisten is het aantal uiteraard nog veel kleiner).

Waarom zou een SS-man dan zo'n getuigenis maken? Een Amerikaanse rechter merkte op dat er bij de Nuremberg-processen steevast gebruik werd gemaakt van allerhande vormen van foltering. Verschillende beklaagden en getuigen vertelden ook ofwel tijdens ofwel na de processen dat ze waren gefolterd voor hun proces. De minder idealistische getuigen en beklaagden werden omgekocht door kwijstschelding of vermindering van straf.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kaal Bekijk bericht
De veroordeelden in Nurenberg werden in fine niet op basis van getuigenissen over blauwe rook terechtgesteld, maar op basis van Duitse documenten waaruit hun verantwoordelijkheid bleek. Zijn die documenten vals?
Zelfs de beruchte Wannsee notulen hebben het niet over massamoord en vereisen dat je "gedwongen migratie" vertaalt als moord, opdat ze passen binnen het kader waarin men ze probeert te plaatsen. Er is maar een handjevol documenten dat de bevindingen van Holocaust revisionisten tegenspreekt, die stuk voor stuk door revisionisten op basis wetenschappelijke argumenten worden aangeduid als vervalsingen.

Het is echter door consequent de argumenten van Holocaust revisionisten te negeren of te verdraaien, dat men de indruk wil geven dat er een hele hoop bewijskracht bestaat aan de kant van de officiële versie, maar in werkelijkheid is dat bewijsmateriaal lachtwekkend.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kaal Bekijk bericht
Waarom verklaarde Albert Speer dat zij het inderdaad hadden gedaan?
Kunt u hem citeren? Voor zover ik weet, heeft zelfs de oportunistische Speer niet gezegd dat hij ook maar iets wist van een uitroeiingsplan.

Speer kreeg alleszins een miezerige gevangenisstraf omwille van de "getuigenis" waarmee hij zijn vroegere werkgever verloochende. Rudolf Hess, een man die tegen het einde van de oorlog uit vrije wil in zijn eentje naar Engeland trok om achter de rug van de Engelse regering vrede te sluiten met de pacifisten, kreeg daarentegen levenslang omdat hij de Führer trouw bleef.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kaal Bekijk bericht
Waarom schuilden zoveel kopstukken achter het Führerbefehl als de Führer dat bevel nooit gaf?
Voor zover ik weet, hebben alle beklaagden op Nuremberg gesteld dat zij niet op de hoogte waren van een uitroeiingsplan. Göring (de hoogste in rang op het proces) heeft het bestaan van zo'n plan tot aan zijn dood ontkend.

Laatst gewijzigd door IlluSionS667 : 27 april 2007 om 13:19.
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2007, 13:19   #436
ericferemans
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
ericferemans's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 april 2005
Berichten: 12.883
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Ik heb zelf een tijdje in het militair archief gewerkt.

Ik heb daar veel kunnen rondneuzen.

Ik weet dus dat de Belgische legerleiding in Engeland idd luchtfoto's heeft te zien gekregen van de kampen.

Maar eens men op het geallieerde hoofdkwartier wist wat er in die kampen gebeurden, had men er geen intressen meer in.

En deze vragen werden reeds direct na de oorlog gesteld door de geallieerde soldaten zelf. En later ook door de verzetsmensen en de Oostfronterstrijders.

De vraag waarom het geallieerde hofdkwartier de mensen niet heeft ingelicht over deze kampen is tot vandaag nooit beantwoord geworden.
De wetenschap van het bestaan van deze kampen had immers heel wat van de houding van de mensen hier en de soldaten aan het westfront kunnen veranderen.

Het geallieerde hoofdkwartier moet dus een reden gehad hebben waarom zij het bestaan van deze kampen niet bekent heeft gemaakt en waarom ze geen prioriteit waren.

De reden dat ze niet werden vernietigd om de gevangenen niet in gevaar te brengen, is onzin. Het vernietigen van deze kampen had veel meer levens gespaard dan deze kampen ongemoeid laten. Ook dit moet het hoofdkwartier hebben geweten.

Er zit dus veel meer achter het verzwijgen van deze kampen.
Deze vraag is zelfs direct na het ondekken van de kampen door de geallieerde soldaten door hen gesteld.
Waarom waren zij niet op de hoogte van het bestaan van deze kampen?
En waarom hebben deze kampen nooit de aandacht van het gealieerde hoofdkwartier gekregen?
Waarschijnlijk dacht men dat het concentratiekampen waren zonder meer.
Vernietigingskampen, zoals die van Buchenwald zijn bijna niet te geloven.
De Engelsen konden ook niet zien via de luchtfotografie wat daar precies gebeurde, en dat de mensen er voortdurend werden opgestookt.
Ik vermoed dat moest men mij dit komen vertellen als verantwoordelijke van een leger in die tijd, ik zou gedacht hebben "dit is propaganda, dit kan niet, dit is overdreven". En niet zo onlogishe gedachtengang.
Wat de Engelsen niet wisten, want dat wist buiten Himmler bijna niemand, is het enorme aantal mensen dat er werd naar toe getransporteerd en dan vermoord. DIt is zo absurd en gruwelijk dat het de geloofwaardigheid ver te boven gaat. Blijkbaar nog steeds bij een hoop mensen die het, ondanks alle bewijzen, blijven minimaliseren en ontkennen.
Zo'n gruwel, volgende uit autoritair, racistisch en rechts denken is voor een beschaafd iemand niet mogelijk bij mensen.
Men onderschat uiterst rechts en haar haat voor de gewone mens, haar misprijzen voor het "eigen volk" het eerst...
ericferemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2007, 13:21   #437
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans Bekijk bericht
Waarschijnlijk dacht men dat het concentratiekampen waren zonder meer.
Vernietigingskampen, zoals die van Buchenwald zijn bijna niet te geloven.
Zelfs Wiesenthal erkende dat Buchenwald geen vernietigingskamp was. De enige kampen die vandaag nog officiëel als vernietigingskamp staan geboekt, zijn de kampen in Polen. Toevallig zijn dit allemaal kampen die bijna 50 jaar ontoegankelijk zijn geweest voor het Westerse publiek en waar de Russen dus vrij spel hadden.
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2007, 13:22   #438
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kaal Bekijk bericht
Het enige wat men niet deed was het bestaan van de kampen als propaganda argument te gebruiken.


Als sinds het begin van het Hitler-regime (toen er nog maar een beperkt aantal concentratiekampen waren, specifiek voor het tijdelijk opsluiten van een beperkt aantal politieke dissidenten) werden de concentratiekampen gebruik in anti-Duitse propaganda. Bij de gruwelpropaganda van tijdens de oorlog kregen de concentratiekampen een speciaal plaatse. Zo werd er in de eerste jaren van de oorlog al gesproken van de moord op 6 miljoen joden, terwijl de meeste niet-revisionistische historici het er vandaag zelfs over eens zijn dat er toen van een uitroeiingspolitiek geen sprake was.

Het is echter wel een feit dat de concentratiekampen-propaganda vooral vanuit communistische hoek kwam en dat de Amerikanen andere prioriteiten hadden.

Vlak na de vondst dan de massa's lijken in Bergen-Belsen en Dachau, hebben de Amerikanen er echter gretig gebruik van gemaakt om de Duitser hun vroegere geliefde Führer te doen haten en eveneens de rest van de wereld te overtuigen van de slechtheid van Hitler. Duitsers werden verplicht de concentratiekampen te bezoeken of beelden te bekijken die uit de concentratiekampen zouden komen. De Amerikanen speelden toen echter al vuil spel, door nep-displays te tonen van zogenaamde lampekappen van Joodse huid, zeep van Joods vet en door hun videobeelden met beelden van de schandalige vuurbommenaanval op Dresden te mengen. Dit uiteraard enkel voor het schokeffect. Nog decennia lang werd geloofd dat de kampekappen van Joodse huid en de Jodenzeep echt bestonden, tot ze internationaal werden erkend als zijnde vervalsingen.

Hoe dan ook, kort na de oorlog werd het opnieuw stil rond de concentratiekampen. Er waren amper publicaties rond en zowel Joden als anti-semieten werden er niet graag aan herinnerd. Dat heeft geduurd tot de jaren '60, toen Rassinier forure maakte met zijn revisionistische publicaties. Toen is de moderne Amerikaanse Holocaust-industrie in gang geschoten, zoals je in het gelijknamige boek van Norman Finkelstein kunt lezen.

Laatst gewijzigd door IlluSionS667 : 27 april 2007 om 13:31.
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2007, 13:31   #439
ericferemans
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
ericferemans's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 april 2005
Berichten: 12.883
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667 Bekijk bericht

Kunt u hem citeren? Voor zover ik weet, heeft zelfs de oportunistische Speer niet gezegd dat hij ook maar iets wist van een uitroeiingsplan.
Im Londoner Auktionshaus Bonhams werden am 27. März der Briefwechsel von Albert Speer und Hélène Jeanty Raven, genannt Ninette, versteigert. Ninette war die Witwe eines belgischen Widerstandskämpfers, der von den Deutschen erschossen worden ist.
Gina Thomas, die sich mit der Korrespondenz befasst hat, ist ein Brief, den Speer im Dezember 1971 geschrieben hat, "aufgefallen", Speer schreibt darin: "Es besteht kein Zweifel. Ich war zugegen, als Himmler am 6. Oktober 1943 ankündigte, dass alle Juden umgebracht werden würden." Der Brief wurde verfasst, nachdem der Artikel des Harvard Professors Erich Goldhagen in der amerikanischen Zeitung "Mainstream" unter dem Titel "Albert Speer, Himmler und die Endlösung" erschienen war und Speer zutiefst beunruhigt hatte.
Citaat:
Speer kreeg alleszins een miezerige gevangenisstraf omwille van de "getuigenis" waarmee hij zijn vroegere werkgever verloochende..
Zijn werkgever? Jij bent de grappigste neo-negationist van heel het naziclubje zekers
Speer werd gespaard, hoewel zijn medewerking aan het bouwen van de uitroeïngskampen vast stond. De reden is dat hij heeft ingezien dat zijn medewerking aan een gekke ideologie een grote fout was, en dat ook heeft toegegeven. Dat was moedig van hem: hij moest nog jaren gevangenisstraf uitzitten met zijn vroegere kompanen, die hem dit zeker niet in dank afnamen, en kreeg dus van niemand sympathie.
Zijn memoires zijn een weergaloze weergave van het sinistere en krankjorum gedrag van Hitler en zijn bende. Zij zijn goed geschreven en heel leesbaar.
Wat hier moet terechtstaan is niet de hoeveelheid mensen die er gedood zijn in de kampen, hoeveel miljoenen er daarbuiten in Europa en in Rusland nog zijn uitgemoord: wat moet terechtstaan is hoe het komt dat racistische theoriën zo "pakken" dat men er tientallen mijoenen doden voor over heeft om ze (niet!) te realiseren, en dat er dan nog kiekens rondlopen om deze strontideologie te gaan hervatten of gedeeltelijk te herpakken.
Dat, mijn waarde, is knetter.


[/quote]

Laatst gewijzigd door ericferemans : 27 april 2007 om 13:33.
ericferemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2007, 13:32   #440
Infanterie
Vreemdeling
 
Infanterie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 juli 2006
Berichten: 61
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Maar geen enkel eerlijk persoon zal de genocide van de Nazi's ontkennen.
Men kan over de aantallen ruzie maken, maar deze zullen idd dichter bij de 6miljoen liggen dan bij de 100.000.
Wat de nazi's uitgevoerd hebben ligt inderdaad dicht bij een genocide. Maar de modaliteiten en de omvang van wat er precies gebeurd is is wel degelijk belangrijk. De waarheid heeft haar rechten, ik zie niet goed in waarom een leugen als concensus gebruikt zou moeten worden, tenzij dan voor dubieuze redenen. En zeker als je de gevolgen bekijkt van wat meer dan 60 jaar geleden gebeurd is. Duitsland betaalt nog steeds jaarlijks miljarden aan herstelbetalingen en de Duitse jeugd word blijvend een schuldcultuur opgedrongen. Als ikzelf een Duitser was, dan zou ik wel eens willen weten of mijn vader of grootvader een scrupuleuze massa-moordenaar was of niet.

Citaat:
Dat de regering een wet heeft gemaakt die verbied deze genocide te negeren is op zich idd al stom, maar dat ze elke mogelijkheid om aan de opgegeven getallen te twijfelen strafbaar heeft gemaakt is nog gekker.

Er bestaat immers een Duits archief dat men kan nakijken om er achter te komen hoeveel mensen er echt zijn vergast.
En hier wringt het schoentje. Als de Holocaust inderdaad zelf-evident is dan behoeft dat feit geen wettelijke bescherming. Waarom zou historicsh revisionisme op alle geschiedkundige tijdvakken mogen plaatsvinden behalve één: de Joodse Holocaust? Het verbieden van zoiets duidt er alleen maar op dat er iets te verbergen valt, om het cru uit te drukken.

De geallieerden hebben bij mijn weten ongeveer 600.000 ton archiefmateriaal buitgemaakt op Nazi-Duitsland op het einde van de oorlog. U zegt dat het volstaat wat opzoekingswerk te verrichten in het archief. Denk u niet dat als er nauwkeurig gegevens werden bijgehouden over de vergassingen dat we ondertussen wel al een duidelijke verwijzing terzake voorgeschoteld hadden gekregen? 60 jaar na datum?

Citaat:
Dat er mensen waren die hier in breendonk reeds verhalen te horen kregen over de gaskamers in de concentratie kampen is de grootste leugen die er bestaat.
Want als men het in het kamp Breendonk wist, wil dat zeggen dat men het over heel het Duitse derde rijk wist en dus ook in het geallieerde militaire hoofdkwartier.
Dit zou betekenen dat de geallieerden na de landig in Normandië alles op alles zouden gezet hebben om deze kampen zo snel mogelijk te bereiken en om de vergasistallaties te vernietigen.
Men heeft van het vinden en het bevrijden nooit een prioriteit gemaakt aan geallieerde kan, wat duidelijk wijst op het feit dat men niet van deze kampen op de hoogte was. Wat betekend dat hun spionnen en de verzetstrijders er ook niets van verteld hebben, waarschijnlijk omdat ze er ook niets van wisten.
Dus het verhaal over de vrouwen die het te horen kregen in Breendonk kloppen gewoon niet.


Dat onze huidige politici niet moeten onder doen voor de Nazi's op de genocide en oorlog na, is idd een vaststaand feit.
Het klopt dat er wel wat geruchten de ronde deden. Maar vergeet niet dat er toevallig wel een wereldwijde oorlog aan de gang was. En WOII heeft op gebied van propaganda-oorlog zijn gelijke nog niet gekend. Tijdens WOI werden de Duitse troepen ervan beschuldigd Belgische baby's voor hun plezier in de lucht te gooien en op te vangen met hun bajonetten. Ook sneden ze de handen van baby's en jongeren af en werden de Duitsers voorgesteld als kannibalen door Britse en Amerikaanse propaganda. Dit om de bevolking mee op de kar te krijgen in Amerika en warm te maken voor de oorlog in Europa. Na de oorlog werd duidelijk dat dat een leugen was geweest en werd dat ook rechtgezet. Iedereen weet dat dat een leugen was. Iedereen weet dat in WOII ook heel wat geruchten gelanceerd werden...
__________________
Si vis pacem para bellum.

La guerre juste n'existe pas et n'existera nulle part. Dans la guerre il ne s'agit pas d' avoir raison éthiquement mais physiquement. G. Faye

Laatst gewijzigd door Infanterie : 27 april 2007 om 13:32.
Infanterie is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 00:52.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be