Stakers die luchthaven lam legden in oktober voor de rechter - Pagina 5

Stratcat · 23 juli 2007, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Is er een feit in't verleden een feit bekend waar iemand is veroordeeld omdat hij zijn werk niet deed, waardoor iemand anders materielee schade leed en daarvoor veroordeeld?

Zoals al gezegd ben ik geen specialist arbeidsrecht.

(En jij kunt niet schrijven, het spijt me dat ik het moet zeggen met twee flessen wijn in mijn botten, maar het is wel waar.)

AdrianHealey · 23 juli 2007, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

De dure variant.

Fuck yeah!

(Ik hoop dat je je neo-klassiekers kent!)

fox · 23 juli 2007, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het was de bedoeling om de actie zo kort mogelijk te houden,het spreekwoordelijke mes op de keel vd directie leggen, wat gelukt is (de staking duurde exact 10 uur). Bij een stakingsaanzegging had de actie zeer waarschijnlijk veel langer geduurd, waardoor bepaalde reizigers hun verlof misschien op hunne buik hadden kunnen schrijven.

Dus nog eens, is het de schuld van Vandenbossche dat de gijzelaars geen stakingsaanvraag hebben ingediend?

Bepaalde reizigers hebben hun verlof nu ook op hun buik mogen schrijven hoor. Men vliegt niet om de 2 uur naar elke bestemming hé. Sommige vluchten worden gecancelled en dan mag je terug 2 dagen met je vingers staan draaien om op een andere te raken. Als men dat op voorhand aankondigt kan men de schade veel meer beperken en opvangen zodanig dat de schade voor de reizigers beperkt blijft.

Stratcat · 23 juli 2007, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Fuck yeah!

(Ik hoop dat je je neo-klassiekers kent!)

Ik ben geen theoreticus.
Ik vind het prettig om met jonge mensen te praten. Meestal glimlach ik.

AdrianHealey · 23 juli 2007, 17:26

Ken je Fuck Yeah niet?

Stratcat · 23 juli 2007, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ken je Fuck Yeah niet?

Ik ben bejaard, wist je dat nog niet?

AdrianHealey · 23 juli 2007, 17:29

Eigenlijk niet.
http://www.imdb.com/title/tt0372588/
Hier. Een aanrader.
Maar nu genoeg off topic.

Stratcat · 23 juli 2007, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Eigenlijk niet.
http://www.imdb.com/title/tt0372588/
Hier. Een aanrader.
Maar nu genoeg off topic.

OK, on topic. Socialisten vs socialisten.
Nice, but I don't want to pay for it.

Pietje · 23 juli 2007, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het gaat maar om een klein deel van het personeel dat het nodig vond te staken. Voor de rest was er blijkbaar niet genoeg reden.

Het was een deel vh veiligheidspersoneel + brandweer. Aangezien BAC de bewuste manager, verantwoordelijk voor dat personeel, de laan uitstuurde na de staking, beschouw ik dat ontslag als een soort bekentenis van BAC dat de fout eigenlijk bij hen lag.

eno2 · 23 juli 2007, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Stakingsrecht bestaat niet.

Ook goed.
Zolang de rechtspraak er maar geen afbreuk aan doet.

Stratcat · 23 juli 2007, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het was een deel vh veiligheidspersoneel + brandweer. Aangezien BAC de bewuste manager, verantwoordelijk voor dat personeel, de laan uitstuurde na de staking, beschouw ik dat ontslag als een soort bekentenis van BAC dat de fout eigenlijk bij hen lag.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DAB

Mocht ik de advocaat van de gedupeerden zijn, dan zou ik toch ook de onderneming(en) waarvan de stakers werknemer zijn dagvaarden, op grond van contractuele aansprakelijkheid. Nu, dat zal wel gebeurd zijn, veronderstel ik, anders is die advocaat een prutser.

Stratcat · 23 juli 2007, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ook goed.
Zolang de rechtspraak er maar geen afbreuk aan doet.

Gelukkig heb jij er niets over te zeggen.

eno2 · 23 juli 2007, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Noch de nood voor een stakingsaanzegging. Neen, als volwaardige gangsters spontaan 26000 reizigers gijzelen.

Zwakke beeldspraak. De link met de maffiatechnieken ontbreekt.
Die maakt eerder deel uit van de toolkit van de bazen...
Altijd een geladen pistool tegen het hoofd...

Stratcat · 23 juli 2007, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zwakke beeldspraak. De link met de maffiatechnieken ontbreekt.
Die maakt eerder deel uit van de toolkit van de bazen...
Altijd een geladen pistool tegen het hoofd...

Altijd zagen over wat iedereen meemaakt.

Sfax · 23 juli 2007, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar de stakers deden niets. Wat het hele probleem is.
Is passieve actie ook genoeg om een schade te claimen?

Als ik tegen iemand niet zeg dat zijn remmen niet meer werken, heb ik ook niets gedaan. Maar die ander heeft daar wel last van. Moet ik nu schade vergoeden?

Als een winkel gesloten is, omdat het personeel staakt. Kan ik het personeel dan aanklagen omdat ik niet in staat was in dié winkel te kopen?

Als jouw ma/pa/vrouw/kinderen op intensieve zorgen liggen, mag het verplegende personeel dan ook passief actie voeren? Mogen zij ook kiezen om niets te doen, waardoor jouw familielid overlijdt? Uiteindelijk hebben zij ook niets verkeerd gedaan; ook zij deden niets en door niets te doen kan je geen schade veroorzaken. Sterker nog, jij bent het niet die dood gaat, dus jij hebt er helemaal geen last van.

Of gaat je consequentie niet zo ver?

Chipie · 23 juli 2007, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Bij een eventuele veroordeling zijn vakbondsacties zo goed als onvermijdbaar.

http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuw...aventem_klacht

Trouwens, het luchthavenpersoneel zijn niet de hulpjes vd reizigers. Het luchthavenpersoneel in kwestie, zijn werknemers van BAC. Als die werkgever systematisch en gedurende een jaar bepaalde cao's niet nakomt (voor de moedwillige hardhoofden : het ging dus over meer dan maaltijdchecks) zijn acties onafwendbaar. De reizigers kunnen dus beter gaan janken bij Luc Vandenbosche.
Het hoofd vd veiligheid werd trouwens kort na de staking ontslagen. Dat is m.i. zo goed als een bekentenis dat BAC in de fout ging.

Inderdaad... het is niet omdat de stakers bij de aanvang van de gijzeling van de daken riepen dat ze meer maaltijdcheques eisten en dat het hoofd van de veiligheidsdienst (een dame aub) sommigen bepaalde, wellicht terechte, verwijten naar hun kop had gesmeten.. dat het over maaltijdcheques ging...

AdrianHealey · 23 juli 2007, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als jouw ma/pa/vrouw/kinderen op intensieve zorgen liggen, mag het verplegende personeel dan ook passief actie voeren? Mogen zij ook kiezen om niets te doen, waardoor jouw familielid overlijdt? Uiteindelijk hebben zij ook niets verkeerd gedaan; ook zij deden niets en door niets te doen kan je geen schade veroorzaken. Sterker nog, jij bent het niet die dood gaat, dus jij hebt er helemaal geen last van.

Of gaat je consequentie niet zo ver?

Ohnee, ze beginnen over consequentie.

Dat probleem is al opgelost. Het heet 'minimale dienstverlening' en is - terecht - wettelijk afdwingbaar.

Of heb je het nu over een privéziekenhuis?
Wel. Dan zou ik idd niét weten waarom we die verpleegsters zouden kunnen aanklagen. Neemt niet weg dat ik het niet zou willen, als ik daar dan sta.

Maar ik wil veel, daarom is het nog niet wettelijk.

Sfax · 23 juli 2007, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Bij een eventuele veroordeling zijn vakbondsacties zo goed als onvermijdbaar.

http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuw...aventem_klacht

De vakbond staat dus boven de wet en de rechtbank?

eno2 · 23 juli 2007, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Altijd zagen over wat iedereen meemaakt.

OK laat ons dan eens een pistool tegen een hoofd plaatsen.

Sfax · 23 juli 2007, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik herhaal : dat ze gaan janken bij de directie van BAC, want zij zijn in fout. Indien BAC zich correct had opgesteld tav van zijn personeel was er niks gebeurd en waren die reizigers op tijd vertrokken.

Dus, als je als werknemer iets vraagt en het niet krijgt, dan hoef je maar gewoon te staken en een hoop mensen in je actie mee te gijzelen en dan heet dat "de werkgever is niet correct"? Klinkt een beetje als een klein kind dat zijn zin niet krijgt...