krachtigste niet nucleaire bom

[kilgore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ze kunnen de economie weldegelijk lam leggen.
Massa paniek en angst zijn namelijk heel sterke wapens die niemand kan onder controle houden eens deze uitbreekt.

Trouwens een stad als NY stil leggen is voldoende om de hele Amerikaanse economie lam te leggen.

De huidige hoge stand van de Euro is dan weer voldoende om een kettingreactie te veroorzaken in de rest van het westen.

Zwaar overdreven.

[kilgore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waarom zouden die toestellen uit de lucht moeten gehaald worden, als je reeds kan zorgen dat ze niet kunnen opstijgen. En daar heb je geen hoog technologische middelen voor nodig. Een paar gekken met een paar kleine vliegtuigjes is voldoende om een luchthaven uit te schakelen.
En een paar vatten met springstof zijn voldoende om een vliegdekschip te vernielen.

Nee, maar ze hebben wel laten zien hoe die toestellen vliegen.


En dat die toestellen niet onderschat moeten worden en het weldegelijk kunnen opnemen tegen de westers wapens is een vaststaand feit.
De meeste Iraanse technici hebben immers in het westen gestudeerd en vaak zelfs in het westen aan onze bewapening meegewerkt.

De bouwer van het Iraakse superkanon was trouwens een Canadees die één van de beste vliegtuigen tot nu toe heeft ontworpen met zijn bewapening, de Arrow.
Die het nu nog makkelijk zou kunnen opnemen tegen de F22 en Eurofighter.

Dat die toestellen niet te onderschatten zijn, bewijst trouwens hun herkomst en afstamming.

http://www.ad.nl/buitenland/article1677892.ece

En nu aan massa-productie beginnen is niet direct een probleem voor Iran zeker.

De moslims zijn minder achterlijk dan jij hier wil doen uitschijnen hoor.
Op veel punten zijn ze zelfs slimmer dan de gemiddelde westerse regeringen, want zij slagen er in om alles over het westen te weten te komen zonder dat het westen er iets tegen kan doen, terwijl het westen zelfs nog niet achter de reden van de bouw van een stomme loods kan komen zonder er mensen voor op te offeren.

JANTJE MAG GERUST EENS PROBEREN EEN VLIEGDEKSCHIP MET EEN PAAR VATEN SPRINGSTOF UIT TE SCHAKELEN.Hij zal niet ver komen.Een luchthaven uitschakelen is niet zo simpel als hij denkt.Hij is een amateurstrateeg met weinig kennis terzake.

[kilgore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Sommige zaken mag je gewoon niet open op een forum zetten als je niet vervolgd wil worden onder het mon van mogelijke terrorist.
Maar de Amerikaanse grootsteden aan de kust en grote rivieren lam leggen is helemaal niet moeilijk. Je moet enkel het wapen massa hysterie gebruiken, de gevolgen voor de economie en de bevolking zijn dan zelfs niet meer onder controle te krijgen de eerste jaren.
En heel het westen zal dan enkel nog om oorlog tegen het midden oosten schreeuwen.

Neem dit dus maar gewoon aan, zonder dat ik in de details moet treden.
Dat zal ik uit veiligheidsoverwegingen toch niet doen.
Maar het zelfde kan ook in Europa gedaan worden of in het verre oosten.

Eén aanslag op de juiste plaats legt gewoon de halve wereld-economie lam en veroorzaakt een massa hysterie over meer dan de helft van de moderne wereld.

Beweringen zonder bewijzen zoals gewoonlijk;Jantje is een fantast.Hij mag altijd eens proberen uit te voeren wat hij beweert.

[kilgore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In 1940 dacht men ook dat Japan Amerika niet kon aanvallen zonder dat Amerika dit wel tijdig zou ontdekken, de geschiedenis heeft ons anders geleerd.
In 2001 dacht men ook dat Amerika op eigen bodem raken onmogelijk was, zonder dat Amerika die iets tegen kon ondernemen en het verhinderen, de geschiedenis heeft ons anders getoond.

En de Eurofighter als een minderwaardig toestel beschouwen is de zoveelste fout die je op tactisch gebied maakt.

Elk vliegtuig heeft zijn eigen waarde en die moeten niet onderschat worden.

Ik heb je al eens uitgelegt dat een oude tweedekker op sommige punten veel gevaarlijker is dan een raptor.
Het is trouwens niet enkel het vliegtuig zelf dat belangrijk is, maar in de eerste plaats zelfs de vracht en de mentaliteit van de piloot die telt.

Een stomme tweedekker met de juiste lading kan zelfs heel het USA militair orgaan lam leggen, en dit zonder dat men er ook maar iets tegen kan doen.
Ja, men kan wel iets doen, dezelfde middelen gebruiken als men toepast om een pandemie onder het vee te bestrijden.

Een twweedekker is een gemakkelijk doel.Hij is niet onzichtbaar,niet voor radar,niet voor zicht en ook niet voor infrarooddetectoren;Een gemakkelijk doel.Jantje is een fantast.Hij mag altijd eens probeen zijn theorie uit te voeren.

[kilgore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jongen, leer eens zelf verder kijken dan je neus lang is en leer zelf eens nadenken.

Denk je dat de laatste mond en klauwzeer epidemie in een toeval was.
Het stemt wel even tot nadenken dat er twee maal juist in de buurt van een onderzoeklabo een uitbraak is. 1 maal kan een ongeluk zijn maar twee maal begint verdacht veel op een test te lijken.


En de radars in 1940 waren idd minder goed dan die van nu, maar het is nog steeds door een stomme test en toeval van toen, dat men de stealth vliegtuigen en schepen is kunnen gaan ontwikkelen.
En de huidige radars staan dus ook machteloos tegenover die kleine stealth machines.

En terrorisme en guerrilla zijn de gevechttechnieken in de oorlogsvoering, deze dus niet kunnen bestrijden is een punt van zwakte tegenover de vijand en dit ondanks alle mogelijke moderne wapens. Deze zijn dus waardeloos aan het worden in de nieuwe manier van oorlogvoeren.

De oude techniek "hit en run" is dus duidelijk bewezen nog steeds de beste en niet te verhinderen manier van oorlogsvoeren.

Feitelijk volledig onjuist.

[kilgore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

90% van de kleine vliegtuigjes en boten zijn stealth, ze moeten vaak zelfs speciale radarreflectoren aanbrengen om deze toestellen op de huidige radars te kunnen terugvinden, zodat men de veiligheid van de transportwereld kan blijven verzekeren.

En landen zoals Zweden geven zelfs openlijk toe dat ze over stealth schepen beschikken.

Beweringen zonder bewijzen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

JANTJE MAG GERUST EENS PROBEREN EEN VLIEGDEKSCHIP MET EEN PAAR VATEN SPRINGSTOF UIT TE SCHAKELEN.Hij zal niet ver komen.Een luchthaven uitschakelen is niet zo simpel als hij denkt.Hij is een amateurstrateeg met weinig kennis terzake.

Hoe groter het schip, hoe makkelijker het is uit te schakelen.

Een schip breekt immers als het water er onder plots word weggehaald.
Dus mijn vatten springstof zijn voldoende op het water er onder weg te halen en het schip te doen breken.

En die vatten doen springen is eenvoud te doen met een simpele trekonstekking die door het schip zelf word gestart.

Jullie guerillagevechtskennis is duidelijk ondermaats, jullie lijken wel GI's die enkel met veel technische hulpmiddelen nog kunnen een veldslag winnen, maar iedere uitputtingsoorlog verliezen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

Beweringen zonder bewijzen zoals gewoonlijk;Jantje is een fantast.Hij mag altijd eens proberen uit te voeren wat hij beweert.

Jongen, je moet enkel een stuk metro onder water opblazen om heel NY plat te leggen voor lange tijd.

Eens de metro in die stad uitgeschakeld is, ligt die stad gewoon plat en ook de wereldbeurs.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hoe groter het schip, hoe makkelijker het is uit te schakelen.

Een schip breekt immers als het water er onder plots word weggehaald.
Dus mijn vatten springstof zijn voldoende op het water er onder weg te halen en het schip te doen breken.

En die vatten doen springen is eenvoud te doen met een simpele trekonstekking die door het schip zelf word gestart.

Jullie guerillagevechtskennis is duidelijk ondermaats, jullie lijken wel GI's die enkel met veel technische hulpmiddelen nog kunnen een veldslag winnen, maar iedere uitputtingsoorlog verliezen.

Hoe groter het schip hoe moeilijker.
Een schip breekt helemaal niet als het water weg is. Ze worden immers op het droge gemaakt Jou vaten springstof...die je zowiezo al niet tot bij een vliegdekschip krijgt gaan niet meer doen dan wat water verplaatsen.

En jou gevechtskennis lijkt op die van iemand die teveel rambo heeft gekeken. Jou kennis slaat gewoon nergens op zonder exacte feiten. Gewoon verzinsels die nergens maar dan ook nergens op gebasseerd zijn.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jongen, je moet enkel een stuk metro onder water opblazen om heel NY plat te leggen voor lange tijd.

Eens de metro in die stad uitgeschakeld is, ligt die stad gewoon plat en ook de wereldbeurs.

De metros krijg je niet onder water en deze leggen al zeker NY niet plat en al zeker de wereldbeurs niet LOL.
Je verzinsels zijn hilarisch en ze worden beter en beter.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hoe groter het schip hoe moeilijker.
Een schip breekt helemaal niet als het water weg is. Ze worden immers op het droge gemaakt Jou vaten springstof...die je zowiezo al niet tot bij een vliegdekschip krijgt gaan niet meer doen dan wat water verplaatsen.

En jou gevechtskennis lijkt op die van iemand die teveel rambo heeft gekeken. Jou kennis slaat gewoon nergens op zonder exacte feiten. Gewoon verzinsels die nergens maar dan ook nergens op gebasseerd zijn.

Ga dus ook maar eens eerst op een scheepswerf kijken voor je nog iets zegt. Zelfs een schip verkeerd laten is voldoende om het te doen breken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

De metros krijg je niet onder water en deze leggen al zeker NY niet plat en al zeker de wereldbeurs niet LOL.
Je verzinsels zijn hilarisch en ze worden beter en beter.

En ga ook eens in NY kijken hoe de meeste mensen zich daar verplaatsen en hoe de metro daar in elkaar steekt.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ga dus ook maar eens eerst op een scheepswerf kijken voor je nog iets zegt. Zelfs een schip verkeerd laten is voldoende om het te doen breken.

Een schip breekt zo gemakelijk niet als jij voorstelt, en een simpele ontploffing zoals jij hier aanhaalde zal het schip al zeker niet doen breken, laat staan dat je er geraakt. Alsof jij met een bootje zulke schepen kan volgen

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En ga ook eens in NY kijken hoe de meeste mensen zich daar verplaatsen en hoe de metro daar in elkaar steekt.

Ga jij er eens kijken ja en stop met fabeltjes te verzinnen die nergens op slaan en nergens op gebasseerd zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Een schip breekt zo gemakelijk niet als jij voorstelt, en een simpele ontploffing zoals jij hier aanhaalde zal het schip al zeker niet doen breken, laat staan dat je er geraakt. Alsof jij met een bootje zulke schepen kan volgen

Een schip breekt dus als een lucifer eens het geen ondersteuning meer heeft.
Een zeemijn is niet meer dan een ton met springstof die het water onder een schip uithaald.

En de meeste jachten en zodia's zijn dus een pak sneller dan zeeschepen en vliegdekschepen.

Een vliegdekschip is trouwens een heel zwakke prooi, daarom ook dat er steeds een hele vloot in de buurt van die schepen rondvaart.

En als je iets van de huidige krijgskust zou afkennen, zou je weten dat een schip aanvallen en vernietigen helemaal geen uitdaging is voor de moderne krijger.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ga jij er eens kijken ja en stop met fabeltjes te verzinnen die nergens op slaan en nergens op gebasseerd zijn.

Ik moet niet meer gaan kijken, ik heb er 6 jaar lang regelmatig geweest en gebruik gemaakt van hun metrostelsel.
Ik weet dus hoe het in elkaar steekt en waar de zwakke punten van die stad zitten.

Maar het is niet alleen die stad die zo makkelijk te treffen is hoor.
Ook in Europa zijn de steden eigenlijk makkelijke prooien voor terroristen en guerrillastrijders.

Wij, westerlingen hebben tot nu toe eigenlijk steeds het geluk gehad dat er nooit iets is gebeurd, want we zijn zeer kwetsbaar voor wie echt wil.

[illwill]

Een schip breekt dus als een lucifer eens het geen ondersteuning meer heeft.

Als een schip geen ondersteuning meer heeft valt het gewoon.
Breken zal het zeker niet doen.

Een zeemijn is niet meer dan een ton met springstof die het water onder een schip uithaald.

Je kan het water niet onder een schip uithalen. Vloeistoffen kun je nm niet samenpersen.

En de meeste jachten en zodia's zijn dus een pak sneller dan zeeschepen en vliegdekschepen.

Maar deze zijn makelijk op te sporen met radar. Jij had het over rubberbootjes.

Een vliegdekschip is trouwens een heel zwakke prooi, daarom ook dat er steeds een hele vloot in de buurt van die schepen rondvaart.

Idd, vandaar dat een hele vloot in de buurt is waardoor het dus GEEN makelijke prooi is maar een zeer moeilijke prooi.

En als je iets van de huidige krijgskust zou afkennen, zou je weten dat een schip aanvallen en vernietigen helemaal geen uitdaging is voor de moderne krijger.

Als je een beetje bij de realiteit zou blijven zou je weten dat een schip aanvallen en vernietigen helemaal niet gemakelijk is, voor niemand.

[illwill]

Ik moet niet meer gaan kijken, ik heb er 6 jaar lang regelmatig geweest en gebruik gemaakt van hun metrostelsel.
Ik weet dus hoe het in elkaar steekt en waar de zwakke punten van die stad zitten.

Je hebt geen flauw idee en weet helemaal niets.
Je lult gewoon uit je nek en beweerd een hoop onzin, meer niet.

Maar het is niet alleen die stad die zo makkelijk te treffen is hoor.
Ook in Europa zijn de steden eigenlijk makkelijke prooien voor terroristen en guerrillastrijders.

Onzin.

Wij, westerlingen hebben tot nu toe eigenlijk steeds het geluk gehad dat er nooit iets is gebeurd, want we zijn zeer kwetsbaar voor wie echt wil.

Aja, want er waren nog geen mensen die het echt wilden.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een schip breekt dus als een lucifer eens het geen ondersteuning meer heeft.
Een zeemijn is niet meer dan een ton met springstof die het water onder een schip uithaald.

Da's redelijk dikke bullshit, Jantje.
Je moet maar eens berekenen hoe GROOT (zowel in Volume als in Kiloton) een zeemijn zou moeten zijn om het water vanonder een schip te blazen.

Jouw bewering snijdt evenveel hout als zeggen dat een landmijn niets anders is dan een tonnetje springstof die een gat blaast in de aarde onder een passerend voertuig.
Het voertuig valt dan in die kuil en is vernietigd....

Bollocks toch?

Op wikipedia zie je een vrij mooie en duidelijke uitleg over naval mines :
http://en.wikipedia.org/wiki/Naval_mine

Daar staat dat één van de effecten van zeemijnen het Bubble Jet effect is.
Dat lijkt me toch nog iets anders dan wat jij vertelt.

[illwill]

http://www.youtube.com/watch?v=oV-5M...elated&search=


Niets tegen te beginnen