nmbsl-personeel staakt tegen gegarandeerde minimum-diensten

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Nee, dat is een berg stenen. Stenen produceren naar mijn weten weinig zaken.

Nu heb je het over de situatie n�* de/jouw slachtpartij; de Onderneming opofferen omwille van een "principe" is link(s)e boel.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Nu heb je het over de situatie n�* de/jouw slachtpartij; de Onderneming opofferen omwille van een "principe" is link(s)e boel.

Ik wil juist de arbeid van de onderneming geven wat haar toekomt. Als dat niet democratisch is.

"From each according to his ability, to each according to his needs", zei ooit eens een wijze man.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

schaf dan VOKA, het VEV, het VBO e tutti quanti. Maar daar horen we jou niet over mekkeren.

Als ge een beetje (een heel klein beetje maar) bij de les waart gebleven, dan had ge gezien dat ik daar weldegelijk over 'gemekkerd' heb, slimsky.

Haal af en toe je kop eens uit je reet, misschien helpt dat wel om eens een relevante opmerking te posten.

[Chipie]

Ooit zegden verstandige mensen..; 'Laat ons die foute communistische boel stopzetten'...

Spijtig genoeg waren er toen al meer dan honderd miljoen onschuldigen vermoord door Stalin en Co...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik wil juist de arbeid van de onderneming geven wat haar toekomt. Als dat niet democratisch is.

"From each according to his ability, to each according to his needs", zei ooit eens een wijze man.

Ik wil 80 villa's. 'k heb wel een slechte rug.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Nee, dat is een berg stenen. Stenen produceren naar mijn weten weinig zaken.

Dit en zoveel andere dingen hierboven mogen gerust jouw mening zijn, maar ik vind dat je een grote paardenbril op hebt staan.
Ongebreidelde stakingsdrang is nefast. Even nefast als een sisteem waar vakbonden dan weer helemaal geen zeggenschap kunnen afdwingen, of geen respekt krijgen van het bedrijf (voorbeeld van die onveilige NMBS-parking: dat kan alleen maar in een logge staatsachtige toestand; een fatsoenlijke werkgever beseft direkt dat zoiets niet kan, en die doet daar binnen de kortste keren iets aan)

Maar ja, jouw of mijn mening betekenen niks komma niks.
Wat wel iets betekent, is dat in Vlaanderen er redelijk rechts gestemd wordt. Ik denk dat een Vlaming zoiets in zijn kop heeft dat er in eerste instantie gewerkt moet worden voor de kost.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik wil juist de arbeid van de onderneming geven wat haar toekomt. Als dat niet democratisch is.

"From each according to his ability, to each according to his needs", zei ooit eens een wijze man.

Nee, je wilt "democratisch" een Onderneming afslachten die tegen wil en dank werkgelegendheid produceert.

http://www.metaseek.nl/cgi-bin/meta/...taakt&where=nl

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

........ Ik denk dat een Vlaming zoiets in zijn kop heeft dat er in eerste instantie gewerkt moet worden voor de kost ........

Hopeloos ouderwets en vooral niet politiek-correct, voor een (sl)linkse.

[Fie]

Persoonlijk ben ik absoluut niet tegen het stakingsrecht, maar, versta me niet verkeerd, het wordt tegenwoordig te pas en te onpas gebruikt. Ik heb steeds de indruk dat er als maar meer gestaakt wordt. Spijtig genoeg zijn het steeds de mensen, die van die dienstverlening gebruik maken, die er de dupe van zijn. Ik kan me niet voorstellen dat een pendelaar, die voor z'n vervoer betaalt, het niet erg vindt dat er gestaakt wordt. Hij/zij komt immers te laat op zijn/haar werkt, wat de baas waarschijnlijk ook niet echt happy maakt hé. Een minimale dienstverlening is in mijn ogen erg normaal. In de medische sector moet dit toch ook gegarandeerd zijn, niet? Het is trouwens het veelvuldige staken wat het voor mij als maar minder serieus doet overkomen. Staken is inderdaad een recht in dit land; maar het moet het allerlaatste middel zijn waar naar gegrepen wordt.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het is gewoon makkelijker om 2-3 man te dumpen en te vervangen dan 2-3.000.

Staken is geen doel van onderneming of economie.

wat onmiddellijk de relevantie van de vakbonden aantoont. met 3000 sta je als arbeidersklasse sterker. En wat onmiddellijk aantoont dat de burgerij er bate bij heeft om de arbeidersklasse te verdelen. Divide et impera, om het in het desideriaans te zeggen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fie

Persoonlijk ben ik absoluut niet tegen het stakingsrecht, maar, versta me niet verkeerd, het wordt tegenwoordig te pas en te onpas gebruikt. Ik heb steeds de indruk dat er als maar meer gestaakt wordt. Spijtig genoeg zijn het steeds de mensen, die van die dienstverlening gebruik maken, die er de dupe van zijn. Ik kan me niet voorstellen dat een pendelaar, die voor z'n vervoer betaalt, het niet erg vindt dat er gestaakt wordt. Hij/zij komt immers te laat op zijn/haar werkt, wat de baas waarschijnlijk ook niet echt happy maakt hé. Een minimale dienstverlening is in mijn ogen erg normaal. In de medische sector moet dit toch ook gegarandeerd zijn, niet? Het is trouwens het veelvuldige staken wat het voor mij als maar minder serieus doet overkomen. Staken is inderdaad een recht in dit land; maar het moet het allerlaatste middel zijn waar naar gegrepen wordt.

En als er alsmaar meer meer gestaakt wordt, denk je dat dat toeval is? Georoute, het niet opnemen van verlof, de toegenomen agressie op treinen, de regeling van binnen en buiten reeks staan: allemaal gevolgen van een besparingsbeleid die de arbeiders uit de opnenbare diensten enorm onder druk zetten.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

arbeiders uit de opnenbare diensten enorm onder druk zetten.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

arbeiders uit de opnenbare diensten enorm onder druk zetten.

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

wat onmiddellijk de relevantie van de vakbonden aantoont. met 3000 sta je als arbeidersklasse sterker. En wat onmiddellijk aantoont dat de burgerij er bate bij heeft om de arbeidersklasse te verdelen. Divide et impera, om het in het desideriaans te zeggen.

Dit soort kreten ken ik slechts van lieden die graag geen werker en ook geen burger willen zijn, maar proberen te leven op kosten en ten koste van de goedwillenden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Heb een schoonbroer die bij een bank werkt.
Hij zegt: de mensen die de beste resulaten halen op de beurs, "werken" in de administratie van de nmbs.
Hebben blijbaar veeeel tijd om internet, beurskranten, enz... te lezen.
Weten er meer van dan een bankier.

Mijn vader (80 jaar) zegt ook: vooral jaren 70 en 80= socialisten vingen veel werkloosheid op door potentiële doppers een job te geven aan de PTT, nmbs, post, enz...

Zo minder werklozen, maar = duur

Wellicht bijna gedaan, Begacom al opgejuist, Post grotendeels, nu nog nmbs (blijft nog wegens weinig concurrentie)

Inderdaad. In heel veel (voormalige) overheidsbedrijven heerst een sfeer van "hohoho, niet teveel werken vandaag". In niets zijn overheidsbedrijven over het algemeen innovatief: meestal blijft iedereen binnen de krijtlijnen en vernieuwend denken is er meestal niet bij. Waarom zouden ze trouwens? De structuur waarborgt immers hun inkomen, ongeacht of er nu veel of weinig inkomsten zijn.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Simpele vraag, simpel antwoord: een bedrijf is geen democratie. Een bedrijf wordt ook niet democratisch geleid. Elk experiment in die richting (en er zijn er véél geweest) is gruwelijk gefaald.

Overigens, democratie is niet mijn fetisj...

Je zal begrijpen dat dit niet meer om te lachen is. Ik kan dan enkel vaststellen dat onze opvattingen diametraal op mekaar staan. Ik ben geen missionaris die preekt in de woestijn tegen de kamelen. Sommige zaken zijn inderdaad onbewijsbaar, indien je vindt dat fundamenteel slechts zijn goed is kan je alle richtingen uit. Bon: "Pour discuter il faut êter d'accord", dat vond zelf de dictator Napoleon.

De door jou 'vastgestelde correlatie' is niets meer dan een hersenschim. Statistische bewijzen... d�*t willen we hier zien. Ik hoef jouw volslagen uit de lucht gegrepen stelling niet te ontkrachten.

Het licht van de zon ontkennen is ook iets dat een discussie hopeloos maakt. Indie jij niet eens ziet dat de rijkste regio's ter wereld tevens diegenen zijn met een hoop invloed van vakbonden en sociaal democratieën ben je ofwel achterlijk ofwel van bijzonder kwade wil.
Ik vrees het laatste.

Bakerpraat... Haal de notionele onderuit en je krijgt een indruk van hoe het hier zonder 'liberale tempering' van het rooie beleid zou uitzien... Overigens, welke (schijn-)liberalen bibberen voor de internationale concurrentie? Leg eens uit?

De investeringen die kolossaal zijn in ons land, dateren van LANG voor de notionele.... Dat weet je, en dus geldt mijn vorige redenering ...

Geen VB kwakkel, Eric... De financiering van de vakbonden -vooral deze van het overheidspersoneel- komt rechtstreeks uit de schatkist

Kom zeg: maak dit nu eens hard....

Er was geen enkele aanleiding voor deze staking. Als je het geneuzel van één schijnvoorzittertje (die dagelijks toont hoe snel hij z'n kont naar de wind kan zetten) al als een valabele reden beschouwt, dan kan je het land dezer dagen net zo lief permanent lamleggen. Niet zeveren, kameradski !

Elke politicus die nog maar WIJST naar het stakinsgrecht wist wat hem te wachten stond: dat is door BEIDE vakbonden aangekondigd, vaak herhaald, dikwijls genoeg met de nodige dreigingen naar voor gebracht.
Het is een discussie die al honderd jaar gevoerd wordt...

nogmaals, democratie is niet mijn fetisj...
Het is hét gedroomde instrument van fascisten pur sang.

Het licht van de zon loochenen, de wereld op zijn kop zetten, appelen voor citroenen en tenslotte newspeak en misleiding waar Goebels én Orwell van zouden omvallen! Nu ben je al niet meer van een andere planeet, maar van een galaxie in een onbekende dimensie. Jammer maar waar...

Ik zie maar al te goed dat jij de 'democraat' bent. En denk je nu echt dat dit een eretitel is die je boven elke verdenking van corruptie stelt? Absoluut niet: democratie is nog stukken verraderlijker dan om het even welke dictatuur. Op z'n minst is een dictatuur nog eerlijk in z'n onmenselijkheid. Een democratie is een ordinaire hoer die je lieve woordjes influistert terwijl ze je portefeuille licht.

Ik hoed me dus voor figuren zoals jou, Eric. En de geschiedenis geeft me daarin groot gelijk trouwens.

Tja: degenen die de democratie "wantrouwen" zijn nu de goede. Begrijp me niet verkeerd maar hier moet ik passen hoor

Ik doe niet mee aan dwaze vergelijkingen, Eric.
Ik heb ook niks tegen socialisten. Best wel een grappig slag mensen die wanhopig op zoek zijn naar een nieuw politiek doel in het leven. Predikers in de woestijn. Straks krijg ik nog medelijden en sympathie...

Zoals jij hier jezelf met beer insmeert, zeggende dat wij stinken... Het is moeilijk om niet in de lach te schieten bij deze vormen van exhibitionisme, hoor

Ik ben gerust, de andere tijden zijn reeds aangebroken.
JIJ gaat nog zwarte sneeuw zien.
Zoveel is me nu al duidelijk.

Dit is zo: de kans dat we in een onstabiele situatie terecht komen is niet ondenkbeeldig, en degenen die loontrekkers zijn zoals ik gaan daar het meeste onder lijden. Alhoewel in een economische crisis daar niemand aan ontsnapt in een periode van atoomwapens, mijn gedacht.
Je kan eens gaan kijken naar de opinie van een rasechte linkse hierover:

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je zal begrijpen dat dit niet meer om te lachen is. Ik kan dan enkel vaststellen dat onze opvattingen diametraal op mekaar staan. Ik ben geen missionaris die preekt in de woestijn tegen de kamelen. Sommige zaken zijn inderdaad onbewijsbaar, indien je vindt dat fundamenteel slechts zijn goed is kan je alle richtingen uit. Bon: "Pour discuter il faut êter d'accord", dat vond zelf de dictator Napoleon.

Inderdaad, dat zal dan wel zo zijn zeker, Eric?
Ik zie geen enkel heil in het 'democratisch besturen' van ondernemingen. Misschien voor jou eens tijd voor een reality check...

En wat die democratie zelf betreft. Het zou goed zijn om je dogma's eens in vraag te durven stellen en eens op zoek te gaan naar hoe een 'democratie' ook vandaag, anno 2007, doorgaans functioneert. Niet hoe die 'idealiter zou moeten functioneren', maar hoe dat in de harde praktijk van alledag functioneert. Open eens je oogjes voor de verandering.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit is zo: de kans dat we in een onstabiele situatie terecht komen is niet ondenkbeeldig, en degenen die loontrekkers zijn zoals ik gaan daar het meeste onder lijden. Alhoewel in een economische crisis daar niemand aan ontsnapt in een periode van atoomwapens, mijn gedacht.
Je kan eens gaan kijken naar de opinie van een rasechte linkse hierover:

Allez, ik vat jouw goeroe eens samen:

primo: 'we leven in tijden van instabiliteit / onzekerheid' -- Duh... dat is een uitspraak die je op elk moment van de geschiedenis had kunnen maken; ik heb nooit anders gehoord en mijn (klein-)kinderen zullen nooit anders horen. Over het instampen van openstaande deuren gesproken. Begin met de mensen wat angst aan te praten voor het evidente. Op z'n minst hadden we in mijn tijd nog de koude oorlog om mensen mee bang te maken. Maar soit...

secundo: 'er komt een grote economische crisis aan; wanneer, is niet te voorspellen... maar ze komt eraan!' -- Duh ... dat is alweer zo'n gratuite uitspraak die je op elk moment kan maken. Economische crisissen, zo weten we ondertussen, hebben iets cyclisch. Dus ja, er staat er zeker een aan te komen, net zoals er dan weer een economische hausse staat aan te komen. Allez... alweer zo'n openstaande deur gesneuveld.

tertio: 'we komen uit een periode van economische bloei en we zijn er niet op vooruit gegaan; het publieke domein is er op achteruit gegaan' -- Ik zou zeggen: gelukkig is dat 'publieke domein' erop achteruit gegaan! Nog meer, véél meer van dat!! Als er iets onze economie handicapt, dan is het wel dat publieke domein met z'n inefficiënte en stikdure ambtenarij en z'n uitkeringssystemen die mensen kopje-onder houden. Weg ermee dus! Ik zal het morgen in het duivenlokaal eens opwerpen bij de Swa, de arbeider in het plaatselijke metaalatelier; hij is net verhuisd in z'n nieuwe woonst; z'n EIGEN woonst, net zoals ongeveer 80% van de gezinnen in dit land. Gratuite praat alweer...

quarto: 'de middenklasse gaat erop achteruit en zal het zwaarst getroffen worden door de grote crisis' -- En dan maakt Erik een kapitale fout: hij stelt dat sp.a zich vooral tot de middenklasse richt?!? Terwijl de sossen de zowat middenklasse-onvriendelijkste politieke familie zijn die er in het hele zielige spectrum te bespeuren vallen. Als die middenklasse gestroopt wordt, dan is het wel dankzij de fiscale struikroverspraktijken van de rooie Robin Hoods. Als die middenklasse pijn heeft in de portemonnée, zou die ridikuul hoge fiscale druk daar dan niet voor iets tussenzitten?

Halverwege (geeuw) en Erik ziet ineens het woordje 'milieu' op z'n blaadje staan en gaat nog wat richting Groen! neuzelen. Geloofwaardigheid 0,0

En dan de analyse van de 'crisis binnen de sociaaldemocratie': Erik, die is er al meer dan tien jaar! Socialismus = Conservatisme² Het geleuter over verworven rechten, de weigering om een aantal 'fundamentele heilige huisjes' in vraag te stellen in een wereld die inderdaad razendsnel evolueert, ... d�*t is conservatisme pur sang! Nog eens treffend geïllustreerd door de weigering van elk debat over de rol en functie van de vakbonden.

En waar komt Erik nu met de oplossingen?

Juist... de grote ideologische stilte.
Partijpolitieke blabla. 'Het zal vanuit de basis moeten komen' Hanger er nog openstaande deuren in hun hengsels ondertussen?
Misschien een legertje Guidone's die het nieuwe socialisme geloofwaardig zal moeten maken?

Het is me duidelijk geworden waarom de toekomst voor rood er in dit land bijzonder 'onzeker' zal blijven uitzien. Het is inderdaad wachten op die mega-crisis die er godweeetwanneerenhoe zal aankomen.

Jullie hebben geen voorzitter nodig, maar een soort Nostradamus.

[ericferemans]

je wordt blijkbaar redelijker, maar...

Ik vind het bijzonder moedig om als politicus niet af te komen met "wij hebben een mirakelformule". Je vergelijkt hem met de onheilsprofeet Nostradamus... Omdat hij inderdaad geen pasklare en duidelijke voorspellingen maakt.

Dat de middenklasse het slachtoffer is van de sociaal democraten lijkt me niet fair van je: het zijn de liberalen die steeds coute que couten de ene groep werkende mensen de andere wil laten betalen: de sociaal democraten proberen (inderdaad meestal vruchteloos) door het invoeren van progressieve belastingen, het invoeren van een minimale vermogenbelasting degenen die verantwoordelijk zijn voor crises te laten betalen voor het gebrek aan koopkracht van de rest.

Indien de vakbonden en de sociaal democraten er niet in slagen van de steeds grotere oppotterij, de steeds grotere honger naar meer inkomsten en vermogen van de toplaag om te buigen naar een drastische verhoging van de koopkracht komt de crisis er vroeger dan we denken.
Je kan immers alle geld, alle machines, alle hyperproductieve productie middelen bezitten. Je kan dan nog baas zijn van alle grondstoffen, of daar een flink aandeel van bezitten: zonder klanten stort de boel in mekaar.

Of ben je het daar ook al niet mee eens?

Indien er steeds weer nieuwe investeringen enkel dienen om te zorgen voor een nog hogere productiviteit, en daar staat geen verdeling van deze productie tegenover, is het huidige systeem als een slang die zichzelf opeet.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

je wordt blijkbaar redelijker, maar...

Ik zie niet in waarom ik nu 'redelijker' zou overkomen.
Mijn standpunt is niet verwaterd op die paar posts, Eric...

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik vind het bijzonder moedig om als politicus niet af te komen met "wij hebben een mirakelformule". Je vergelijkt hem met de onheilsprofeet Nostradamus... Omdat hij inderdaad geen pasklare en duidelijke voorspellingen maakt.

Daar is niet veel 'moedigs' aan; onze Swa in het Duivenlokaal zit ook altijd te razen dat er 'donkere tijden' aankomen. Iedere keer als hij de weekendkrant te pakken heeft, is het van dattum... Hij doet dat trouwens al bijna dertig jaar. Zit nog altijd te wachten op die grote wereldbrand die ons allemaal zou verzwelgen. Maar voor de nobelprijs ga ik hem niet meteen voordragen.

Van een begeesterend politicus verwacht ik een 'plan', een 'idee', een authentieke invalshoek om de problemen (die er altijd zijn) te benaderen. (en authentiek is iets anders dan 'origineel') Maar sorry... Erik heeft 'het' niet en brengt 'het' niet. En dat kan je in feite ook extrapoleren voor heel die sp.a -rood en alles wat nog iets linkser daarvan rondscharrelt. Voor de commies is het een kwestie van het dogmatisch afdreunen van hun favoriete -maar helaas volslagen achterhaalde- auteurs. (als je hén vraagt een beeld te schetsen van hun ideale samenleving, dan klappen ze steevast dicht) En voor sp.a -rood... nouja, nog altijd niet geleerd dat je vanuit je marktpositie moet leren denken en communiceren. Misschien tijd om eens een écht goeie marketeer op te zoeken; je h�*d Gennez kunnen kloppen hoor... perfect mogelijk!

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat de middenklasse het slachtoffer is van de sociaal democraten lijkt me niet fair van je: het zijn de liberalen die steeds coute que couten de ene groep werkende mensen de andere wil laten betalen: de sociaal democraten proberen (inderdaad meestal vruchteloos) door het invoeren van progressieve belastingen, het invoeren van een minimale vermogenbelasting degenen die verantwoordelijk zijn voor crises te laten betalen voor het gebrek aan koopkracht van de rest.

Nou, het zijn alleszins niet die vermaledijde liberalen geweest die je de waanzinnig hoge fiscale druk in de schoenen moet schuiven... Of wel soms? Begrijp me niet verkeerd: ik ben geen tegenstander van basissolidariteit, maar ons systeem is in de afgelopen veertig jaar (en ik gebruikte dat tijdskader met opzet, Eric) gruwelijk ontspoord. Twee dingetjes wil ik je meegeven:

* de grootste hypotheek op de concurrentiekracht van onze economie is vandaag de inefficiëntie van de publieke sector; kort gesteld: veel te veel ambtenaren. Die ambtenarij is er gekomen bijwijlen als een soort beschutte werkplaats en vandaag weegt dat financieel gewoon té zwaar door.

* dit land spendeert verhoudingsgewijs het meest aan uitkeringen t.b.v. inactieven allerhande; méér dan de Scandinaven die qua fiscale druk het dichtst bij ons aanleunen, maar waar de burger verhoudingsgewijs ook méér waar voor z'n centen krijgt. Ook d�*t is een ziekte die je resoluut moet aanpakken.

... en dan hebben we het nog niet gehad over de integratieproblemen, de makke aanpak van de werkloosheid, de noodzakelijke correcties in de ziektenkostenverzekeringen etc...

Kortom, vooraleer je er die 'vermaledijde liberalen' bijsleurt, die uiteindelijk maar half zo lang als de sossen de politieke meerderheid in dit land hebben uitgemaakt in de afgelopen veertig jaar... Dénk eens heel goed na.

En wieweet staat er ter linkerzijde nog wel eens iemand op die de moed heeft om de problemen te duiden en te pleiten voor een grondige opkuis en herschikking. Het is nodig, want die hele sociale 'zekerheid' zit in een duikvlucht.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Indien de vakbonden en de sociaal democraten er niet in slagen van de steeds grotere oppotterij, de steeds grotere honger naar meer inkomsten en vermogen van de toplaag om te buigen naar een drastische verhoging van de koopkracht komt de crisis er vroeger dan we denken.
Je kan immers alle geld, alle machines, alle hyperproductieve productie middelen bezitten. Je kan dan nog baas zijn van alle grondstoffen, of daar een flink aandeel van bezitten: zonder klanten stort de boel in mekaar.

Of ben je het daar ook al niet mee eens?

Ik ben het niet eens met je analyse, nee...
Je hebt het over 'oppotterij' en onafgebroken winsthonger... Wéét jij eigenlijk wel waar het écht grote kapitaal zit? Niet bij een handjevol superrijken hoor, maar bij tal van zgn. 'institutionele beleggers': de pensioenfondsen en andere financiële constructen. Daar zitten vooral die mensen achter die je morgen niet meer van een deftig wettelijk pensioen kan voorzien omdat de kassen zonodig moesten geplunderd worden. We hebben het hier dus NIET over een klein clubje volgevreten capitalistos die elke zomer rendez-vous geven aan de côte d'azur op hun yachts... Het zit allemaal ietsepietsie ingewikkelder in elkaar. En het écht grote geld is véél te mobiel, véél te volatiel om het te 'vatten' met vermogensregistertjes en ditto belastingen.

Er is echter één voordeel: het gedrag van die financiële knapen valt redelijk goed te voorspellen en je kan je daar zeker je voordeel mee doen. Tenminste, wanneer je het 'mondiale geneuzel' achterwege laat, want per definitie is dit naast de kwestie als het instandhouden van je 'sociale correcties' je voornaamste streven is.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Indien er steeds weer nieuwe investeringen enkel dienen om te zorgen voor een nog hogere productiviteit, en daar staat geen verdeling van deze productie tegenover, is het huidige systeem als een slang die zichzelf opeet.

Dé toekomst zit in een grotere, véél grotere ondernemingszin en creativiteit bij de mensen. Het feit dat het overgrote deel van onze bevolking rondloopt met een nogal passieve ambtenarenmentaliteit, zal net de strop zijn waaraan velen zich collectief zullen ophangen. Tegen die tijd zitten de sossen alweer in de regering... net op tijd om de definitieve zwarte piet voor het falen van het systeem doorgeschoven te krijgen.

Je ziet dat toch zo aankomen, of niet soms?