homohaat op het forum?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

is dat enkel voor de islam dan ?

Ik verdedig hier zeker de islam niet maar jongens toch moesten ze de paus laten begaan....

Homofilie wordt veroordeeld in zowat elke religie de ene wat extremer dan de andere....

Juist, maar heb jij al veel gehoord over homo's die worden opgehangen door hindoes of door boeddhisten of door christenen of door protestanten of door calvinisten of door jehova aanhangers? Ik alleszins niet. Uw veralgemenings argument dat homofilie in elke religie wordt veroordeeld gaat niet op.

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Juist, maar heb jij al veel gehoord over homo's die worden opgehangen door hindoes of door boeddhisten of door christenen of door protestanten of door calvinisten of door jehova aanhangers? Ik alleszins niet. Uw veralgemenings argument dat homofilie in elke religie wordt veroordeeld gaat niet op.

De Katholieke Kerk veroordeelt wel homofilie, maar roept idd niet op om homo's te kastijden met 7000 zweepslagen.

De Katholieke Kerk veroordeelt wel overspel, maar roept idd niet op om overspeligen te stenigen.

De Katholieke Kerk ziet het liefst katholieken met katholieken huwen, maar in het geval een katholiek met een ketter huwt, roept ze niet op om de ketter te kelen.

[Pies Descalzos]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Hetzelfde. Ik veronderstel dat Pietje bvb geen homo is. Waar het om gaat, is dat mensen die homo's verdedigen ook meestal de islam verdedigen (dat heet "ruimdenkendheid", of ook nog in de radiospots van De Morgen "een open geest beleeft meer") en dat die twee moeilijk te verzoenen zijn met elkaar. Dat wie beide verdedigt , vroeg of laat zichzelf tegenspreekt. (hoe rechtlijnig ze ook mogen zijn )
Ik denk dat Raf trouwens zich daar heel goed van bewust is. Hij reageert zelfs niet meer.

Het is gewoon tijdverspilling om er nog verder over te redetwisten denk ik...
Back on topic of iets relevants ?

[david1968]

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Het gaat er mij om dat je een emotie (het vrijkomen van hormonen in het lichaam) vergelijkt met een seksuele geaardheid (de grootte van de hypofyse). Je snapt zelf toch ook wel dat dit niet kan?
Er bestaat geen AAN/UIT-knop voor je geaardheid. Dat je een emotie kan controleren is normaal, dat is een kwestie van opvoeding.

Nee ik vergelijk geen emotie met geaardheid. Geaardheid uit zich in emoties. Een agressieve geaardheid uit zich in agressieve emoties. En iedereen is in bepaalde mate wel wat agressief ingesteld. Er bestaan wel meer dan alleen seksuele geaardheden hoor http://narcissism.homestead.com/index.html . De emotie zelf kan je niet controleren maar je kan er wel op een beheerste manier mee trachten om te gaan en dat lukt zeker niet altijd. Voorbeeld: als ik een nogal agressieve geaardheid heb, kan ik wel proberen mij te beheersen wanneer een agressieve emotie in mij opkomt, maar dat zal niet altijd goed lukken.

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Dat zijn conclusies die jij zelf trekt. Ik weet niet meer welke topic het was, maar jij stelde zo een absurde vraag over wat er fout aan is om iemand neer te schieten als ons leven toch niks uitmaakt in de natuur.
Als je leven waarde heeft dan voel je dit zelf. Je kan voelen dat je leven waarde heeft voor jou. En je kan van iemand houden, en dan heeft die persoon waarde voor jou. Dus het is verkeerd om iemand neer te schieten.
Leefde je in de jungle in de vrije natuur als een dier, dan dood je best iemand of iets voor een lekker stukje vlees af en toe... Hier is het gemakkelijk om naar de GB te gaan. Ok?

Nee dat zijn conclusies die iedereen logisch kan afleiden uit uw theorie. Ik kan trouwens heel goed stellen dat uw gevoel van eigenwaarde gewoon een gevolg is van uw overlevingsdrang die de natuur u geeft, zoals de natuur ook alles weer zal afnemen. Niks waardevol aan dus. Gewoon een gril van de natuur die nu eenmaal leven schept en vernietigt. Enne... ik voel ook iets: namelijk dat God bestaat. Uw conclusie: dus het is verkeerd om iemand neer te schieten, valt eigenlijk uit het niets. Als ik iemand haat die niet van zichzelf houdt, mag ik die dan neerschieten?
Geweld in de natuur gebeurt heus niet alleen voor voedsel hoor. De wet van de sterkste heeft ook te maken met dominantie binnen de eigen soort, wat vaak met geweld wordt afgedwongen en dat komt ook veel bij mensen voor. Dus als mensen de wet van de sterkste respecteren komt dat overeen met de evolutie.

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Wat die moralist hier zegt is dus dat je je ware aard moet verloochenen, ongelukkig moet zijn, etc... met als doel? Je ene leven verspillen voor de onwetendheid van anderen en hoe een ander je liever zou zien? laat me niet lachen.

John Corvino steunt juist seksuele relaties tussen mensen van hetzelfde geslacht! Ik ga wel niet akkoord met alles wat hij zegt, maar heb toch respect voor de manier waarop hij probeert een evenwichtige benadering van homoseksuele relaties te doen. Daarom dat hij afstand neemt van een simplistische theorie als evolutie+geaardheid=alles is goed. With a rare combination of humor, sensitivity, and intellectual rigor, he examines and dismantles the most common arguments against homosexual conduct—including those based on nature, harm, and religion.
http://www.kirklandproductions.com/A...rvino-bio.html

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Het punt is dat je verschillende studies hebt met verschillende resultaten. Moeten we het daar dan nog over hebben?
Christelijke kant <-> homoseksuele kant.
Wil je soms een spelletje ja/nee spelen. Doe maar hoor, maar dan heb ik het liever over iets anders als je het niet erg vind.

Als u toch niet over iets wil discussiëren moet u ook niet doen alsof ik geen bewijslast kan geven hé!!

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Het is gewoon tijdverspilling om er nog verder over te redetwisten denk ik...
Back on topic of iets relevants ?

met graagte

[Pies Descalzos]

Nee ik vergelijk geen emotie met geaardheid. Geaardheid uit zich in emoties. Een agressieve geaardheid uit zich in agressieve emoties. En iedereen is in bepaalde mate wel wat agressief ingesteld. Er bestaan wel meer dan alleen seksuele geaardheden hoor http://narcissism.homestead.com/index.html . De emotie zelf kan je niet controleren maar je kan er wel op een beheerste manier mee trachten om te gaan en dat lukt zeker niet altijd. Voorbeeld: als ik een nogal agressieve geaardheid heb, kan ik wel proberen mij te beheersen wanneer een agressieve emotie in mij opkomt, maar dat zal niet altijd goed lukken.

Je hoeft helemaal niet je geaardheid te proberen controleren... Probeer jij eens je heteroseksuele geaardheid te controleren en te trouwen en het bed te delen met een man. Veel succes ermee. Voor een homoseksueel voelt dit net hetzelfde aan, tegennatuurlijk.

Nee dat zijn conclusies die iedereen logisch kan afleiden uit uw theorie. Ik kan trouwens heel goed stellen dat uw gevoel van eigenwaarde gewoon een gevolg is van uw overlevingsdrang die de natuur u geeft, zoals de natuur ook alles weer zal afnemen. Niks waardevol aan dus. Gewoon een gril van de natuur die nu eenmaal leven schept en vernietigt. Enne... ik voel ook iets: namelijk dat God bestaat. Uw conclusie: dus het is verkeerd om iemand neer te schieten, valt eigenlijk uit het niets. Als ik iemand haat die niet van zichzelf houdt, mag ik die dan neerschieten?
Geweld in de natuur gebeurt heus niet alleen voor voedsel hoor. De wet van de sterkste heeft ook te maken met dominantie binnen de eigen soort, wat vaak met geweld wordt afgedwongen en dat komt ook veel bij mensen voor. Dus als mensen de wet van de sterkste respecteren komt dat overeen met de evolutie.

Ik vind het leuk voor jou dat jij God voelt... Ik zie oorzaak en gevolg en de prachtige ontwikkeling die er uit voortgekomen is. Dat geeft mij een vervullend, spiritueel gevoel.

John Corvino steunt juist seksuele relaties tussen mensen van hetzelfde geslacht! Ik ga wel niet akkoord met alles wat hij zegt, maar heb toch respect voor de manier waarop hij probeert een evenwichtige benadering van homoseksuele relaties te doen. Daarom dat hij afstand neemt van een simplistische theorie als evolutie+geaardheid=alles is goed. With a rare combination of humor, sensitivity, and intellectual rigor, he examines and dismantles the most common arguments against homosexual conduct—including those based on nature, harm, and religion.
http://www.kirklandproductions.com/A...rvino-bio.html

Evolutie + geaardheid = alles is goed. Als je schepper het zo gewild heeft, wie ben jij dan om je in zijn zaken te moeien? Als John Corvino afstand neemt van een 'simplistische' theorie als de evolutieleer dan moet enig mens met iets meer dan een vacuüm gezogen holte tussen de oren geen aandacht besteden aan wat hij zegt. In de natuur is het idd de wet van de sterktste, en groepen met homoseksuelen erin staan sterker en hebben meer kans op overleven. En of dit nu binnen een moreel of ethisch kader van de maatschappij past of niet, ze zijn er, en ze veranderen niet. De natuur buigt niet voor veranderlijke opvattingen die de mens heeft.

Als u toch niet over iets wil discussiëren moet u ook niet doen alsof ik geen bewijslast kan geven hé

Ik twijfel er niet aan dat je bronnen kan aanvoeren, ik vind het ook tof dat je het doet. Maar als je systematisch turft in een beperkt deel van de bevolking dan kom je steeds tot andere resultaten...
En vandaar dat ik vind dat we er geen ja/nee spelletje van moeten maken.
Mijn punt was trouwens dat ik sommige dingen die je post heel abstract en vergezocht vind. Ik vind het realistischer om je met feiten bezig te houden ipv veronderstellingen van would-be scientists.

[david1968]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Als ik zelf eens een religieus getinte uitspraak mag doen : de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen. Er zijn in de geschiedenis heel wat verlichte individuen geweest die de beste bedoelingen voor ogen hadden met de maatschappij, maar die het leven van ontelbaren tot een marteling hebben herschapen. U kan mij dus niet echt geruststellen met uw goede bedoelingen.

Voelt u zich wel goed? Ben ik soms een dictator die de holebi's uit België gaat verbannen? Ik heb ocharme 1 politieke stem en u hebt al een visioen van ontelbare martelingen. Met alle steun die de holebibeweging reeds heeft, gedraagt u zich als een olifant die om hulp roept wanneer hij een muis hoort piepen.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Nogmaals, homoseksualiteit behoeft niet "goedgepraat" en nog veel minder "gelegitimeerd" te worden. Net zomin als een zwarte huid, een zware stem, rood haar, flaporen of groene ogen dat dienen te worden.

Verschil van ras verandert fundamenteel niets aan wat een mens is. Kleur van ogen en vorm van oren veranderen fundamenteel niets aan wat ogen en oren zijn.
Maar seks met iemand van hetzelfde geslacht is wel FUNDAMENTEEL verschillend van seks met iemand van het andere geslacht. Of snapt u dat niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Het stoort u naar alle waarschijnlijkheid dat de evolutieleer geen bevredigend antwoord biedt op uw nood aan een maatstaf waartegen heteroseksualiteit als beter of waardevoller kan worden afgemeten in vergelijking met andere vormen van seksualiteit. Het frustreert u dat de wetenschap u niet als uitvalsbasis dienst kan doen voor een morele aanval op uw homoseksuele medemens, wiens ongecomplexeerde levensstijl u een doorn in het oog is, misschien wel juist omdat deze u pijnlijk bewust maakt van uw eigen remmingen.

Is dat misschien uw stereotiepe beeld van de gemiddelde homofoob?
1. De enige keer dat ik in de discussie evolutie heb gebruikt voor mijn eigen argumentatie, is omdat ik het eens leuk vond om het spelletje mee te spelen. Ik geloof absoluut niet dat je menselijk gedrag via evolutie kan goed- of afkeuren.
2. Ik heb al begrepen uit uw vorig bericht, dat u liever hebt dat ik mensen voor vuile homo uitscheld in plaats van mij beleefd te gedragen? Want dan ben ik niet zo gevaarlijk... Blijkbaar interesseert het u niet dat ik steeds geprobeerd heb holebi's niet als minderwaardig of slecht voor te stellen, want u stelt het voor dat ik een morele aanval op mensen uitvoer. Oordelen over gedrag is anders dan oordelen over mensen. Maar dat snapt u misschien niet.
3. Het enige positieve dat de homobeweging voor mij betekend heeft, is dat ik na jaren van negeren, eindelijk erkend heb dat ik homo ben. Dat is omdat zij homoseksualiteit sterk in de media gebracht hebben. Waarvoor dank. Daarna heb ik vaak getwijfeld wat ik nu eigenlijk ben: homo met gestoorde heterogevoelens, hetero met een stukje homo, biseksueel? Voorlopig hou ik het op biseksueel. Daarnaast had ik een duidelijk psychisch (niet fysisch) sadomasochistisch probleem en door het lezen van een artikel daarover, kwam ik tot het idee dat ik misschien eerder psychopaat ben. Verschil zou zijn: SM geniet van pijn als het vrijwillig is, psychopaat geniet van pijn als het onvrijwillig is. Denkt u dat ik daarvoor ook maar enige boodschap heb aan die 'geef maar toe aan je gevoel' onzin?? Dat is de slogan van de seksuele revolutie en heeft wezenlijk NIETS met holebi's te maken!! U maakt zichzelf wat wijs dat u holebi's verdedigt. U verdedigt alleen de anarchie van het simplistisch vrijheid blijheid ideaal, dat zelf onnoemelijk veel lijden heeft veroorzaakt.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik stel voor dat u eens een paar goede gesprekken voert met homo's, dan zult u ontdekken dat wij geen gebrekkige of losbandige en van de maatschappelijke normen afgedreven zielepoten zijn, maar mensen zoals u.

Wel ik ben anders al een behoorlijke zielepoot hoor!! Maar goed, ik heb even rondgekeken op de WelJongNietHetero-site en kwam een toffe buurt tegen, waar ik misschien wel wat goede gesprekken kan voeren.

http://weljongniethetero.be/viewtext.asp?id=440

Wat vond je van de “Rue de Vaseline” reputatie van die straat?

“Die straat is inderdaad wel bekend voor zijn kinky cafés maar eigenlijk valt dat nog wel mee. Het hangt er vanaf wat je zelf wil doen. Op de bovenste verdieping van de Rubbz lijkt het precies de Meir: veel volk dat staat te kijken maar zonder dat er iets gebeurt. Velen staan er hopeloos te wachten op de prins op het witte paard zonder dat die komt. Natuurlijk wordt er iets meer gewriemeld dan in een gewoon café. Het valt trouwens wel op dat alle ‘brave’ gasten uit de andere cafés ook naar de Boots komen.”

De eerste keer dat ik de Boots binnen ging, moest ik toch bekomen van wat ik gezien had. Er zijn daar geen grenzen qua seksbeleving (sling, pis, vastgebonden aan een kruis). Seks wordt er een platte belevenis. Het getuigt van weinig zelfrespect. Hoever moet het komen dat je al je grenzen weggooit? Het is mijn ding niet, maar laat ze gerust doen. Ik ga niemand veroordelen want ik ben medeschuldig door daar rond te lopen.

Ooit deelgenomen aan de seks?

Ik ben er ook een keer in meegeweest uit nieuwsgierigheid omdat een knappe jongen dat kwam vragen. Dus waarom zou ik mensen vies bekijken die daarin meegaan. Trouwens dat zijn vaak interessante mensen. Als ge niet geinteresseerd zijt, komen ze een gewoon klapke doen en dat is vaak een geestig gesprek, maar op ’t einde gaan ze dan wel naar boven zonder mij, voor ‘ge weet wel’.

Niemand verplicht je tot iets. Ik ben geen heilig boontje, maar seks is niet mijn doel als ik op stap ga. Er hangt een heel losse sfeer en als ik de hele nacht met mensen kan praten dan heb ik een fijne nacht gehad. En als je iemand leuk tegenkomt en je die niet wil meenemen naar jou thuis, waarom zou je niet boven wat gaan kussen of meer.”

Ik vraag me echter wel af waar de angst voor aids naartoe is, want er wordt rondom mij heel onveilig gevreeën. Twee derde doet het zonder condoom in de dark room. Iedereen heeft zoiets van “mij overkomt het niet”. Het kan liggen aan ’t volk dat daar komt.

[Pies Descalzos]

Voelt u zich wel goed? Ben ik soms een dictator die de holebi's uit België gaat verbannen? Ik heb ocharme 1 politieke stem en u hebt al een visioen van ontelbare martelingen. Met alle steun die de holebibeweging reeds heeft, gedraagt u zich als een olifant die om hulp roept wanneer hij een muis hoort piepen.

Je hebt 1 politieke stem, maar je verkondigd wel dezelfde praat. En die praat is niet goed te praten op gelijk welke zoetgevooisde toon.

Verschil van ras verandert fundamenteel niets aan wat een mens is. Kleur van ogen en vorm van oren veranderen fundamenteel niets aan wat ogen en oren zijn.
Maar seks met iemand van hetzelfde geslacht is wel FUNDAMENTEEL verschillend van seks met iemand van het andere geslacht. Of snapt u dat niet?

Seks met iemand van hetzelfde geslacht maakt die persoon niet fundamenteel anders... Jij ligt gewoon in de knoop met jezelf, de meesten zijn dat niet. Ik kan perfect met homo's omgaan en ik ervaar daar niks fundamenteel anders aan. Het is genetisch bepaald, zoals oogkleur...

Is dat misschien uw stereotiepe beeld van de gemiddelde homofoob?
1. De enige keer dat ik in de discussie evolutie heb gebruikt voor mijn eigen argumentatie, is omdat ik het eens leuk vond om het spelletje mee te spelen. Ik geloof absoluut niet dat je menselijk gedrag via evolutie kan goed- of afkeuren.
2. Ik heb al begrepen uit uw vorig bericht, dat u liever hebt dat ik mensen voor vuile homo uitscheld in plaats van mij beleefd te gedragen? Want dan ben ik niet zo gevaarlijk... Blijkbaar interesseert het u niet dat ik steeds geprobeerd heb holebi's niet als minderwaardig of slecht voor te stellen, want u stelt het voor dat ik een morele aanval op mensen uitvoer. Oordelen over gedrag is anders dan oordelen over mensen. Maar dat snapt u misschien niet.
3. Het enige positieve dat de homobeweging voor mij betekend heeft, is dat ik na jaren van negeren, eindelijk erkend heb dat ik homo ben. Dat is omdat zij homoseksualiteit sterk in de media gebracht hebben. Waarvoor dank. Daarna heb ik vaak getwijfeld wat ik nu eigenlijk ben: homo met gestoorde heterogevoelens, hetero met een stukje homo, biseksueel? Voorlopig hou ik het op biseksueel. Daarnaast had ik een duidelijk psychisch (niet fysisch) sadomasochistisch probleem en door het lezen van een artikel daarover, kwam ik tot het idee dat ik misschien eerder psychopaat ben. Verschil zou zijn: SM geniet van pijn als het vrijwillig is, psychopaat geniet van pijn als het onvrijwillig is. Denkt u dat ik daarvoor ook maar enige boodschap heb aan die 'geef maar toe aan je gevoel' onzin?? Dat is de slogan van de seksuele revolutie en heeft wezenlijk NIETS met holebi's te maken!! U maakt zichzelf wat wijs dat u holebi's verdedigt. U verdedigt alleen de anarchie van het simplistisch vrijheid blijheid ideaal, dat zelf onnoemelijk veel lijden heeft veroorzaakt.

Oordelen over mensen, IS oordelen over hun gedrag. Dat jij niet geloofd dat evolutie een invloed heeft op mensen getuigd van een beperkt inzicht en onbegrip van biologie. Niemand beweert dat je moet toegeven aan je psychopathie, ga in behandeling zou ik zeggen. Toegeven aan je geaardheid is iets heel anders dan toegeven aan je kick om mensen ongewild te pijnigen. Vrijheid is blijheid? Alsof je vrij bent om te kiezen, dat zou het gemakkelijk maken. Je moet uitleven wat normaal is, het is natuurlijk. Dat wil niet zeggen dat je je psychopathische SM-trekjes moet uitleven want daar is geen functie aan toe te schrijven en het doet kwaad aan je omgeving, wat bij seksuele voorkeur niet het geval is.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door david1968

Voelt u zich wel goed? Ben ik soms een dictator die de holebi's uit België gaat verbannen? Ik heb ocharme 1 politieke stem en u hebt al een visioen van ontelbare martelingen. Met alle steun die de holebibeweging reeds heeft, gedraagt u zich als een olifant die om hulp roept wanneer hij een muis hoort piepen.

Ik probeer slechts uit te leggen dat goede bedoelingen geen gage zijn voor goede daden, aan de hand van een voorbeeld uit de geschiedenis. Ik vergelijk u niet met een dictator, dat maakt u ervan.

Oorspronkelijk geplaatst door david1968

Verschil van ras verandert fundamenteel niets aan wat een mens is. Kleur van ogen en vorm van oren veranderen fundamenteel niets aan wat ogen en oren zijn.
Maar seks met iemand van hetzelfde geslacht is wel FUNDAMENTEEL verschillend van seks met iemand van het andere geslacht. Of snapt u dat niet?

U moet mij eens uw definitie toelichten van het woord "fundamenteel". In welke zin is seksualiteit "fundamenteler" dan kleur van ogen of huidskleur? U benadrukt dat verschil van ras niets fundamenteel verandert aan wat een mens is. Doet seksualiteit dat dan wel? Nee, ik snap het dus niet. U zult een beetje duidelijker moeten zijn.
Wat ik wel snap is dat al deze kenmerken gebaseerd zijn op de fundamenten van onze genen, het ene zo goed als het andere. Of ziet u dat ook anders?

Oorspronkelijk geplaatst door david1968

Is dat misschien uw stereotiepe beeld van de gemiddelde homofoob?
1. De enige keer dat ik in de discussie evolutie heb gebruikt voor mijn eigen argumentatie, is omdat ik het eens leuk vond om het spelletje mee te spelen. Ik geloof absoluut niet dat je menselijk gedrag via evolutie kan goed- of afkeuren.
2. Ik heb al begrepen uit uw vorig bericht, dat u liever hebt dat ik mensen voor vuile homo uitscheld in plaats van mij beleefd te gedragen? Want dan ben ik niet zo gevaarlijk... Blijkbaar interesseert het u niet dat ik steeds geprobeerd heb holebi's niet als minderwaardig of slecht voor te stellen, want u stelt het voor dat ik een morele aanval op mensen uitvoer. Oordelen over gedrag is anders dan oordelen over mensen. Maar dat snapt u misschien niet.
3. Het enige positieve dat de homobeweging voor mij betekend heeft, is dat ik na jaren van negeren, eindelijk erkend heb dat ik homo ben. Dat is omdat zij homoseksualiteit sterk in de media gebracht hebben. Waarvoor dank. Daarna heb ik vaak getwijfeld wat ik nu eigenlijk ben: homo met gestoorde heterogevoelens, hetero met een stukje homo, biseksueel? Voorlopig hou ik het op biseksueel. Daarnaast had ik een duidelijk psychisch (niet fysisch) sadomasochistisch probleem en door het lezen van een artikel daarover, kwam ik tot het idee dat ik misschien eerder psychopaat ben. Verschil zou zijn: SM geniet van pijn als het vrijwillig is, psychopaat geniet van pijn als het onvrijwillig is. Denkt u dat ik daarvoor ook maar enige boodschap heb aan die 'geef maar toe aan je gevoel' onzin?? Dat is de slogan van de seksuele revolutie en heeft wezenlijk NIETS met holebi's te maken!! U maakt zichzelf wat wijs dat u holebi's verdedigt. U verdedigt alleen de anarchie van het simplistisch vrijheid blijheid ideaal, dat zelf onnoemelijk veel lijden heeft veroorzaakt.

U schrijft hier een mix van een aantal dingen waar ik niet echt een touw aan kan vastknopen. Natuurlijk heb ik er niets op tegen dat u beleefd bent, maar ik heb wel iets tegen het verspreiden van pseudowetenschappelijke verhalen over homoseksualiteit. Het lijkt alsof u een moeilijke persoonlijke weg achter de rug hebt. Daar heb ik begrip voor, maar het geeft u geen vrijgeleide om in een soort tegenreactie allerlei veralgemenende uitspraken over homo's te doen. Ieder beleeft zijn seksualiteit op zijn eigen manier. Ik verdedig trouwens ook "de holebi's" niet, en promoot zeker geen "vrijheid blijheid" levensstijl.

Oorspronkelijk geplaatst door david1968

Wel ik ben anders al een behoorlijke zielepoot hoor!! Maar goed, ik heb even rondgekeken op de WelJongNietHetero-site en kwam een toffe buurt tegen, waar ik misschien wel wat goede gesprekken kan voeren.

http://weljongniethetero.be/viewtext.asp?id=440

Wat vond je van de “Rue de Vaseline” reputatie van die straat?

“Die straat is inderdaad wel bekend voor zijn kinky cafés maar eigenlijk valt dat nog wel mee. Het hangt er vanaf wat je zelf wil doen. Op de bovenste verdieping van de Rubbz lijkt het precies de Meir: veel volk dat staat te kijken maar zonder dat er iets gebeurt. Velen staan er hopeloos te wachten op de prins op het witte paard zonder dat die komt. Natuurlijk wordt er iets meer gewriemeld dan in een gewoon café. Het valt trouwens wel op dat alle ‘brave’ gasten uit de andere cafés ook naar de Boots komen.”

De eerste keer dat ik de Boots binnen ging, moest ik toch bekomen van wat ik gezien had. Er zijn daar geen grenzen qua seksbeleving (sling, pis, vastgebonden aan een kruis). Seks wordt er een platte belevenis. Het getuigt van weinig zelfrespect. Hoever moet het komen dat je al je grenzen weggooit? Het is mijn ding niet, maar laat ze gerust doen. Ik ga niemand veroordelen want ik ben medeschuldig door daar rond te lopen.

Ooit deelgenomen aan de seks?

Ik ben er ook een keer in meegeweest uit nieuwsgierigheid omdat een knappe jongen dat kwam vragen. Dus waarom zou ik mensen vies bekijken die daarin meegaan. Trouwens dat zijn vaak interessante mensen. Als ge niet geinteresseerd zijt, komen ze een gewoon klapke doen en dat is vaak een geestig gesprek, maar op ’t einde gaan ze dan wel naar boven zonder mij, voor ‘ge weet wel’.

Niemand verplicht je tot iets. Ik ben geen heilig boontje, maar seks is niet mijn doel als ik op stap ga. Er hangt een heel losse sfeer en als ik de hele nacht met mensen kan praten dan heb ik een fijne nacht gehad. En als je iemand leuk tegenkomt en je die niet wil meenemen naar jou thuis, waarom zou je niet boven wat gaan kussen of meer.”

Ik vraag me echter wel af waar de angst voor aids naartoe is, want er wordt rondom mij heel onveilig gevreeën. Twee derde doet het zonder condoom in de dark room. Iedereen heeft zoiets van “mij overkomt het niet”. Het kan liggen aan ’t volk dat daar komt.

Wat wilt u hier mee aantonen? Dat er nogal wat afgesekst wordt in homoland? Wat is uw punt?

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Nee, natuurlijk gaan de rechten van de mens niet op in Iran... is dat iets nieuws om te horen voor jou? Als je ze vanuit maatschappelijk en rechterlijk opzicht niet respecteert dan gaan ze niet op, dat is toch zonneklaar?
De verklaring is Universeel, maar wie heeft ze allemaal ondertekend en wie niet? En betekent dat dan dat die verklaring plotseling alle wetten en gewoontes van die landen gaat veranderen?
Waarom is het zo moeilijk om in te zien dat jullie woorden volledig uit zijn zowel maatschappelijke, ethische en wettelijke context trekken?

Ja, ik heb die verklaring van de Rechten van de Mens ook niet ondertekend. Dus als daar iets instaat dat niet past in mijn godsdienstige overtuigingen en/of wereldaanschouwing hoef ik daar gewoon geen rekening mee te houden? Dus die fameuze Universele Verklaring is niets waard? Of hoeven enkel Moslims er geen rekening mee te houden? Moeten enkel Westerse mensen die regels respecteren en gehoorzamen? Zo ja, dan stinkt dat enorm naar discriminatie! En laat discriminatie nu net verboden zijn, zeg! We zitten weer in de knoop precies, hé?

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Ik weet ook niet wat eraan voorafging, maar blijkt dat wie een hond wil slaan licht een stok vind.

Ik vind dat wel tof van u, dat u Raf met een hond vergelijkt Een kwaaie hond, razend mischien...Wat gebeurt er ook weer met honden die de razernij hebben?

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

En als Raf nu eens geen homo was? Wat was dan uw argument?

Als Raf geen homo is, is hij iemand die de homos enorm veel kwaad wil aandoen ...Vreselijke dingen...

[Jong&Vlaams&Rebels]

What the fuck?!! Wat is jullie probleem homo's? Wat doen jullie hier,wat doen jullie in Vlaanderen? MIETJES !

[el_duvel]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Juist, maar heb jij al veel gehoord over homo's die worden opgehangen door hindoes of door boeddhisten of door christenen of door protestanten of door calvinisten of door jehova aanhangers? Ik alleszins niet. Uw veralgemenings argument dat homofilie in elke religie wordt veroordeeld gaat niet op.

is wat ik zeg moesten ze de paus laten begaan...

in de bijbel word tot 6* keer toe de doodstraf uitgesproken over homofielen. (sodom en gommora is topvoorbeeld)
over de rest weet ik het eigenlijk niet.... Gelukkig worden hier kerk en staat gescheiden gehouden

[el_duvel]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

De Katholieke Kerk veroordeelt wel homofilie, maar roept idd niet op om homo's te kastijden met 7000 zweepslagen.

De Katholieke Kerk veroordeelt wel overspel, maar roept idd niet op om overspeligen te stenigen.

De Katholieke Kerk ziet het liefst katholieken met katholieken huwen, maar in het geval een katholiek met een ketter huwt, roept ze niet op om de ketter te kelen.

Ken jij de bijbel eigenlijk wel ?

Maria magdalena.... stenigen
Sodom en gommora waarom was dit dan ?

JE moet alles lezen ik zei enkel : Moest je de paus laten doen zal ik bijvoegen moesten we leven volgens de bijbel maar wacht eens even dat werd in het verleden wel gedaan.... kruistochten etc... Ik vraag me af wat men toenertijd met homos deed... (moet ik er een tekeningetje bijmaken)
mensen werden al verbrand bij een alternatieve geneeswijze... Of opgehangen als ge tegen de kerk sprak ! (Inquisitie en toestanden)

[Beauris]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Juist, maar heb jij al veel gehoord over homo's die worden opgehangen door hindoes of door boeddhisten of door christenen of door protestanten of door calvinisten of door jehova aanhangers? Ik alleszins niet. Uw veralgemenings argument dat homofilie in elke religie wordt veroordeeld gaat niet op.

Edoch...

Kijk maar eens wat Matthew Shepard overkwam: http://www.matthewsplace.com/ Als je daarmee klaar bent, zal de site van de Westboro Baptist Church ongetwijfeld interessante inzichten opleveren: http://www.godhatesfags.com/

Fanatiekelingen die een religie misbruiken om hun eigen agenda door te drukken, vind je overal, ook bij christenen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Edoch...

Kijk maar eens wat Matthew Shepard overkwam: http://www.matthewsplace.com/ Als je daarmee klaar bent, zal de site van de Westboro Baptist Church ongetwijfeld interessante inzichten opleveren: http://www.godhatesfags.com/

Fanatiekelingen die een religie misbruiken om hun eigen agenda door te drukken, vind je overal, ook bij christenen.

Bullshit, die Westboro afdeling is langs geen kanten representatief voor christenen. Het gaat om één of andere marginale afscheuring met een handvol volgelingen.

Bij die Islam volstaat het de Koran eens te doorbladeren, die het woord van God is, wat zij allemaal volgen. In het Christendom is dat langs geen kanten het geval.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Ken jij de bijbel eigenlijk wel ?

Sodom en gommora waarom was dit dan ?

OT. Christenen volgen het NT.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

is wat ik zeg moesten ze de paus laten begaan...

in de bijbel word tot 6* keer toe de doodstraf uitgesproken over homofielen. (sodom en gommora is topvoorbeeld)
over de rest weet ik het eigenlijk niet.... Gelukkig worden hier kerk en staat gescheiden gehouden

Som eens eventjes de passages op, als je ze dan toch zo goed kent. Enkel het NT wel te verstaan, dat OT is voor slechts weinig christenen een absolute leidraad. Spijtig, dat de Islam nooit zoiets heeft gekend.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong&Vlaams&Rebels

What the fuck?!! Wat is jullie probleem homo's? Wat doen jullie hier,wat doen jullie in Vlaanderen? MIETJES !