creationisme versus evolutie

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Het grootste onrecht wat je de Bijbel kan aandoen is het letterlijk nemen. En dan nog zo interpreteren dat het bewust een vertekend beeld geeft. De Bijbel werd geschreven door mensen met de woorden die toen gekend waren en toen gebruikt werden om iets aan te geven. Sommige linkse melkmuilen, nog groen achter hun oren, gaan hier eventjes met een willekeurige, engelstalige copy & paste van google hun grote gelijk over de Heilige Schrift heen gaan poneren.

Elk woord uit de Bijbel is al 100 keer omgedraaid en omgekeerd door gespecialiseerde rabbijnen en de exegese-lectuur alleen al is enorm. En hier zitten pubers die het allemaal eens geen uitleggen, ofschoon ze zelf nog nooit een Bijbel in de hand hebben gehad? Laat me niet lachen!

Creationisme is een noodzakelijk tegenoffensief tegenover lekenfundamentalisme dat erop uit is om de christenheid nog meer terug te dringen. Het is uit op nog meer indoctrinatie. Persoonlijk heb ik andere meningen maar ik verwelkom het creationisme ten zeerste.

Voorwaarts, Christelijke soldaten.

Zeg kinneke, ge moet uw sprookskesboek niet zo serieus nemen he. Straks moeten we ook nog gaan vertellen dat sinterklaas niet bestaat !

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Creationisme is een noodzakelijk tegenoffensief tegenover lekenfundamentalisme dat erop uit is om de christenheid nog meer terug te dringen. Het is uit op nog meer indoctrinatie. Persoonlijk heb ik andere meningen maar ik verwelkom het creationisme ten zeerste.

Voorwaarts, Christelijke soldaten.

Gisteren was er op radio1 een reportage over leden van de Pinksterkerk die hun medische behandeling stopzetten omwille van hun geloof. Als ik dat hoor, dan kan het christendom wat mij betreft niet snel genoeg of ver genoeg teruggedrongen worden.

Moeten we ons zorgen maken over de aanhangers van de Pinksterkerken die in ons land actief zijn? Aanhangers van die kerken geloven sterk in de kracht van de Heilige Geest. Zo sterk dat sommigen onder hen besluiten om medische behandelingen stop te zetten. En dat kan gevaarlijk zijn, vooral als het gaat om bijvoorbeeld het besmettelijke HIV-virus dat kan leiden tot aids. Roger De Knijf vroeg uitleg aan Dokter Bob Colebunders van het Tropisch instituut in Antwerpen.

http://www.radio1.be/programmas/vand/988958/

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Creationisme is een noodzakelijk tegenoffensief tegenover lekenfundamentalisme dat erop uit is om de christenheid nog meer terug te dringen. Het is uit op nog meer indoctrinatie. Persoonlijk heb ik andere meningen maar ik verwelkom het creationisme ten zeerste.

Voorwaarts, Christelijke soldaten.

Nee, het christendom verdwijnt doordat de gemiddelde mens intelligenter wordt en bewust van het kwaad dat religie aanricht. Zelfs zonder evolutieleer zou het verminderen.
Jullie vechten tegen het onvermijdelijke.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Creationisme; het bindmiddel tussen Fundi-Christenen en Fundi-Moslims.
Ze gaan elkaar nog vinden!

Hoe immorale bandieten toch een gezamelijk doel kunnen vinden. Hartverwarmend toch?

Creationisme zou zich beter met nuttigere zaken moeten bezighouden. Zoals het wetenschappelijke bewijs zoeken dat de slee van de Kerstman wel degelijk genoeg kadootjes kan bevatten, de snelheid berekenen waarmee hij rond de aarde vliegt, waar hij al die grondstoffen vandaal haalt om al dat speelgoed te maken etc...

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

idd;
khad er een meerkeuze van moeten maken!

ps: we kunnen de oorzaak van de oerknal niet precies achterhalen (allesins niet wat er aan vooraf ging), dus ik sluit ook niet uit dat er een god zou bestaan

Er kan niks aan de oerknal "vooraf" zijn gegaan.
De Oerknal betekent het begin van de tijd en dus ook van chronologische begrippen als 'voor' en 'na'.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Dat is een mooie zelfbevestigende slachtofferpositie waar je het christendom in plaatst: opvattingen van anderen stroken niet met de mijne, dus willen de anderen mijn opvattingen terugdringen, dus is een tegenoffensief noodzakelijk.

Godsdienst en wetenschap zijn nochtans gemaakt om één te vormen maar er zijn enkele hardnekkige "wetenschappers" die een ideologische rol op zich genomen hebben. Ze hebben hun eigen godsdienst gemaakt en willen deze opdringen aan een christelijke natie. De notie dat velociraptors hun klauwen gebruikten om noten te openen in het paradijs - waar ze samen met de mens leefden - vind ik nogal absurd maar goed, liever dat dan enkele wetenschapsfundementalisten die hun eigen pseudo-godsdienst willen opdringen.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Gisteren was er op radio1 een reportage over leden van de Pinksterkerk die hun medische behandeling stopzetten omwille van hun geloof. Als ik dat hoor, dan kan het christendom wat mij betreft niet snel genoeg of ver genoeg teruggedrongen worden.

http://www.radio1.be/programmas/vand/988958/

[linkse praat]Het waren nochtans zwarten. Bent U een racist? Of een VlaamSS Belanger? U verwerpt duidelijk de multiculturele samenleving![/linkse praat]

Dit zijn geen Katholieke kerken hé, het zijn protestanten. En dan nog een van de vele afsplinteringen van de protestantse mainstream. Wat heeft het Christendom daarmee nog te maken? Ik vind die hele beweging niet meer dan een sekte en een gevolg van een bijzonder dwaze geloofsinterpretatie die meer doet denken aan een of andere heidense junglegodsdienst.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Godsdienst en wetenschap zijn nochtans gemaakt om één te vormen maar er zijn enkele hardnekkige "wetenschappers" die een ideologische rol op zich genomen hebben. Ze hebben hun eigen godsdienst gemaakt en willen deze opdringen aan een christelijke natie. De notie dat velociraptors hun klauwen gebruikten om noten te openen in het paradijs - waar ze samen met de mens leefden - vind ik nogal absurd maar goed, liever dat dan enkele wetenschapsfundementalisten die hun eigen pseudo-godsdienst willen opdringen.

Godsdienst is gemaakt door de mens toen hij nog niet in staat was wetenschap te begrijpen. De wetenschap zal op den duur de godsdienst volledig vervangen. Eigenlijk is dat al gebeurd maar velen weigeren het te snappen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

[linkse praat]Het waren nochtans zwarten. Bent U een racist? Of een VlaamSS Belanger? U verwerpt duidelijk de multiculturele samenleving![/linkse praat]

Dit zijn geen Katholieke kerken hé, het zijn protestanten. En dan nog een van de vele afsplinteringen van de protestantse mainstream. Wat heeft het Christendom daarmee nog te maken? Ik vind die hele beweging niet meer dan een sekte en een gevolg van een bijzonder dwaze geloofsinterpretatie die meer doet denken aan een of andere heidense junglegodsdienst.

ge blaast anders wel hoog van de toren, gezien het absolute verval van de katholieke kerk in onze regionen.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ge blaast anders wel hoog van de toren, gezien het absolute verval van de katholieke kerk in onze regionen.

Dat verval gaat ook samen met het verval van de mens in de pietluttigheid, de onzinnigheid en het nutteloze. Hoe verder weg van God hoe groter de onzedelijkheid. De regering Verhofstadt was de eerste die een soort militant atheïsme aan de dag legde en zie wat voor een kwaliteit ze opleverde. En da's slechts het tipje van de ijsberg. De volledige morele degradatie is nog slechts aan het beginnen.

Ze gaan de afgevdreven kinderen nog eens herbruiken in dierenvoedsel of lippenstift. Het zou me ook niet verbazen mochten mensen hun eigen kinderen weer gaan opeten.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Godsdienst en wetenschap zijn nochtans gemaakt om één te vormen maar er zijn enkele hardnekkige "wetenschappers" die een ideologische rol op zich genomen hebben. Ze hebben hun eigen godsdienst gemaakt en willen deze opdringen aan een christelijke natie. De notie dat velociraptors hun klauwen gebruikten om noten te openen in het paradijs - waar ze samen met de mens leefden - vind ik nogal absurd maar goed, liever dat dan enkele wetenschapsfundementalisten die hun eigen pseudo-godsdienst willen opdringen.

Jammer dat je enkel op mijn analyse van jouw bericht reageert en niet op mijn toevoeging hoe verschillende opvattingen als bedreigend ervaren kunnen worden.
Je schrijft dat godsdienst en wetenschap gemaakt zijn om één te vormen, maar daar ben ik het niet mee eens.

Godsdient leert ons wat goede en wat verkeerde opvattingen zijn, gebaseerd op de leer of de heilige tekst. Kritiek of dicsussie over deze leer of heilige tekst wordt binnen de godsdienst amper getolereerd.
Wetenschap leert ons wat correcte en verkeerde opvattingen zijn, gebaseerd op theoriën en wetmatigheden. Kritiek of discussie over deze theoriën of wetmatigheden wordt binnen de wetenschap aangemoedigd, omdat dit tot correctere opvattingen leidt.

Wetenschappelijke opvattingen worden door gelovigen soms bekritiseerd, omdat de wetenschappelijke opvatting niet overeenkomt met de boven kritiek staande heilige teksten. Op dat moment wordt de wetenschappelijke opvatting een godsdienstige opvatting gemaakt.

Godsdienstige opvattingen worden door niet-gelovenden soms bekritiseerd, omdat de godsdienstige opvatting niet overeenkomt met wetenschappelijke theoriën en wetmatigheden. Op dat moment wordt de godsdienstige opvatting een wetenschappelijke opvatting gemaakt.

Je schrijft dat godsdienst en wetenschap gemaakt zijn om één te vormen, maar daar ben ik het niet mee eens.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Godsdienst is gemaakt door de mens toen hij nog niet in staat was wetenschap te begrijpen. De wetenschap zal op den duur de godsdienst volledig vervangen. Eigenlijk is dat al gebeurd maar velen weigeren het te snappen.

Ik vind die hele spanning tussen wetenschap en godsdienst zwaar overroepen. De overgrote meerderheid van de gelovigen in onze contreien heeft écht geen enkel probleem met wetenschap hoor. Ook niet met de evolutieleer. Het creationisme is hier (gelukkig en althans voorlopig) een eerder marginaal fenomeen.

Me dunkt vindt het creationisme zijn voedingsbodem in een angst voor aanvallen vanuit niet-gelovige hoek, zoals die hierboven in het citaat van Ribke. Ribke is daarmee niet de enige, dit forum zit vol met lui die al wat nog maar van ver naar spiritualiteit en/of geloof en/of kerk riekt over één kam te scheren met anti-wetenschap, creationisme of - waarom niet? - in één moeite zelfs met moslimterreur. Van veel ernst getuigt zulks allerminst.

Verre van mij om het creationisme ook maar de minste steun te betuigen. Maar het vermoeden moet me van het hart dat al dat antireligieus geleuter, wars van zelfs maar de minste zin voor nuancering, sommige gelovigen wel eens angst zou kunnen aanjagen. In hoeverre die angst gerechtvaardigd is, is hier zelfs niet aan de orde, ze blijkt tout court reëel, die angst; zij is wat zij is.

Als creationisme dus zijn voedingsbodem vindt in een angst (hoe irrationeel ook), dan gaan de angstzaaiers - de lieden met hun ongenuanceerd antireligieus discours - evenmin vrijuit, dunkt me... De spanning tussen wetenschap en geloof beleefde haar hoogtepunt enkele eeuwen geleden; vandaag is die spanning allang achterhaald, getuige de enorme wetenschappelijke bijdrage door gelovige wetenschappers, met als schoolvoorbeeld onze landgenoot, de katholieke priester Georges Lemaître, vader van de oerknaltheorie.

Mensen zoals Ribke - en nog een paar anderen - voeren hier dus een finaal achterhoedegevecht en halen oude koeien uit de gracht. Precies die oude koeien lijken me het vuur onder het creationisme nog héviger te doen oplaaien. Eigenlijk bedienen ze de creationisten op hun wenken...

Zelf ben ik een tijdje terug gewoon gestopt met discussie met creationisten. Ze mogen nog allerlei aasjes uithangen - bvb. dat ik zogezegd de discussie gestaakt heb uit een gebrek aan argumentatie - maar deze vis zal geenszins nog bijten.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Zelf ben ik een tijdje terug gewoon gestopt met discussie met creationisten. Ze mogen nog allerlei aasjes uithangen - bvb. dat ik zogezegd de discussie gestaakt heb uit een gebrek aan argumentatie - maar deze vis zal geenszins nog bijten.

éen keer als ge hun taktieken door hebt praat ge een creationist zo onder tafel. Ze hebben geen poot om op te staan.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

éen keer als ge hun taktieken door hebt praat ge een creationist zo onder tafel. Ze hebben geen poot om op te staan.

Dat je ze zo onder tafel kan meppen weet zelfs de nagel van mijn kleine teen. Maar daarover gaat het hier niet.

Het gaat hem om het anti-geloof-discours dat onze samenleving zo zwaar dreigt te vergiftigen. Vele gelovigen - ook de niet-creationistische meerderheid - hebben het almaar moeilijker om gewoon voor hun geloof uit te komen. Ja, zélfs die gelovigen waarmee de overgrote niet-gelovige meerderheid niet het minste probleem heeft! Waar je vroeger scheef bekeken werd omdat je niét naar de mis ging, dreigt het vandaag om te slaan dat je scheef bekeken wordt omdat je wél gaat. Voor je het weet word je als trouwe kerkganger zonder meer gelijkgesteld met de 11-september-zelfmoordpiloten.

Het pleit alleszins voor de gelovigen uit onze contreien dat zij, spijts het onbehagen (de angst?) t.g.v. al dat antireligieus gedoe, niét in de val trappen en géén gevecht van vele eeuwen geleden terug uit de kast opdiepen door zich niét in creationistische straatjes te begeven.

Een paar voorbeeldjes van die antireligieuze hetze: kardinaal Danneels stelt na Hugo Claus' overlijden de nogal heroïsche toon aan de kaak waarmee de media meende diens keuze voor euthanasie te omkaderen, en hij krijgt prompt het verwijt zijn keuze te willen opdringen en zelfs te kiezen vóór de verheerlijking van het lijden. Dat heeft die man helemaal niet gezegd, en zelfs niet willen zeggen. Nooit heeft de Kerk het lijden verheerlijkt; zij heeft haar eigen rol beperkt tot het dragelijk maken ervan. Wie kan mensen verwijten dat zij andermans lijden helpen dragen, enigszins verlichten? Vooral daar waar het lijden zélf niet zo eenvoudig te vermijden is. Het is niet omdat Danneels stelt dat euthanasie geen heldendaad is, dat hij automatisch het tegendeel stelt: nl. dat creperen van de pijn wél heldhaftig zou zijn. Maar die intentie wordt hem wél in de schoenen geschoven (en dan nog door een pietlut van een Erwin Mortier die niet eens tot Danneels hielen reikt.)

Een ander voorbeeld: het gemak waarmee sommigen hier de verschillen tussen gelovigen onderling onder de mat vegen. Dergelijke oversimplificatie - het indelen van mensen in gelovigen en niet-gelovigen - komt de ernst van de discussie niet bepaald ten goede, en doet bij mij het donkerbruine vermoeden rijzen dat de bedrijvers van die oversimplificatie niet alleen geen respect voor gelovigen kunnen opbrengen, maar tout court voor niemand die het niet (geheel) met hen eens is. Deze oversimplificatie blijkt duidelijk uit het continu verwarren (?) van gematigde gelovigen die met beide voetjes op de grond en in de samenleving staan enerzijds, met fundamentalisten die de Bijbel letterlijk interpreteren. Katholiek, protestant, orthodox, gematigd, strenggelovig, fundamentalistisch... het wordt allemaal in één potje geduwd.

Sommigen schromen er zelfs niet voor om het nog vérder te drijven en te betogen als zou religie oorzaak van zo ongeveer alle ellende zijn waarmee de mensheid zichzelf het leven heeft moeilijk gemaakt in heel haar geschiedenis. En of de bedrijvers van die misdaden nu christenen, boeddhisten, moslims of hindoes zijn maakt die oversimplificanten weinig uit. Alle religie is immers toch maar één pot nat. Zelfs de atheïst Stalin volgde enige jaren een opleiding tot priester, en dus zal dáárin ongetwijfeld de oorzaak verborgen liggen van het feit dat die kerel als één van de ergste massamoordenaars uit de laatste 2000 kaar geboekstaafd staat.

Even ongenuanceerd als het betoog vanwege sommige moslims dat Hitler een christen was...

Mij beangstigt dat discours ook enigszins. Ik vraag me soms af hoe lang ik in alle vrijheid mijn geloof nog mag beleven, daarvan nog in alle openbaarheid mag getuigen, 's zondags nog naar de mis mag gaan (vaak om het orgel te bespelen), mijn engagementen nog mag waarnemen binnen mijn thuisparochie, nog bijbelavonden mag volgen enz... enz...

Vermoedelijk deelt deze gelovige niet-creationist dit onbehagen met creationisten. Alleen reageert hij er veel minder irrationeel op, zoals overigens de overgrote gelovige meerderheid dat gelukkig doet.

[Ambiorix]

fijn dat ge er zo'n genuanceerde mening over hebt!
Uiteraard stel ik gelovigen, Christenen, katholieken, etc niet gelijk aan creationisten of fundamentalisten.
Maar de reactie in deze topic van sommige niet-gelovigen vind ik toch ergens begrijpelijk gezien de irrationele blindheid en halstarrigheid van sommige creationisten, die absoluut niet voor rede vatbaar zijn (dirk001, Bertie, etc). Ik zie de haat jegens gelovigen toch vooral als gevolg van deze halstarrigheid, en niet zoals jij het omgekeerd oppert: dat halstarrigheid het gevolg is van haat.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Me dunkt vindt het creationisme zijn voedingsbodem in een angst voor aanvallen vanuit niet-gelovige hoek, zoals die hierboven in het citaat van Ribke.

In wat is het verklaren wat religie was en hoe het onstaan is, een aanval?

In mijn opinie is Creationisme geen reaktie op aanvallen, maar wel een (paniek)reaktie van mensen die hun houvast aan het verliezen zijn omdat minder en minder mensen hun geloof delen, iets waarvoor ze de evolutieleer verantwoordelijk achten, terwijl de eigenlijke reden is omdat religie niet meer nodig is.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Ik zie de haat jegens gelovigen toch vooral als gevolg van deze halstarrigheid, en niet zoals jij het omgekeerd oppert: dat halstarrigheid het gevolg is van haat.

Eindelijk eens een atheist die toegeeft wat hij echt van gelovigen denkt en dan maar prediken dat atheisten "tolerant" zijn.

[dirk001]

Het jonge aarde bijbels creationisme is al heel erg oud en het is geen reactie op wat dan ook. Het gaat gewoon om het verkondigen van de waarheid. Mensen die hierin niet geloven zijn/worden misleidt.

Zowel Jezus als de apostelen waren jonge aarde creationisten. De bijbel laat eigenlijk geen ruimte voor een andere interpretatie tenzij je vanalles en nog wat wil negeren of veranderen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Het jonge aarde bijbels creationisme is al heel erg oud en het is geen reactie op wat dan ook. Het gaat gewoon om het verkondigen van de waarheid. Mensen die hierin niet geloven zijn/worden misleidt.

Zowel Jezus als de apostelen waren jonge aarde creationisten. De bijbel laat eigenlijk geen ruimte voor een andere interpretatie tenzij je vanalles en nog wat wil negeren of veranderen.

Het Atheisme is eeuwig.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Dat je ze zo onder tafel kan meppen weet zelfs de nagel van mijn kleine teen. Maar daarover gaat het hier niet.

Eigenaardig .. in elk debat dat ik gezien heb is het net omgekeerd en zijn het de atheisten die steevast onder tafel gepraat worden. Misschien moet je zelf maar eens aan zo een debat meedoen dan en eens kijken of jij beter doet dan al die andere "experten".