Raad van Europa steunt Franstaligen

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Misschien moet er dan maar eens een referendum worden gehouden onder de Brusselaars, de inwoners van dat hoofdstedelijk gewest. Willen deze Brusselaars wel eentalig Frans worden ? Of komt er dan gewoonweg meertaligheid ?
Walen en Franstaligen en Brusselaars zijn namelijk GEEN synoniemen. U, Azert, heeft immers zelf gezegd dat uw Frans eigenlijk niet optimaal is. Wat ben jij eigenlijk ?

Belg waarschijnlijk.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Normaal zal dat bij een eventuele splitsing van België ook het geval zijn; maar wanneer Wallonië en Brussel onder de naam België verder willen blijven bestaan, dan wil dat ook zeggen dat dat rompstaatje (het mini-België) de Belgische staatsschuld op zich moet nemen.

Dat is niet zo, bij de opsplitsing van JoegoslaviË behielden ServiË en Montenegro de naam Joegoslavië, maar de staatsschuld werd toch verdeeld.

[tomm]

Nyquist

Hier ga je wel erg kort door de bocht hoor, Tomm, als je deze wil vergelijken.

Waarom eigenlijk? Wie hoog van de toren wil blazen moet zelf het goede voorbeeld tonen. Bush en Degucht hebben dat niet zo goed begrepen.

Los daarvan zal je geen enkel voorbeeld vinden van een land waar de demografische minderheid meer macht, garanties en privileges is toegekend dan in Belgie.

Kijk, als je daar tegen bent moet je je aansluiten bij BUB en voor het unitarisme pleiten. De pariteit maakt deel uit van ons federale bestel, zowel op federaal niveau als op Brussels niveau. Overigens denk ik dat je nog wel voorbeelden zult vinden waar grote minderheden blokkeringsmogelijkheid hebben, bvb. Canada. In Canada is de premier trouwens dikwijls een franstalige, in BelgiË is dat al een eeuwigheid geleden, maar toch nog blijven beweren dat Vlamingen gediscrimineerd worden in België hé...

Als Vlamingen binnen Vlaanderen geen inmenging van de franstaligen willen, dan heeft dat alles te maken met de expliciet verwoordde kwalijke intenties van de franstalige politiek, niet uit onverdraagzaamheid.

Er is geen enkel excuus voor het discrimineren van een minderheid. Trouwens dit is Vlaamse bevoegdheid, de franstaligen in Wallonië en Brussel hebben daar in principe niets mee te zien zolang de grondwet gerespecteerd wordt.

Ik herhaal nogmaals dat Vlaanderen de enige regio in Belgie is die de taalwetten correct toepast.

Correct? Alles opnieuw moeten aanvragen? Dat is niet het geval in bvb. Moeskroen, daar worden Vlaamstaligen niet gepest zoals de franstaligen in de rand. En ook niet in Brussel.

Verklaar je nader? Als 100% van de vlamingen en 49.9% van de franstaligen (ttz de vertegenwoordigers van in totaal zowat 8 miljoen belgen) deze willen wijzigen, kan dit nog steeds tegengehouden worden door de overige, kleine minderheid. Tot zover de definitie van democratisch die jij hanteert.

De 2 derde meerderheid is ingesloten in elk democratisch bestel, met als bedoeling de minderheid te beschermen tegen de meerderheid. Dat heb ik nog in de geschiedenisles in het derde middelbaar geleerd.

Echter, deze zeer strenge grendels zijn er gekomen zodat geen enkele gemeenschap haar wil kan opleggen aan de andere. Ironisch genoeg is dit nu precies waarvoor deze grendels worden misbruikt. Vlaanderen wil niet meer samenwerken op bv. het vlak van fiscaliteit, maar Wallonie gebruikt deze procedures om Vlaanderen daar -volstrekt tegen diens wil- toe te verplichten.

Om de grondwet te veranderen is een twee derde meerderheid nodig, en een politiek akkoord. De franstaligen willen willen toegevingen doen, maar in ruil voor Vlaamse toegevingen. Zo werkt het in een democratie. Democratie is geen "mob-rule".

Noch volgens de letter, noch volgens de geest van het woord kan deze situatie dus democratisch genoemd worden.

Toch wel zeker volgens de letter maar ook volgens de geest. Belangrijke hervormingen van de staat vereisen een consensus tussen de grootste groepen van het land.

De verhouding, vandaag de dag, tussen Vlamingen en Franstaligen binnen een federaal Belgie is onevenwichtig. Dat is het enige wat telt. De franstaligen kunnen elke hervorming tegenhouden, omdat dit in hun voordeel is, en doen dit dan ook.

Zie hierboven.

Jij zei dat de franstaligen nergens om vroegen. Ik zei dat de huidige situatie sterk in het voordeel van de franstaligen is, en dat zij vragende partij waren om deze te behouden. Dat is dus iets helemaal anders als 'niets vragen'.

Toch wel, bij onderhandelingen vertrek je altijd van de begintoestand. Ik heb geld en jij verkoopt je auto, en we komen een prijs overeen, dat zijn onderhandelingen, of die autohandelaar of ikzelf nu rijk of arm is doet totaal niets ter zake. Overigens ben ik er het niet mee eens dat de huidige toestand in het voordeel van de franstalige minderheid is, die nu door Vlaanderen bestuurd wordt. Er zijn meer franstaligen in Vlaanderen dan andersom.

Laat mij illustreren wat ik bedoel. Jij wil van de huidige situatie vertekken, een compromis sluiten, en dan de situatie 'evenwichtig' noemen.

Ik zeg, vertrek van nul.

zie hierboven.

De franstaligen vragen in perpetuum 10+ miljard euro per jaar, federale pariteit, volstrekt vetorecht op alle federale beslissingen, geen faciliteiten in Wallonie of Brussel maar tweetaligheid in Vlaanderen, slechts een zeer beperkte autonomie voor de meer talrijke Vlamingen, en permanent de mogelijkheid om haar territorium uit te breiden met Vlaamse gemeenten.

Onzin, de Vlamingen in Brussel zijn zowat de best beschermde minderheid ter wereld. Wat betreft de transfer, dat is een economisch gegeven, en voor dit als argument gebruikt wordt zou dit eens grondig onderzocht moeten worden. Volgens bepaalde studies gaat er ook een transfer van Brussel naar Vlaanderen, als je de werkplaats als basis neemt van de berekeningen.

Bullshit. De franstaligen hebben al (unaniem) laten weten dat als Vlaanderen verregaande autonomie binnen Belgie wil, men nog liever het land opblaast dan dit toe te laten.

Ja, een soort symbolisch België met enkel symbolische bevoegdheden voor de federale instanties wil ik ook niet, dan liever elk apart.

Zonder het voordeel dat ze uit de huidige staatstructuur halen is het land hun geen zier waard.

Dat is onzin, volgens alle opiniepeilingen voelen de meeste franstaligen zich Belg, veel meer dan in Vlaanderen.

In het bijzondere geval van BHV proberen de Vlamingen al 40 jaar een oplossing te bekomen. Als de voorwaarde die de Franstaligen stellen een gebiedsroof van Vlaanderen is, is er inderdaad geen consensus meer mogelijk.

Er was bijna een consensus onder paars, maar uw Vlaams-nationalistische vrienden van Spirit hebben dat gesaboteerd. De franstaligen willen heus wel onderhandelen, en beseffen ook dat die gebiedsuitbreiding er nu niet komt. Maar ze willen wel dat naar hun eisen geluisterd wordt en dat ook de Vlamingen redelijk zijn. (vlaams-nationalisten verwerpen alle franstalige eisen)

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Correct? Alles opnieuw moeten aanvragen? Dat is niet het geval in bvb. Moeskroen, daar worden Vlaamstaligen niet gepest zoals de franstaligen in de rand. En ook niet in Brussel.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nyquist



Waarom eigenlijk? Wie hoog van de toren wil blazen moet zelf het goede voorbeeld tonen. Bush en Degucht hebben dat niet zo goed begrepen.





Kijk, als je daar tegen bent moet je je aansluiten bij BUB en voor het unitarisme pleiten. De pariteit maakt deel uit van ons federale bestel, zowel op federaal niveau als op Brussels niveau. Overigens denk ik dat je nog wel voorbeelden zult vinden waar grote minderheden blokkeringsmogelijkheid hebben, bvb. Canada. In Canada is de premier trouwens dikwijls een franstalige, in BelgiË is dat al een eeuwigheid geleden, maar toch nog blijven beweren dat Vlamingen gediscrimineerd worden in België hé...






Er is geen enkel excuus voor het discrimineren van een minderheid. Trouwens dit is Vlaamse bevoegdheid, de franstaligen in Wallonië en Brussel hebben daar in principe niets mee te zien zolang de grondwet gerespecteerd wordt.





Correct? Alles opnieuw moeten aanvragen? Dat is niet het geval in bvb. Moeskroen, daar worden Vlaamstaligen niet gepest zoals de franstaligen in de rand. En ook niet in Brussel.






De 2 derde meerderheid is ingesloten in elk democratisch bestel, met als bedoeling de minderheid te beschermen tegen de meerderheid. Dat heb ik nog in de geschiedenisles in het derde middelbaar geleerd.




Om de grondwet te veranderen is een twee derde meerderheid nodig, en een politiek akkoord. De franstaligen willen willen toegevingen doen, maar in ruil voor Vlaamse toegevingen. Zo werkt het in een democratie. Democratie is geen "mob-rule".






Toch wel zeker volgens de letter maar ook volgens de geest. Belangrijke hervormingen van de staat vereisen een consensus tussen de grootste groepen van het land.




Zie hierboven.





Toch wel, bij onderhandelingen vertrek je altijd van de begintoestand. Ik heb geld en jij verkoopt je auto, en we komen een prijs overeen, dat zijn onderhandelingen, of die autohandelaar of ikzelf nu rijk of arm is doet totaal niets ter zake. Overigens ben ik er het niet mee eens dat de huidige toestand in het voordeel van de franstalige minderheid is, die nu door Vlaanderen bestuurd wordt. Er zijn meer franstaligen in Vlaanderen dan andersom.





zie hierboven.



Onzin, de Vlamingen in Brussel zijn zowat de best beschermde minderheid ter wereld. Wat betreft de transfer, dat is een economisch gegeven, en voor dit als argument gebruikt wordt zou dit eens grondig onderzocht moeten worden. Volgens bepaalde studies gaat er ook een transfer van Brussel naar Vlaanderen, als je de werkplaats als basis neemt van de berekeningen.







Ja, een soort symbolisch België met enkel symbolische bevoegdheden voor de federale instanties wil ik ook niet, dan liever elk apart.




Dat is onzin, volgens alle opiniepeilingen voelen de meeste franstaligen zich Belg, veel meer dan in Vlaanderen.





Er was bijna een consensus onder paars, maar uw Vlaams-nationalistische vrienden van Spirit hebben dat gesaboteerd. De franstaligen willen heus wel onderhandelen, en beseffen ook dat die gebiedsuitbreiding er nu niet komt. Maar ze willen wel dat naar hun eisen geluisterd wordt en dat ook de Vlamingen redelijk zijn. (vlaams-nationalisten verwerpen alle franstalige eisen)

Als men Mouscron al begint te vergelijken met de gemeenten van de rand (of met Brussel) dan is een dringend bezoek aan de dokter aan te raden..

[Alvader]

Gelukkig heeft Spirit dat tegengehouden. Er zou immers in wezen niks veranderd zijn door dat voorstel van paars. Voor de schijn zou de kieskring gesplitst worden, maar eigenlijk bleef alles bij het oude.
Nee, In Wallonië stemt iedereen op Waalse partijen of partijen die DAAR opkomen. Voor Wallonië is dus de TAALGRENS ook een STAATSGRENS. Zo ook moet dit dus in Vlaanderen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Gelukkig heeft Spirit dat tegengehouden. Er zou immers in wezen niks veranderd zijn door dat voorstel van paars. Voor de schijn zou de kieskring gesplitst worden, maar eigenlijk bleef alles bij het oude.
Nee, In Wallonië stemt iedereen op Waalse partijen of partijen die DAAR opkomen. Voor Wallonië is dus de TAALGRENS ook een STAATSGRENS. Zo ook moet dit dus in Vlaanderen.

Niets veranderd? Ze zitten nu al decennia te lullen over BHV en als het dan eindelijk gesplitst kan worden is het ook niet goed. Geen enkel compromis is goed genoeg voor mensen van uw slag. Zo zal BHV nooit gesplitst worden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Gelukkig heeft Spirit dat tegengehouden. Er zou immers in wezen niks veranderd zijn door dat voorstel van paars. Voor de schijn zou de kieskring gesplitst worden, maar eigenlijk bleef alles bij het oude.
Nee, In Wallonië stemt iedereen op Waalse partijen of partijen die DAAR opkomen. Voor Wallonië is dus de TAALGRENS ook een STAATSGRENS. Zo ook moet dit dus in Vlaanderen.

Niets veranderd? Ze zitten nu al decennia te lullen over BHV en als het dan eindelijk gesplitst kan worden is het ook niet goed. Geen enkel compromis is goed genoeg voor mensen van uw slag. Zo zal BHV nooit gesplitst worden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Gelukkig heeft Spirit dat tegengehouden. Er zou immers in wezen niks veranderd zijn door dat voorstel van paars. Voor de schijn zou de kieskring gesplitst worden, maar eigenlijk bleef alles bij het oude.
Nee, In Wallonië stemt iedereen op Waalse partijen of partijen die DAAR opkomen. Voor Wallonië is dus de TAALGRENS ook een STAATSGRENS. Zo ook moet dit dus in Vlaanderen.

Niets veranderd? Ze zitten nu al decennia te lullen over BHV en als het dan eindelijk gesplitst kan worden is het ook niet goed. Geen enkel compromis is goed genoeg voor mensen van uw slag. Zo zal BHV nooit gesplitst worden.

[Chipie]

Tomm, U moet dat nu geen driemaal gaan herhalen, want dan valt U in herhaling, hé...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, maar U ijvert voor een staat waar zij wel de plak zullen zwaaien.

Geef eens een verwijzing naar mijn pleidooi voor burgerlijke staten? Ik ben niet diegene die Rusland, Spanje en België verdedigt.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ah ja? persoonlijk ken ik een architect in die voert opdrachten uit in Wallonië en Vlaanderen.

Je kent een architect die opdrachten uitvoert in Vlaanderen en Wallonië, en dus zou er geen verschil zijn tussen Vlaanderen en Wallonië?
Dus als ik persoonlijk een architect ken, die opdrachten uitvoert in Vlaanderen en Nederland, is dat een bewijs dat Vlaanderen en Nederland identiek zouden zijn? Sjonge, sjonge.... Wat een argumenten...

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ook in Wallonië hebben ze sinds enkele jaren een ruimtelijke ordening decreet. Opnieuw weinig tot geen verschil dus.

En weet je wat?? Ook in Frankrijk, Duitsland en Nederland is er een wetgeving qua ruimtelijke ordening. Volgens jouw logica zijn deze dus identiek aan België.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En de ETA terroriseren het baskische volk niet of zo? Baskische nationalisten, zelfs deze die pleiten voor onafhankelijkheid, worden niet vervolgt en nemen zelfs deel aan het Baskische bestuur(met zeer grote autonomie), enkel deze die geweld plegen of dit geweld goedkeuren.

Mensenrechtenactivisten, milieuactivisten, etc... worden opgepakt, gefolterd, voor uitzonderingsrechtbanken gebracht en opgesloten op honderden kilometers van huis. Maar het past binnen de fascistische propaganda om al deze mensen op één hoopje te gooien met de ETA.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zapatero wou over alles spreken, ook over amnestie, hoewel een groot deel van de Spaanse bevolking en zeker de neo-Francisten van de PP hem een terroristenvriendje noemden. De ETA pleegde gewoon verder aanslagen.

Leugen nummer hoeveel is dit nu al??
Zapatero heeft publiekelijk geantwoord op de PP dat hij eigenlijk geen onderhandelingen voerde. Het was voor hem een tijdelijk manouver om de aanslagen te stoppen. Maar onder Zapatero is het aantal politieke gevangen gestegen tot bijna 800. Bij het overlijden van Franco waren dat er "slechts" 200.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Mensen met bloed aan hun handen zijn geen politieke gevangenen maar terroristen.

Het feit dat jij mensenrechtenactivisten en milieuactivisten bestempelt als terroristen past volledig binnen jouw fascistische ideologie.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zapatero gaat een groot monument oprichten voor de slachtoffers van Franco, voor het eerst wordt er ook openlijk gepraat over de misdaden van het Franco-regime en worden de laatste Franco-standbeelden ontmanteld. Zapatero een neo-francist noemen is gewoon een leugen.

Ik kan mij vergissen, maar ik kan mij niet herinneren dat ik Zapatero een neo-franquist heb genoemd. Wel noem ik jou een fascist en de PP een neo-franquistische partij. Ook wijs ik op de top van het Spaanse gerecht, politie, leger,... die nog volzit met restanten van het Francoregime.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Enkel media, politici en partijen die nauw verbonden zijn met de terroristen worden door het Spaanse gerecht vervolgd.

Het Spaanse gerecht heeft daar nog nooit bewijzen voor aangebracht.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Folteringen komen in Spanje nog zelden voor volgens Amnesty international.

Wat is veel en wat is weinig? Folteringen mogen NIET voorkomen. Niet één keer!
Hoe past het binnen jouw socialistische visie, dat jij folteringen gaat minimaliseren??
Jij kan een honderdtal weinig vinden. Ik vind het verschrikkelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ook blijkt uit peilingen dat slechts een kleine midnerheid van de Basken de ETA en haar politieke arm nog steunen. Meer en meer terroristen worden ook opgepakt.

Wat is er terroristisch aan het pleiten voor de naleving van mensenrechten (Askatasuna)? Wat is er terroristisch aan het bepleiten van het communisme (EHAK)? Want het zijn d�*t soort mensen die gearresteerd worden, en niet de terroristen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

trouwens, die vakbonden, zijn die ook niet gesplitst?

De christelijke bediendenvakbond en de socialistische metaalvakbond zijn gesplitst. De andere afdelingen zijn de facto een tweedelige structuur, maar houden nog de unitaire schijn op door er een federale koepel boven te plaatsen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

nee.

werking is wel een beetje de regionalisering gevolgd.

Maar ACW'ers zoals Greta d'hondt en Gilbert De Swert werken met veel plezier voor Milquet.

Vinden de ACW'ers Jo Vandeurzen en Luc Van Den Brande dat ook?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

N-va en c° wil met autonoom Vlaanderen een rechts project opstarten.

Gaan zij het ACV en het ABVV dan deporteren na de Vlaamse onafhankelijkheid??

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

N-va en c° wil met autonoom Vlaanderen een rechts project opstarten.

Tja, en ik wil met een soeverein Vlaanderen een radicaal-socialistisch project opstarten.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ben geen FDF'er, het getuigt van uw extremisme dat U iedereen die niet akkoord gaat met uw separatistisch gedachtengoed een FDF'er noemt.

Het FDF is een taalracistische partij, gebaseerd op een Brussel kleinburgerij die er nog neo-koloniale gedachten op nahoudt. Maar ze gelijkschakelen met het fascisme dat van uw berichten afdruipt, zou een belediging voor Maingain zijn. Dat belet echter niet dat je pal achter de FDF-haatretoriek staat.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Niet enkel FDF'ers zijn daarvoor, ook alle andere franstalige partijen EN veel Vlaamse Brusselaars, zoals SPA'er Smet. Omdat het in het voordeel van Brussel is.

Ook de VVB van Brussel is voorstander van het uitbreiden van het Brussels Gewest. Maar dan wel ineens met alle andere 308 Vlaamse gemeenten. Maar daar huiver je als zelfverklaard anti-separatist nochtans van.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

en dan ook nog deze van het Waalse gewest erbij en dan is het land Brussel compleet.
En de naam Brussels is toch al bekender dan Belgium, dus verder geen problemen.

En dan ineens met Nederland en Luxemburg erbij. Het autentieke België, zeg maar.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En de Waalse gemeenten. U bent dus een unitarist?

Het was de Waalse arbeiderbeweging die vragende partij was om een Waals gewest op te richten. Wie zijn wij om hen tegen te spreken?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ze zouden die aansluiting trouwens niet gevraagd hebben moest Vlaanderen hen volledige minderheidsrechten toegestaan hebben en het minderheden verdrag ondertekenen.

En die woorden komen uit de mond van de man die net nog de foltering van Baskische gevangenen minimaliseerde...

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Overigens jij zegt dat die aansluiting nooit verwezenlijkt kan worden. Daar ben ik zo zeker nog niet van, Vlaanderen wil toch een ingrijpende staatshervorming? En daar is de toestemming van de franstaligen voor nodig.

De Franstaligen willen een federale regering? Daar hebben zij de Vlamingen voor nodig.