Libertaritische sekte te klein voor een partij. - Pagina 14

Ambiorix · 9 juni 2008, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wil je er een filosofische discussie van maken? Zo 'het totalitaire gehalte van de keuze'?

Uit een samenleving in de brede zin van het woord stappen gaat niet. Je kan proberen je af te zonderen, maar dat is ook maar een second hand oplossing, hé.

Ik hou in ieder geval niemand tegen om met zijn 100den samen een gemeenschapke op te richten waar 'hun' eigen regels gelden.

wat als ge die samenleving TEGENWERKT?
ge gaat er vanuit dat iedereen meewerkt, dat er een consensus is in het recht op eigendom, tegen kinderarbeid en slavernij, etc.

Metternich · 9 juni 2008, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Eerst schuif je iets in mijn schoenen wat ik niet gezegd heb, en dan noem je me dom. En er is weer geen enkel antwoord te zien alleen wat cryptisch gebrabbel wat enkel jij verstaat. (Maar dat is ook de bedoeling las ik hier.)
Wat komen we weer verrassend uit de hoek.

Het libertarisme heeft een gebrek aan inhoud, dan spelen we maar op de man zeker?

Metternich · 9 juni 2008, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

wat als ge die samenleving TEGENWERKT?
ge gaat er vanuit dat iedereen meewerkt, dat er een consensus is in het recht op eigendom, tegen kinderarbeid en slavernij, etc.

[AH-mode]Gij met uwen ALS ALS ALS. Je vertrekt vanuit niets concreets! Heb je daar een glazen bol ofzo?[/AH-mode]

Ambiorix · 9 juni 2008, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Misschien zijn er dan wel mensen die er *iets* van kennen. Zou eens verademing zijn.

het wordt tijd dat ge toegeeft dat uw systeem een PAK nadelen heeft waardoor het niet per se voordeliger moet zijn dan het huidige. En ge kunt uw "gelijk" absoluut niet aantonen, nergens in heel de topic zijt ge erin geslaagd.
Vind ik een beetje zielig, eigelijk.

Groentje-18 · 9 juni 2008, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Mensen zouden dit inderdaad wel eens kunnen afkeuren, hé.
Enfin; als er zo'n groep gewelddadige mensen voorhanden zijn: waar zijn die vandaag de dag dan? Waarom houden die zich vandaag in toom?

Om de reden waarom jij zo tegen die overheid bent.

Ambiorix · 9 juni 2008, 22:54

Een sociologisch gevolg (het free-rider concept bv) veronderstéllen mag al niet, omdat het niet zeker geweten is. "We zullen wel zien wat het geeft" etc.

Typisch.

Groentje-18 · 9 juni 2008, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ontbind de staat morgen om acht uur en tegen negen �* tien uur toon ik u die mensen, gewapend en klaar om tegenstanders de kop in te slaan voor geld.

Ik ben benieuwd hoeveel minuten het zal duren vooraleer alle winkels geplunderd zijn en alle banken en kluizen zijn overvallen.

Groentje-18 · 9 juni 2008, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Een sociologisch gevolg (het free-rider concept bv) veronderstéllen mag al niet, omdat het niet zeker geweten is. "We zullen wel zien wat het geeft" etc.

Typisch.

Als je dat uitgangspunt moet gebruiken in een samenleving...

"Stem op ons" (gesteld dat er een groep van jullie is die zich wel verenigt als partij in de hoop ooit de meerderheid te halen en dan de staat te ontbinden) "we zullen wel zien wat het geeft". Ik zie het al voor me.

AdrianHealey · 9 juni 2008, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Eerst schuif je iets in mijn schoenen wat ik niet gezegd heb, en dan noem je me dom.

'Wat ik niet gezegd heb' => Meen je dat nu?
Alé; denk eens goed na met wat ik daarmee bedoel...

AdrianHealey · 9 juni 2008, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

wat als ge die samenleving TEGENWERKT?
ge gaat er vanuit dat iedereen meewerkt, dat er een consensus is in het recht op eigendom, tegen kinderarbeid en slavernij, etc.

Dan zal er geen 'libertarische' samenleving zijn...
Dat is toch niet zo moeilijk?

AdrianHealey · 9 juni 2008, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

[AH-mode]Gij met uwen ALS ALS ALS. Je vertrekt vanuit niets concreets! Heb je daar een glazen bol ofzo?[/AH-mode]

Er zijn 2 verschillende manieren om het woord 'als' te gebruiken. Een legitieme en een lichtjes onfaire. Jij gebruikt de tweede. Ambiorix zijn vraag had verband met de eerste.

AdrianHealey · 9 juni 2008, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

het wordt tijd dat ge toegeeft dat uw systeem een PAK nadelen heeft waardoor het niet per se voordeliger moet zijn dan het huidige. En ge kunt uw "gelijk" absoluut niet aantonen, nergens in heel de topic zijt ge erin geslaagd.
Vind ik een beetje zielig, eigelijk.

Ma Ambiorix; ten eerste: ik zou u - en niemand hier - *ooit* kunnen overtuigen met om het even wat van vrijheid. Dus ik zie echt geen reden om het nog maar te proberen. Ten tweede: zelfs als ik zou proberen, zou je het gewoon allemaal wegwuiven. Ten derde: het zal nadelen hebben voor sommigen en voordelen voor anderen. Niets kan ooit goed doen voor iedereen. Dat belooft misschien het communisme met zijn 'overvloed' - maar dat is natuurlijk een flagrante leugen.

Groentje-18 · 9 juni 2008, 23:02

Het antwoord op die afwezigheid van justitie, politie en rechtspraak is dus al gegeven, waarop wordt tegenworpen: wat als ik wapens neem en iedereen neerschiet die me een strobreed (of niets) in de weg legt.
Waarop de tegenpartij:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, hoor. Je gaat heel ver geraken!!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat zou inderdaad goed kunnen. Betekent niet dat ze ver gaan geraken, natuurlijk.

Waarop de vraag: "wie gaat mij tegenhouden"

Beantwoord wordt met:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Geen idee. Ander mensen?

Ik moet mijn mening gaan herzien dat er goed over die ideologie nagedacht is geloof ik.

(Maar ik geloof vooral dat AH niet zo representatief is voor het libertarisme, want als dat alles is wat academici die het libertarisme propageren kunnen aandragen dan is het maar triest gesteld.)

Ambiorix · 9 juni 2008, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dan zal er geen 'libertarische' samenleving zijn...
Dat is toch niet zo moeilijk?

hier volg ik - maar daaruit volgt dat een libertarische samenleving slechts op heel kleine schaal (=/= "samenleving", "maatschappij") mogelijk is. Anarchistische communes bestaan nu immers al en hebben al lang bestaan.
En DIT erken ik natuurlijk wel als realistisch.

AdrianHealey · 9 juni 2008, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Een sociologisch gevolg (het free-rider concept bv) veronderstéllen mag al niet, omdat het niet zeker geweten is. "We zullen wel zien wat het geeft" etc.

Typisch.

Dat mag jij.
En dan mag ik zeggen: 'free-rider' gebruiken tégen libertarisme is enorm grappig. 'Alsof er geen free-riders bij de overheid zijn'.

Zijn free-riders feitelijk een probleem? Alé; dat is vraag 1, hé. Zo ja: waarom?

Ambiorix · 9 juni 2008, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zijn free-riders feitelijk een probleem? Alé; dat is vraag 1, hé. Zo ja: waarom?

voor het libertarisme: zeker, omdat het de goede bedoelingen van een groep mensen kan dwarsbomen waardoor de "vrijwillige basis" niet langer een alternatief is.

AdrianHealey · 9 juni 2008, 23:06

[quote=Groentje-18;3485873
(Maar ik geloof vooral dat AH niet zo representatief is voor het libertarisme, want als dat alles is wat academici die het libertarisme propageren kunnen aandragen dan is het maar triest gesteld.)[/QUOTE]

Ge gaat nog intelligente opmerkingen maken!
Allé: nu nog u de volgende vraag stellen: 'wil ik wel moeite doen om te proberen iets deftig te beantwoorden?'

Sebiet ga jij nog zeggen dat je er voor open staat.

Metternich · 9 juni 2008, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Allé: nu nog u de volgende vraag stellen: 'wil ik wel moeite doen om te proberen iets deftig te beantwoorden?'

Dus eigenlijk zit je op dit forum om anti-reclame te maken voor het libertarisme? Missie volbracht en met overdonderend succes!

Groentje-18 · 9 juni 2008, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen; dat is absoluut niet zo moeilijk. Ik ben gewoon niet onder de indruk van uw poging. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

Ik ken namelijk wel iets van waar ik het over heb. Dat lijkt me het essentiele verschil. Maar ga alstublieft door - de match is saai.

Deze post beschrijft heel goed het gevoel dat ik krijg bij het lezen van je posts AH.
Je lijkt de hele tijd te suggereren dat je nog vanalles achter de hand hebt wat hier alle tegenkantingen probleemloos van tafel veegt, maar wat de anti-libertaristen niet weten omdat ze "te dom zijn" en "er niets van kennen". Alleen, als je daar zo overtuigd van bent, moet je ook niet vrezen om datgene wat je (zogezegd?) achter de hand hebt bloot te stellen aan de openbaarheid (en dus mogelijk kritiek)...

AdrianHealey · 9 juni 2008, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

voor het libertarisme: zeker, omdat het de goede bedoelingen van een groep mensen kan dwarsbomen waardoor de "vrijwillige basis" niet langer een alternatief is.

Lol. Over welke free-rider hebde gij het?

9 juni 2008, 22:54	#266
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	Een sociologisch gevolg (het free-rider concept bv) veronderstéllen mag al niet, omdat het niet zeker geweten is. "We zullen wel zien wat het geeft" etc. Typisch.