Libertaritische sekte te klein voor een partij. - Pagina 27

Groentje-18 · 10 juni 2008, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

op dit forum staat meer dan genoeg en daar bovenop is er de rest van het www
het is geen kwestie van informatie, het is een kwestie van informatieverwerking
ik moet ook niet proberen om windows xp te draaien op een 486

Als ik hier zodadelijk de "mantritatoe" ideologie ga propageren en hem even in een notendop uitleg en er stellen mensen mij vragen, moet ik ook niet in een hoekje gaan zitten wenen.
Zo moeilijk kan het toch niet zijn om te antwoorden hé. En als je dat al duizend maal gedaan hebt, dan verwijs je gewoon telkens naar die post...

Hopelijk heb je intellect genoeg om dat te begrijpen ...

jamás será vencido · 10 juni 2008, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

ik hou van zijn werk, maar ik heb er geen geld voor over en ik wil ook niet iemand anders bestelen om voor de bewaring van zijn werken te zorgen

appreciatie van kunst gaat op en neer, maar op lange termijn komt wat waardevol is wel boven
j.s. bach was lange tijd vergeten, mendelssohn heeft hem terug opgevist. zonder overheidsbemoeienis
kunst kan zichzelf wel redden, daar heeft ze geen bert anciauxs voor nodig

Dus enkel de kunst waar geld voor over is, mag dan blijven bestaan.
Maak de essentie van kunst maar kapot.
Wat is het volgende, alleen een religie waar geld voor over is mag blijven bestaan.

AdrianHealey · 10 juni 2008, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Nogmaals, misschien kan AH eens een kijkje gaan nemen in China, waar arme gezinnen heel veel kinderen maken en ze kreupel slaan omdat die kinderen, vooral als ze kreupel zijn, een stuk meelijwekkender overkomen bij het bedelen. En omdat diezelfde kinderen, de enige garantie zijn om later verzorgd te worden. Hoe meer kinderen je hebt,n hoe groter de kans dat je er nog ééntje hebt die later voor je kan zorgen. Ahja, er zullen er hoogstwaarschijnlijk sowieso enkelen van sterven, door moord, honger, ziekte of ongeval ...
(Bij uitbreiding maar niet het punt dat ik hier wil maken: oorzaak overbevolkingsprobleem in bepaalde streken, iemand?)

Ha, het voorbeeld van een libertarische samenleving.

AdrianHealey · 10 juni 2008, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

volledige soevereiniteit voor adrian zijn studentenkot, nu!

Dat is te duur.

Groentje-18 · 10 juni 2008, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ha, het voorbeeld van een libertarische samenleving.

het voorbeeld van een gebrek aan door de overheid georganiseerde sociale zekerheid, iets wat uw wenste in uw libertarische samenleving dacht ik zo, omdat het niet georganiseerd is door goed te praten geweld is ... :-/

Dope · 10 juni 2008, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Boeiend seg, en oh wat vind ik dat erg en wat zou ik te springen staan om jou het maximum te geven voor je reacties op alle posts hier.

je geeft geen antwoord
vandaar de 0

Citaat:

Maar wat is de relevantie?

communicatie

soit, vraag dat nog 1000 keer en je krijgt een prijs

Citaat:

Beetje last van projectie?

soms, nu niet, maar ik laat het verder aan je verbeelding over

AdrianHealey · 10 juni 2008, 17:25

Citaat:

Daarom lijken mij de libertarische ideeën wraakroepend voor iédereen die in een land woont zonder sociale zekerheidstelsel

Het installeren van een sociale zekerheid zoals de onze creëert natuurlijk welvaart.

Groentje, echt, je weet niet waar je het over hebt. Stop toch met proberen, meid?

AdrianHealey · 10 juni 2008, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

iemand laten verhongeren omdat die niet productief genoeg is én de pech heeft om geen behulpzame vrienden gelijk andrianhealy te hebben zal wel geen 'agressie' heten in het libertarisme.
nee, een overheid die zo'n mensen een leefloon of ziekte-uitkering garandeert, d�*t is agressie.

Ik denk dat de middelen die noodzakelijk zijn om sommigen te dwingen hun geld af te staan beter gebruikt kunnn worden om die arme sukkelaars ineens te helpen.

AdrianHealey · 10 juni 2008, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat verklaart dan weer alles ... :-/

Krijg je niet een minimum aan sociologie in een richting als filosofie?

Ik denk dat ik meer van 'free rider' problematief dan jou ken. Ik zie gewoon de relevantie (nog steeds) niet van die opmerking in een libertarische samenleving. Iemand die profiteert van positieve externaliteiten is geen free rider.

Groentje-18 · 10 juni 2008, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het installeren van een sociale zekerheid zoals de onze creëert natuurlijk welvaart.

Groentje, echt, je weet niet waar je het over hebt. Stop toch met proberen, meid?

Teach me hé, AH, jongetje. Je kan ongetwijfeld een bron voor die uitspraak geven!

De libertarische ideeên staan toch al ergens op ons world wide web uitgeschreven (en jij hebt ze me ook genoeg uitgelegd in feite), dus zo moeilijk zal een bronnetje waarin je dit met een zuchtje van tafel veegt niet zijn.

Dat is natuurlijk iets minder simpel dan uw belager proberen weg te jagen door hem uit te maken voor dom.

Beide lijken mij geen grond om mij te beledigen, meneer de anti-staats-geweld pleiter die wel voortdurend geweld tegen anderen pleegt.

Ambiorix · 10 juni 2008, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het installeren van een sociale zekerheid zoals de onze creëert natuurlijk welvaart.

fout. Het creëert welzijn. Een begrip dat duidelijk niet in de libertarische bijbel terug te vinden is.

Mitgard · 10 juni 2008, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

je weet wie de dikkoppen zijn
je weet wie de grote dikkoppen zijn
maar je wil het mij niet vertellen

flauwerik

iedereen weet dat, behalve gij blijkbaar.
ik ga daar dus geen energie aan verspillen.

Dope · 10 juni 2008, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Als ik hier zodadelijk de "mantritatoe" ideologie ga propageren en hem even in een notendop uitleg en er stellen mensen mij vragen, moet ik ook niet in een hoekje gaan zitten wenen.

er zit hier niemand in een hoekje te wenen

Citaat:

Zo moeilijk kan het toch niet zijn om te antwoorden hé. En als je dat al duizend maal gedaan hebt, dan verwijs je gewoon telkens naar die post...

er wordt door AH geantwoord en er wordt verwezen
neem je nu AH jouw intellectueel onvermogen kwalijk?

Citaat:

Hopelijk heb je intellect genoeg om dat te begrijpen ...

zelfs mijn hond begrijpt je, dat is het probleem niet

AdrianHealey · 10 juni 2008, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Goed, ik heb nu een paar teksten gelezen en kom terug meepraten. Ik heb een paar vragen die ik stap voor stap ga geven, omdat vragen wat kunnen wijzigen naargelang de antwoorden.

Eerste twee vragen:

1.Gaat libertarisme uit van het rationele individu?

Wat bedoel je met 'rationeel'?
(Ja, sorry, maar dat is een vrij belangrijke notie.)

Citaat:

2. Is het een denkrichting uitgaande van de actor als object? Of als subject? Of is het eerder een holistische benadering?

Elk individu is een soeverein individu, dat in een wereld vol met anderen staat, die ook soevereine subjecten zijn. Autonomie daarin is natuurlijk een fabel: iedereen wordt heel de tijd beïnvloed door anderen.

Dope · 10 juni 2008, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

fout. Het creëert welzijn. Een begrip dat duidelijk niet in de libertarische bijbel terug te vinden is.

wat is het verschil tussen welvaart en welzijn en hoe meet je dat?

Ambiorix · 10 juni 2008, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik denk dat ik meer van 'free rider' problematief dan jou ken. Ik zie gewoon de relevantie (nog steeds) niet van die opmerking in een libertarische samenleving. Iemand die profiteert van positieve externaliteiten is geen free rider.

Kijk, als bijvoorbeeld in een hypothetisch libertarisch land driekwart van de mensen afspreekt om z'n afval te dumpen op een afgesproken plaats, en 10% van de mensen trekt zich daar niks van aan (er zijn toch geen wetten, laat staan boetes) en gooit z'n vuilbakken en zakken leeg op de eerste de beste parking, zijn dat freeriders: zelf moeten ze namelijk niet meewerken aan het proper houden van hun grondgebied, en ze profiteren van het feit dat "de rest" dat al doet.

Dope · 10 juni 2008, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Dus enkel de kunst waar geld voor over is, mag dan blijven bestaan.
Maak de essentie van kunst maar kapot.
Wat is het volgende, alleen een religie waar geld voor over is mag blijven bestaan.

goed, je snapt mijn bach-voorbeeld niet

pech

AdrianHealey · 10 juni 2008, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

het voorbeeld van een gebrek aan door de overheid georganiseerde sociale zekerheid, iets wat uw wenste in uw libertarische samenleving dacht ik zo, omdat het niet georganiseerd is door goed te praten geweld is ... :-/

Met alle respect, maar China analyseren als een samenleving met libertarische kenmerken is gewoonweg hilarisch.
In België mag je abortus plegen. In het libertarisme mag je dus abortus plegen. In België mag je elkaar niet vermoorden. In het Libertarisme mag je elkaar niet vermoorden. Dus is België een libertarische samenlving.

Snap je de irrelevantie van je opmerking?

China is een land met een totalitaire staat; elke gelijkenis met iets dat mogelijk op 'iets' libertarisch lijkt, is compleet irrelevant voor een analyse van het libertarisme.

Txiki · 10 juni 2008, 17:33

Derde vraag:

Ik meen elementen te ontwaren van de speltheorie. Daarvan wordt gezegd dat op het macroniveau coördinatie van het gedrag noodzakelijk is. Hoe lost libertarisme dit op?

AdrianHealey · 10 juni 2008, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Teach me hé, AH, jongetje. Je kan ongetwijfeld een bron voor die uitspraak geven!

De libertarische ideeên staan toch al ergens op ons world wide web uitgeschreven (en jij hebt ze me ook genoeg uitgelegd in feite), dus zo moeilijk zal een bronnetje waarin je dit met een zuchtje van tafel veegt niet zijn.

Dat is natuurlijk iets minder simpel dan uw belager proberen weg te jagen door hem uit te maken voor dom.

Beide lijken mij geen grond om mij te beledigen, meneer de anti-staats-geweld pleiter die wel voortdurend geweld tegen anderen pleegt.

Maar ge zijt dom. Uw opmerkingen zijn keer op keer compleet irrelevant.
Zie; een sociale zekerheid herverdeelt... Gade gij in een landje als Congo zeggen van: 'mannen, we hebben geen sociale zekerheid, maar als we iedereen dwingen om de helft van zijn loon af te staan in naam van het algemeen belang, waarna de overheid dat gaat herverdelen, wordt het allemaal beter!'

Sta me toe daar eens om te lachen, Groentje. Welvaart moet eerst gecreëerd worden.

10 juni 2008, 17:33	#539
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Derde vraag: Ik meen elementen te ontwaren van de speltheorie. Daarvan wordt gezegd dat op het macroniveau coördinatie van het gedrag noodzakelijk is. Hoe lost libertarisme dit op? __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.