Libertaritische sekte te klein voor een partij.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar Groentje; door wie anders?
Nu gebeurt het toch ook door andere mensen?
Wat is er dan zo onwaarschijnlijk aan mijn antwoord? Wat klopt er niet aan? Wat begrijp je er nie taan?

Dat is net zo lollig. Een antwoord van dat kaliber kan je natuurlijk op iedere mogelijke vraag geven...

Maar die andere mensen van nu oefenen een openbaar ambt uit, werken dus in naam van de staat, en mogen geweld gebruiken als het moet...., zij kunnen daarmee ook mensen die geweld gebruiken stoppen... Ze zullen ook alles doen om te voorkomen dat mensen het slachtoffer worden van geweld.
Dat is een garantie.
Maar als de staat morgen libertarisch wordt en iemand schendt mijn rechten, pikt mijn geld en vermoordt mijn familie kan ik een privéfirma bellen als ik geld heb, en kan ik dan hopen dat ik naar een privérechtbank ga met een privérechter die betaald is door de firma met liefdadighedisgeld van alle zwakken samen, die hopen dat die hoop van al dat geld samen groter is dan het geld van alle rijken samen die de wapens bezitten ...
Die kans is niet groot. Mijn rechter zal dus waarschijnlijk omgekocht zijn en ik zal kunnen fluiten naar enige vorm van rechtvaardigheid. Misschien nog de kosten van de rechtszaak mogen betalen ook.
Als de rechter mijn belager echter wel terechtwijst omdat hij niet is omgekocht door degenen die mij hebben belaagd, wie zal er dan voor zorgen dat de uitspraak die de rechter velt ook werkelijk in de praktijk wordt omgezet? Weer een andere privé-firma waarvan ik mag hopen dat de leden ervan ondertussen niet zijn uitgemoord of opnieuw omgekocht en die kernbommen in haar bezit heeft ofzo als dreigement voor 'als de beklaagde niet luistert naar de uitspraak'?
(Natuurlijk zal die heisa voorkomen worden en word ik gewoon neergeknald, gezien ik geen geld heb beteken ik toch voor geen enkele privéfirma iets, en niemand zal worden vervolgd want door wie wel?)

Dit herhaal ik al voor de 65 000e maal, samen met zowat tien anderen hier...
Hoe moeilijk is dit te begrijpen?

Blijkbaar heel moeilijk, want jij gelooft dat deze mensen, als ze bestaan, de dag van vandaag ook op deze manier de andere mensen zouden terroriseren.
Maar als je dat vandaag doet moet je heel slim zijn, anders word je opgepakt
en mag je levenslang gaan brommen achter de tralies. De bedoeling is dat dit de mensen afschrikt. Toch blijkt die afschrikking niet genoeg te zijn. Want zoals je weet heeft een HvT bijvoorbeeld wel het geweer gepakt en is hij openlijk mensen gaan neerknallen ...
Wat als de gewapende politie daar toen niet geweest was AH? Een privé-firma bellen die eerst een voorschot vraagt en uw credibiliteit nakijkt om te zien of je wel kunt betalen? Of neen, uw eerst verenigen in groep en mensen zoeken die ook vinden dat een HvT moet gestopt worden, en dan de goedkoopste privéfirma zoeken in de gouden gids die dat kan regelen en hopen dat de onderhandelingen rond zijn voordat half antwerpen is uitgemoord.

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

dus ge wilt de SZ nog verder uitbreiden zodat ge ook recht hebt op een uitkering als ge zelf uw ontslag geeft?
'liberaler dan de liberalen en roder dan de socialisten', afhankelijk van hoe het u uitkomt zeker.

ik stel vast dat solidariteit rare grenzen heeft
ik heb gezegd dat ik tegen door de overheid georganiseerde werkloosheidsuitkeringen ben
wat jij daarvan maakt, is jouw zaak
veel logica zit er alvast weer niet bij
als ik een werkloosheidsuitkering had gewild, had ik er wel voor gezorgd

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat is net zo lollig. Een antwoord van dat kaliber kan je natuurlijk op iedere mogelijke vraag geven...

Maar die andere mensen van nu oefenen een openbaar ambt uit, werken dus in naam van de staat, en mogen geweld gebruiken als het moet...., zij kunnen daarmee ook mensen die geweld gebruiken stoppen... Ze zullen ook alles doen om te voorkomen dat mensen het slachtoffer worden van geweld.
Dat is een garantie.

en dan libertariërs verwijten dat ze niets afweten van de realiteit

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

ik stel vast dat solidariteit rare grenzen heeft
ik heb gezegd dat ik tegen door de overheid georganiseerde werkloosheidsuitkeringen ben

wat zit je dan te bleiten dat je er geen kreeg?
niet flauw doen hé.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat is net zo lollig. Een antwoord van dat kaliber kan je natuurlijk op iedere mogelijke vraag geven...

Maar die andere mensen van nu oefenen een openbaar ambt uit, werken dus in naam van de staat, en mogen geweld gebruiken als het moet...., zij kunnen daarmee ook mensen die geweld gebruiken stoppen... Ze zullen ook alles doen om te voorkomen dat mensen het slachtoffer worden van geweld.
Dat is een garantie.
Maar als de staat morgen libertarisch wordt en iemand schendt mijn rechten, pikt mijn geld en vermoordt mijn familie kan ik een privéfirma bellen als ik geld heb, en kan ik dan hopen dat ik naar een privérechtbank ga met een privérechter die betaald is door de firma met liefdadighedisgeld van alle zwakken samen, die hopen dat die hoop van al dat geld samen groter is dan het geld van alle rijken samen die de wapens bezitten ...
Die kans is niet groot. Mijn rechter zal dus waarschijnlijk omgekocht zijn en ik zal kunnen fluiten naar enige vorm van rechtvaardigheid. Misschien nog de kosten van de rechtszaak mogen betalen ook.
Als de rechter mijn belager echter wel terechtwijst omdat hij niet is omgekocht door degenen die mij hebben belaagd, wie zal er dan voor zorgen dat de uitspraak die de rechter velt ook werkelijk in de praktijk wordt omgezet? Weer een andere privé-firma waarvan ik mag hopen dat de leden ervan ondertussen niet zijn uitgemoord of opnieuw omgekocht en die kernbommen in haar bezit heeft ofzo als dreigement voor 'als de beklaagde niet luistert naar de uitspraak'?

Dit herhaal ik al voor de 65 000e maal, samen met zowat tien anderen hier...
Hoe moeilijk is dit te begrijpen?

Ik heb dat al van het begin begrepen. En mijn antwoord daarop is eenvoudig: als dat uw visie is op de mensheid, dan zou ik wegvluchten van een instantie die het geweldsmonopolie heeft.

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De antwoorden tot nu toe:

"wie gaat ervoor zorgen dat iemands rechten niet overtreden worden, dat mensen contracten naleven, ...?"

-AdrianHealey: "Geen idee. Andere mensen?"


Verhelderende discussie, ècht.

denken is niet verboden
maar je moet het kunnen hé

[Mitgard]

als ik morgen ontslag neem zoek ik wel wat anders.
dan ga ik niet zitten bleiten over de 'rare grenzen' van de solidariteit en me druk maken dat als ge ontslagen wordt wel een uitkering krijgt en als ge zelf ontslag neemt niet.
nogal logisch trouwens anders zou iedereen 2 dagen kunnen gaan werken en dan ontslag nemen en lekker doppen, dat is pas de poort openzetten voor misbruik.
maar iemand die ontslagen wordt omdat er anders niet genoeg winst kan gemaakt worden heeft wel recht op een uitkering.
en nee, het is niet hip om dat niet te begrijpen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik heb dat al van het begin begrepen. En mijn antwoord daarop is eenvoudig: als dat uw visie is op de mensheid, dan zou ik wegvluchten van een instantie die het geweldsmonopolie heeft.

Ik heb het nog wat aangevuld omdat ik al bang was dat het nog niet duidelijk genoeg was voor je:

(Natuurlijk zal die heisa voorkomen worden en word ik gewoon neergeknald, gezien ik geen geld heb beteken ik toch voor geen enkele privéfirma iets, en niemand zal worden vervolgd want door wie wel?)

Dit herhaal ik al voor de 65 000e maal, samen met zowat tien anderen hier...
Hoe moeilijk is dit te begrijpen?



Blijkbaar heel moeilijk, want jij gelooft dat deze mensen, als ze bestaan, de dag van vandaag ook op deze manier de andere mensen zouden terroriseren.
Maar als je dat vandaag doet moet je heel slim zijn, anders word je opgepakt
en mag je levenslang gaan brommen achter de tralies. De bedoeling is dat dit de mensen afschrikt. Toch blijkt die afschrikking niet genoeg te zijn. Want zoals je weet heeft een HvT bijvoorbeeld wel het geweer gepakt en is hij openlijk mensen gaan neerknallen ...
Wat als de gewapende politie daar toen niet geweest was AH? Een privé-firma bellen die eerst een voorschot vraagt en uw credibiliteit nakijkt om te zien of je wel kunt betalen? Of neen, uw eerst verenigen in groep en mensen zoeken die ook vinden dat een HvT moet gestopt worden, en dan de goedkoopste privéfirma zoeken in de gouden gids die dat kan regelen en hopen dat de onderhandelingen rond zijn voordat half antwerpen is uitgemoord.

[AdrianHealey]

Wist je dat er kei veel mensen zijnd ie u vrijwillig zouden willen helpen?
Ik, bijvoorbeeld. Animo, comac, lvsv, de boerenbond, acod, abvv, de plaatselijke kruidenier.

Allemaal.

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

wat zit je dan te bleiten dat je er geen kreeg?

ik bleit niet. ik vraag mij af waarom iemand die zelf zijn ontslag geeft geen recht heeft op werkloosheidsuitkering?
dat jij daar geen antwoord op hebt, verbaast me niets

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

als ik morgen ontslag neem zoek ik wel wat anders.
dan ga ik niet zitten bleiten over de 'rare grenzen' van de solidariteit en me druk maken dat als ge ontslagen wordt wel een uitkering krijgt en als ge zelf ontslag neemt niet.
nogal logisch trouwens anders zou iedereen 2 dagen kunnen gaan werken en dan ontslag nemen en lekker doppen, dat is pas de poort openzetten voor misbruik.
maar iemand die ontslagen wordt omdat er anders niet genoeg winst kan gemaakt worden heeft wel recht op een uitkering.
en nee, het is niet hip om dat niet te begrijpen.

het is hip om vanuit de hangmat te zagen dat er sommige mensen niet sterk genoeg zijn om de hangmat op te houden
zoiets?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik heb dat al van het begin begrepen. En mijn antwoord daarop is eenvoudig: als dat uw visie is op de mensheid, dan zou ik wegvluchten van een instantie die het geweldsmonopolie heeft.

Die instantie beschermt mij.
Je kan natuurlijk niet uitsluiten dat één van de agenten of legerofficiers met een geweer in zijn handen doorflipt en zomaar wat mensen willekeurig neerknalt.

Maar dat is natuurlijk beter dat dan dat iedereen zomaar een geweer in huis mag nemen en geweld mag gebruiken, want als je een veel grotere groep hebt is de absolute kans dat er daar ééntje van doorflipt natuurlijk veel groter.

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

nogal logisch trouwens anders zou iedereen 2 dagen kunnen gaan werken en dan ontslag nemen en lekker doppen, dat is pas de poort openzetten voor misbruik.

uitkering op basis van gewerkte dagen
dat kun zelfs jij begrijpen
(denk ik)

[AdrianHealey]

Blijkbaar heel moeilijk, want jij gelooft dat deze mensen, als ze bestaan, de dag van vandaag ook op deze manier de andere mensen zouden terroriseren.

Niet persé. Maar ze krijgn in ieder geval geen kans. Net zoals dat in een vrij systeem ook wel wrslk is. De gemiddelde flik waagt zijn leven ook niet, hé. Neen, daar hebde speciale commandotroepen voor enzo. Die daar speciaal getraind voor zijn.

Wat als de gewapende politie daar toen niet geweest was AH?

Wat als elke burger een wapen had gehad, Groentje?
Ik voel me trowuens veiliger in een winkelcentrum; daar lopen securityguards rond die privaat bezit verdedigen.

Een privé-firma bellen die eerst een voorschot vraagt en uw credibiliteit nakijkt om te zien of je wel kunt betalen?

Dat zou een heel onhandig systeem zijn en vrij snel weggeconcureerd worden, hé. Mij ljkt het evident dat 'wijken' bijvoorbeeld samen leggen om samen een privé-firma in te huren.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wist je dat er kei veel mensen zijnd ie u vrijwillig zouden willen helpen?
Ik, bijvoorbeeld. Animo, comac, lvsv, de boerenbond, acod, abvv, de plaatselijke kruidenier.

Allemaal.

Dat apprecieer ik ten zeerste.
Maar zouden deze mensen nog zo bereid zijn te helpen als ze weten dat zij geen enkele garantie hebben door iemand geholpen te worden als ze ziek worden, een gehandicapt familielid krijgen,e en ongeval krijgen, iemand met een geweer aan hun deur staat, ze geen pensioen krijgen, geen kindergeld, ... wat jij, als je je onderwijsgeld zou zelf moeten betalen? Zouden één van die mensen dan eigenlijk nog wel zelf een nagel hebben om ... jeweetwel.
Zouden ze dus nog wel iets kùnnen uitgeven?

Daarbij heb ik mijn eergevoel en wil ik niemand tot last zijn.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Die instantie beschermt mij.
Je kan natuurlijk niet uitsluiten dat één van de agenten of legerofficiers met een geweer in zijn handen doorflipt en zomaar wat mensen willekeurig neerknalt.

Maar dat is natuurlijk beter dat dan dat iedereen zomaar een geweer in huis mag nemen en geweld mag gebruiken, want als je een veel grotere groep hebt is de absolute kans dat er daar ééntje van doorflipt natuurlijk veel groter.

Dat is wrslk wel zo.
'Hoe kun je dus het beste zorgen dat die mensen zo weinig mogelijk kans maken?'

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Blijkbaar heel moeilijk, want jij gelooft dat deze mensen, als ze bestaan, de dag van vandaag ook op deze manier de andere mensen zouden terroriseren.
Maar als je dat vandaag doet moet je heel slim zijn, anders word je opgepakt
en mag je levenslang gaan brommen achter de tralies.

daar zijn genoeg tegenbewijzen voor
zie b.v. assissenhof luik dezer dagen
is ait oud heel slim?
of zou het systeem misschien wel eens niet zo goed kunnen werken?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Niet persé. Maar ze krijgn in ieder geval geen kans. Net zoals dat in een vrij systeem ook wel wrslk is. De gemiddelde flik waagt zijn leven ook niet, hé. Neen, daar hebde speciale commandotroepen voor enzo. Die daar speciaal getraind voor zijn.

De gemiddelde flik eigenlijk wel, de gemiddelde brandweerman bv ook. Jammergenoeg loopt dat al eens fout.
Maar nu komen we er ... Door wie worden die getraind? Want dat trainen zal wel heel veel geld kosten hé ... en de mensen dan nog betalen om hun leven te riskeren ...

Wat als elke burger een wapen had gehad, Groentje?
Ik voel me trowuens veiliger in een winkelcentrum; daar lopen securityguards rond die privaat bezit verdedigen.

Wat leuk zeg dat het parfumflesje dat ik net gekocht hebt wordt beschermd als ik word afgeknald.
En wie beschermt mijn vriend? Of is een mens plots ook privaat-bezit?

Dat zou een heel onhandig systeem zijn en vrij snel weggeconcureerd worden, hé. Mij ljkt het evident dat 'wijken' bijvoorbeeld samen leggen om samen een privé-firma in te huren.

Het lijkt mij evident dat de witteboordcriminelen al veel meer geld hebben verzameld elk apart, dan een hele wijk die iedere dag braaf voor zijn geld gaat werken ooit in heel zijn leven verzameld zal krijgen ...
Zij zullen dus die privéfirma betalen maar vergeet niet ... wiens woord men eet, diens brood men spreekt ....

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat apprecieer ik ten zeerste.
Maar zouden deze mensen nog zo bereid zijn te helpen als ze weten dat zij geen enkele garantie hebben door iemand geholpen te worden als ze ziek worden, een gehandicapt familielid krijgen,e en ongeval krijgen, iemand met een geweer aan hun deur staat, ze geen pensioen krijgen, geen kindergeld, ... wat jij, als je je onderwijsgeld zou zelf moeten betalen? Zouden één van die mensen dan eigenlijk nog wel zelf een nagel hebben om ... jeweetwel.
Zouden ze dus nog wel iets kùnnen uitgeven?

Daarbij heb ik mijn eergevoel en wil ik niemand tot last zijn.

idd, als ik even 'afhankelijk' moet zijn dan spreid ik die afhankelijkheid ook liever over 5 miljoen mensen dan dat ik afhankelijk moet zijn van mijn naaste vrienden.
dat laatste brengt trouwens vriendschappen in gevaar, m.i.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

daar zijn genoeg tegenbewijzen voor
zie b.v. assissenhof luik dezer dagen
is ait oud heel slim?
of zou het systeem misschien wel eens niet zo goed kunnen werken?

vals positieven en vals negatieven zullen er altijd zijn.
Ik heb dat al ooit eens gezegd.

Neen, die kerel is niet slim want hij heeft genoeg bewijzen tegen hem rondgestrooid (dna-materiaal), anders was hij niet opgepakt, om rechtstreeks op uw vraag te antwoorden.