Bewijzen voor evolutie ?

[jevaly]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U weet het wel? Per slot van rekening gaat het in deze discussie nog altijd over bewijzen voor de evolutietheorie.

Ik hen nog niks anders gezien dan gekronkel tussen DNA, mofologie, en aanvallen op het creationisme waarover het hier niet gaat.

Paulus.

zoals hierboven al aangehaald zijn de twee pijlers van de evolutieleer genetische drift en natuurlijke selectie.

Natuurlijke selectie is een feit. Denk bv. aan de snelle antilope die eerder uit de klauwen van de leeuw blijft dan zijn tragere soortgenoten. Statistisch gezien zal de snelle antilope langer leven dan de tragere en dus meer nakomelingen voortbrengen. De erfelijkheidsleer leert ons dat deze nakomelingen een grote kans zullen hebben dat zij geschapen zijn naar het beeld van hun vader/moeder, en dus ook sneller zijn. Door de limiet te nemen over vele generaties zal de snelheid van de antilope verbeteren.

Ik denk dat het grote probleem dat de meeste mensen hebben met evolutie de genetische drift is. Het is voor velen moeilijk te vatten dat cellen 'plots' kunnen veranderen. Nochtans is er voldoende empirisch bewijs dat bv. genmutatie (een van de drijvende motoren achter de genetische drift) dikwijls voorkomt. Denken we bv. aan kanker, het steeds veranderende griepvirus...

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

U vindt dus het hele vakgebied geologie onzin?

Dat is fout. Enkel het gedeelte dat over de evolutietheorie gaat. Ik heb geen probleem met de namen van gesteenten en dergelijke, wel met de delen die misbruikt/geinfiltreerd zijn voor de evolutietheorie.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is juist dat u verhaaltjes vertelt, doordat de bewijzen uitblijven. U gelooft, maar u weet niet.

Paulus.

Dat komt omdat jij een 'gelezen en genegeerd' atitude hebt.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is juist dat u verhaaltjes vertelt, doordat de bewijzen uitblijven. U gelooft, maar u weet niet.

Paulus.

Of zoals het in romeinen 1:22 staat :
"Professing themselves to be wise, they became fools,"

en een paar verzen verder over diezelfde personen : (romeinen 1 nog steeds)

24 Wherefore God also gave them up to uncleanness through the lusts of their own hearts, to dishonour their own bodies between themselves:
25 Who changed the truth of God into a lie, and worshipped and served the creature more than the Creator, who is blessed for ever. Amen.
26 For this cause God gave them up unto vile affections: for even their women did change the natural use into that which is against nature:
27 And likewise also the men, leaving the natural use of the woman, burned in their lust one toward another; men with men working that which is unseemly, and receiving in themselves that recompence of their error which was meet.
28 And even as they did not like to retain God in [their] knowledge, God gave them over to a reprobate mind, to do those things which are not convenient;
29 Being filled with all unrighteousness, fornication, wickedness, covetousness, maliciousness; full of envy, murder, debate, deceit, malignity; whisperers,
30 Backbiters, haters of God, despiteful, proud, boasters, inventors of evil things, disobedient to parents,
31 Without understanding, covenantbreakers, without natural affection, implacable, unmerciful:

EDIT : Ik denk dat we hierboven net een goede beschrijving hebben van onze huidige samenleving ...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Of zoals het in romeinen 1:22 staat :
"Professing themselves to be wise, they became fools,"

Ach ,de bijbel schat zijn creatonistische volgelingen blijkbaar perfect in

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach ,de bijbel schat zijn creatonistische volgelingen blijkbaar perfect in

2 zaken ..

1) even verder lezen .. en dan zie je dat het gaat voor zover daar nog twijfel over zou kunnen bestaan over mensen die de bijbelse God geheel of gedeeltelijk verwerpen
2) hoe noemen de evolutionisten de moderne mens ook al weer ? homo sapiens sapiens (de wijze wijze mens ) En lees dan eens dat vers opnieuw ... .

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

2 zaken ..

1) even verder lezen .. en dan zie je dat het gaat voor zover daar nog twijfel over zou kunnen bestaan over mensen die de bijbelse God geheel of gedeeltelijk verwerpen
2) hoe noemen de evolutionisten de moderne mens ook al weer ? homo sapiens sapiens (de wijze wijze mens ) En lees dan eens dat vers opnieuw ... .

En de waarde van die verzen ?

[jevaly]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Of zoals het in romeinen 1:22 staat :
"Professing themselves to be wise, they became fools,"

en een paar verzen verder over diezelfde personen : (romeinen 1 nog steeds)

24 Wherefore God also gave them up to uncleanness through the lusts of their own hearts, to dishonour their own bodies between themselves:
25 Who changed the truth of God into a lie, and worshipped and served the creature more than the Creator, who is blessed for ever. Amen.
26 For this cause God gave them up unto vile affections: for even their women did change the natural use into that which is against nature:
27 And likewise also the men, leaving the natural use of the woman, burned in their lust one toward another; men with men working that which is unseemly, and receiving in themselves that recompence of their error which was meet.
28 And even as they did not like to retain God in [their] knowledge, God gave them over to a reprobate mind, to do those things which are not convenient;
29 Being filled with all unrighteousness, fornication, wickedness, covetousness, maliciousness; full of envy, murder, debate, deceit, malignity; whisperers,
30 Backbiters, haters of God, despiteful, proud, boasters, inventors of evil things, disobedient to parents,
31 Without understanding, covenantbreakers, without natural affection, implacable, unmerciful:

EDIT : Ik denk dat we hierboven net een goede beschrijving hebben van onze huidige samenleving ...

Paulus gaat zelfs nog verder in het volgende hoofdstuk: (vergeef mijn gebruik van de nederlandse taal):

1 Natuurlijk, u veroordeelt dit alles. Maar u bent evenmin te verontschuldigen. Het oordeel dat u over anderen velt, velt u over uzelf, want de dingen die u veroordeelt doet u zelf ook. 2 Wij weten dat God hen die dergelijke dingen doen terecht veroordeelt. 3 Of denkt u soms dat u, die zelf doet wat u in anderen veroordeelt, de straf van God kunt ontlopen? 4 Veracht u dan zijn onbegrensde goedheid, geduld en verdraagzaamheid, en weet u niet dat zijn goedheid u tot inkeer wil brengen?

en verder zoals Paulus hierboven al zei, gaat het hier over evolutieleer en de bewijzen die de wetenschap ons daarvoor geeft.
Voor bijbelcitaten opent u maar een nieuw topic.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

@Praha Uiteraard, het zit erin vervat en verschijnt uit z’n aard. Over welke omstreden theorie heb je het in feite ?

eumz, ... awel diegene waar het hier om draait
leek me vrij evident

maar Darwin was lang niet de eerste met zulk een idee... dat weet je toch ?
hij was wel de eerste die het behoorlijk onderbouwde en kon staven aan de hand van tal van bewijzen
en ze is ook uniek in de zin dat het ( in tegenstelling tot anderen ) rgebaseerd is op een louter een mechanisme ipv een zekere onderliggende esotterische doelstelling

Ofwel is het leven boeiend, of anders is het leven boeiend, subtiel verschil. Antilichamen zoeken ook een gepaste vorm die het virus kan ontmantelen en geven vervolgens die informatie door aan de fabriek die de productie tegen het kwaad zal opstarten. Op zoek naar die kritische massa die de evolutie verder draagt op een manier die niemand voor mogelijk houdt. Ingebouwd, zou best wel eens kunnen maar in wat ? Lijkt wel op een bouwpakket, sommigen noemen het klei of zoiets.

sorry, ik begrijp er nog niets van, MIS
zou je dat oorspronkelijke stukje misschien gewoon kunnen herformuleren ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Me dunkt is er toch een verschil tussen een wetenschappelijk bewezen feit en een verhaaltje.

vertel jij ons dan misschien het verschil nog eens, Paulus

en meer in 't bijzonder... vertel er dan ook eens bij waarom de evolutietheorie volgens jou dan niet zou voldoen
blijkbaar waan je je nogal een autoriteit op dat vlak.. maar als het erop aan komt blijkt er meestal niet veel van aan
wat hadden we tot dusver ook ook alweer ?

- determinisme is/was bewezen ?
- je wist met zekerheid te stellen dat homoseksualiteit minder ( quantitatief ) functioneel zou zijn terwijl je geen idee had over de aftelbaarheid ervan
- nimmer kon men bewijzen dat iets niet zou bestaan
- etc etc

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als je wil praten over de evolutietheorie, zorg er dan voor dat je een minimum van kennis hebt over de zaak. Het verschil tussen micro- en macro-evolutie behoort tot de basis van de theorie. Als je zelfs dat niet weet...

er is geen verschil
als je at al tegenkomt dan wordt dat meestal gebruikt als evolutie binnin een soort
een zuiver arbitrair gegeven dus

het zijn net de creationisten die dat verschil in de verf willen zetten en die begrippen ( als twee verschillene zaken ) in het leven hebben geroepen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat moet ik niet.

De bewijzen moeten van hen komen die de evolutietheorie als wetenschappelijk bewijs voor het ontstaan van leven beschouwen.

Daar gaat de thread namelijk over.

jonge jonge

de thread gaat over evolutietheorie
dus laat dat onstaan van 't leven dan maar al vallen... daar spreekt die theorie zich niet over uit
maw weer een 'klein leugentje' van de creationisten

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat doet ze wel.

*zucht*

en vervolgens van zodra men je zegt dat je fout bent zal het weer neerkomen op zoiets van : 'toon dan eens aan de Darwin dat niet deed ....'


Paulus, je zou beter je eens informeren op wat anders dan creationistensites

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat doet ze wel.

*zucht*

en vervolgens van zodra men je zegt dat je fout bent zal het weer neerkomen op zoiets van : 'toon dan eens aan de Darwin dat niet deed ....'


Paulus, je zou beter je eens informeren op wat anders dan creationistensites

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat doet ze wel.

*zucht*

en vervolgens van zodra men je zegt dat je fout bent zal het weer neerkomen op zoiets van : 'toon dan eens aan de Darwin dat niet deed ....'


Paulus, je zou beter je eens informeren op wat anders dan creationistensites

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

vertel jij ons dan misschien het verschil nog eens, Paulus

en meer in 't bijzonder... vertel er dan ook eens bij waarom de evolutietheorie volgens jou dan niet zou voldoen
blijkbaar waan je je nogal een autoriteit op dat vlak.. maar als het erop aan komt blijkt er meestal niet veel van aan
wat hadden we tot dusver ook ook alweer ?

- determinisme is/was bewezen ?
- je wist met zekerheid te stellen dat homoseksualiteit minder ( quantitatief ) functioneel zou zijn terwijl je geen idee had over de aftelbaarheid ervan
- nimmer kon men bewijzen dat iets niet zou bestaan
- etc etc

Gewoon even terugscrollen en dan kan je alles lezen waar je naar vraagt.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jonge jonge

de thread gaat over evolutietheorie
dus laat dat onstaan van 't leven dan maar al vallen... daar spreekt die theorie zich niet over uit
maw weer een 'klein leugentje' van de creationisten

Dat werd al paaaaaaagina's geleden rechtgezet.

Als je de thread niet kan volgen, blijf er dan ok vantussen zou ik zeggen. Het stoort en het brengt niets constuctiefs bij aan het eigenlijke onderwerp nl bewijzen voor de evolutietheorie.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

er is geen verschil
als je at al tegenkomt dan wordt dat meestal gebruikt als evolutie binnin een soort
een zuiver arbitrair gegeven dus

het zijn net de creationisten die dat verschil in de verf willen zetten en die begrippen ( als twee verschillene zaken ) in het leven hebben geroepen

Gewoon even terugscrollen en dan kan je het verschil tussen micro- en macro-evolutie leren ipv jezelf belachelijk te maken.

Paulus

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

*zucht*

en vervolgens van zodra men je zegt dat je fout bent zal het weer neerkomen op zoiets van : 'toon dan eens aan de Darwin dat niet deed ....'


Paulus, je zou beter je eens informeren op wat anders dan creationistensites

Moest je de thread volgen zoals het hoort, zou je kunnen zien hoe flauw je bent en op welke manier jij jezelf andermaal belachelijk maakt.

Want ik heb namelijk helemaal anders gereageerd.

Paulus.

[okke]

Ik vind het wel prettig dat er consensus is over de theorie, zowel onder heidenen en atheïsten als onder gelovigen. Er blijft wat onduidelijkheid of de theorie op al het leven toepasbaar is of enkel binnen een biologisch domein, rijk, stam, klasse, orde, familie, geslacht of soort.