Willy De Waele bant Belgische vlag. - Pagina 31

Gun · 21 augustus 2008, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

hehe en hoeveel is je return in het totaal van DIT jaar?? Kom kom je weet goed genoeg wat bedoeld wordt

dit jaar -28%

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik heb het dus even gedaan en tis raar ik vond alleen mij eronder staan

. Nee maar geen lol tzal je deugd doen hoor ... de mensen gaan je liever gaan hebben en zo.

The least of my concerns ... my objectives are a quest for efficincy and a quest for truth ... de mensen moeten mij niet 'liever' hebben ... de mensen hun ogen moeten open gaan ... mensen moeten kritischer omgaan met de informatie die hen door de gecontroleerde main stream media wordt voorzien ... ook de jouwe

kizzy · 21 augustus 2008, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

En de polotici die het dan moeten waarmaken die kunnen ze wel overhalen met kleine zaken (lees:toegevingen) denk ik maar je kan dat niet als je bart de wever bvb. zo iets laat voorstellen hé dan klappen ze hoogst waarschijnlijk in één blok dicht aan franstalige zijde...

Eén blok, hoe ironisch...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

(separatisten geraken op landelijk vlak amper op 20%) dus ons beleid leunt toch het dichtst aan tegen de keuze van de burgers??
Ale stel het omgekeerd 70-80% van de bevolking wil dat België blijft als land hoe democratisch is het om het land dan te splitsen?

Jij wou het toch simpel houden...tis heel simpel.

Enig idee hoeveel % er in VLAANDEREN voor splitsing is? Is het democratisch om die groep in een federaal korset gevangen te houden?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

dat speel je in de hand door geen federale kieslijsten te hebben hé. Natuurlijk staan zij enkel hun belangen voor wat kan hen vlaanderen schelen indien ze in vlaanderen toch geen mensen hebben die voor hen kiezen?

Alsof ze vóór de federale staat België daar wel iets om gaven...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

vandaar de "velen" ik weet ondertussen dat er ook een paar andere ideën hebben.

Je suis Belge et fier de l'être

. ik sta een sterk federale staat voor. Een staat waar het geheel (onze Belgische natie) bovengeschikt is aan onze deelstaten (mon nom=Belge Le nom de famille= Flamand).

Wel leuk dat u zich in de eerste plaats tot de Vlamingen rekent (nom de famille) en pas daarna tot de 'toegewezen groep' van de Belgen...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

we hebben er acht jaar een zeer goeie gehad maar van alle kanten werd erop gespuwd...

kizzy · 21 augustus 2008, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Bovendien interpreteren de Franstaligen de faciliteiten ook op een verschillende manier.
Wanneer het gaat over faciliteitengemeenten voor Nederlandstaligen in Wallonië, dan zijn de faciliteiten uitdovend.
Wanneer het gaat over faciliteitengemeenten voor Franstaligen in Vlaanderen, dan zijn die gemeenten plots tweetalig.
Bovendien heeft de Raad van State zich ook al uitgesproken over de faciliteiten:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Omzendbrief-Peeters

Interessante lectuur over die faciliteiten aan beide kanten:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Taalwet...f_taalgebieden

largo_w · 21 augustus 2008, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

Enig idee hoeveel % er in VLAANDEREN voor splitsing is? Is het democratisch om die groep in een federaal korset gevangen te houden?

30-40% zoiets? dus een kleine 2-3 miljoen mensen op geheel ons land (in wallonië heb je zeker ook wat randgevallen en brussel ook)... Sjah niks ergs dus het merendeel van de bevolking is en blijft blij zoals het hoort in de democratie.

kizzy · 21 augustus 2008, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

30-40% zoiets?

Toch dicht bij de helft he... en dit is nog maar een schatting. Zouden ze het aandurven hier een gericht referendum over te houden waarvan de uitkomst bindend is?

largo_w · 21 augustus 2008, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

Toch dicht bij de helft he... en dit is nog maar een schatting. Zouden ze het aandurven hier een gericht referendum over te houden waarvan de uitkomst bindend is?

ja de laatste tijd surft dat getal hoog op de golf van populisme maar die breekt zeer rap hoor ik reken dat ze binnen een paar jaar terug naar haar oorspronkelijke 10-20% zal vallen. Dicht bij de helft noem jij dat?

In een referendum zou je visie op z'n bek gaan. Maar referenda zijn gevaarlijk (demagogie is te gemakkelijk) ...geen dus meer nagedacht handelen is altijd beter.

kizzy · 21 augustus 2008, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

Als u zo van cijfertjes houdt, waarom legt u dan geen cijfers voor van het aantal (of percentage) Nederlandstaligen dat er toen wel kon stemmen? Dat zou het een pak makkelijker maken. We zijn het er beiden inmiddels over eens dat 'in de kringen van de elite' het frans een must was, en we zijn het erover eens dat het de elite was die kon stemmen, dus...

Largo?

kizzy · 21 augustus 2008, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

ja de laatste tijd surft dat getal hoog op de golf van populisme maar die breekt zeer rap hoor ik reken dat ze binnen een paar jaar terug naar haar oorspronkelijke 10-20% zal vallen. Dicht bij de helft noem jij dat?

In een referendum zou je visie op z'n bek gaan. Maar referenda zijn gevaarlijk (demagogie is te gemakkelijk) ...geen dus meer nagedacht handelen is altijd beter.

Gun · 21 augustus 2008, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

ja de laatste tijd surft dat getal hoog op de golf van populisme maar die breekt zeer rap hoor ik reken dat ze binnen een paar jaar terug naar haar oorspronkelijke 10-20% zal vallen. Dicht bij de helft noem jij dat?

In een referendum zou je visie op z'n bek gaan. Maar referenda zijn gevaarlijk (demagogie is te gemakkelijk) ...geen dus meer nagedacht handelen is altijd beter.

Ik herhaal

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

De realiteit is dat jij je alweer mengt in een discussie waar je amper iets van afweet terwijl je wel hoog van de toren kraait alsof je een expert ter zake bent ...

largo_w, bezin voor je begin, wees leergierig in plaats van eergierig

largo_w · 21 augustus 2008, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

Largo?

werd al beantwoord kizzy...en tis largo_w

Burkide · 21 augustus 2008, 16:01

Hoeveel doden zijn er nu uiteindelijk gevallen in dit gruwelijke conflict?

kizzy · 21 augustus 2008, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

werd al beantwoord kizzy...en tis largo_w

Wel, Largo_w, kunt u me even de link naar uw antwoord geven? Ik ben maar een simpel flamingantje en kan het niet terugvinden...

largo_w · 21 augustus 2008, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

Wel, Largo_w, kunt u me even de link naar uw antwoord geven? Ik ben maar een simpel flamingantje en kan het niet terugvinden...

simpel zou ik het niet noemen... lui zeker

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=395

kizzy · 21 augustus 2008, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

simpel zou ik het niet noemen... lui zeker

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=395

Citaat:

Als u zo van cijfertjes houdt, waarom legt u dan geen cijfers voor van het aantal (of percentage) Nederlandstaligen dat er toen wel kon stemmen? Dat zou het een pak makkelijker maken. We zijn het er beiden inmiddels over eens dat 'in de kringen van de elite' het frans een must was, en we zijn het erover eens dat het de elite was die kon stemmen, dus...

Ik vroeg om wie KON stemmen, niet wie MOCHT stemmen.

kunnen:
1 de kracht of macht bezitten iets te doen

mogen:
1 vrijheid, toestemming hebben om
2 toegestaan zijn

Ik herhaal dus, nogmaals, mijn vraag: hoeveel (percenten of aantallen) Nederlandstaligen KONDEN toen stemmen? Hoeveel WAREN ER IN DE MOGELIJKHEID om te stemmen? Dus niet antwoorden met hoeveel het wettelijk toegelaten was om te stemmen maar wel hoevelen het -gezien de wettelijke beperkingen zoals het cijnsrecht- MOGELIJK was om te stemmen.

largo_w · 21 augustus 2008, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

Ik vroeg om wie KON stemmen, niet wie MOCHT stemmen.

kunnen:
1 de kracht of macht bezitten iets te doen

mogen:
1 vrijheid, toestemming hebben om
2 toegestaan zijn

Ik herhaal dus, nogmaals, mijn vraag: hoeveel (percenten of aantallen) Nederlandstaligen KONDEN toen stemmen? Hoeveel WAREN ER IN DE MOGELIJKHEID om te stemmen? Dus niet antwoorden met hoeveel het wettelijk toegelaten was om te stemmen maar wel hoevelen het -gezien de wettelijke beperkingen zoals het cijnsrecht- MOGELIJK was om te stemmen.

wie had dus de kracht, de macht om te gaan stemmen tis toch duidelijk ALLE MANNEN BOVEN DE 25 JAAR! 't is duidelijk niet van te kunnen bij u maar van te willen

kizzy · 21 augustus 2008, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

wie had dus de kracht, de macht om te gaan stemmen tis toch duidelijk ALLE MANNEN BOVEN DE 25 JAAR! 't is duidelijk niet van te kunnen bij u maar van te willen

Komt u daar op het werk niet mee in de problemen, met die 'eigen taalinterpretatie'? Vindt uw werkgever het ook ok dat u halsstarrig een eigen betekenis toekent aan een zin en daar dan even koppig uw gelijk uit probeert te halen?
We zijn dus terug bij die kleine van 5 jaar met dat laddertje (post 382 & 385 in deze thread) aanbeland.
Dit is een discussieforum onwaardig.

stab · 22 augustus 2008, 07:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Leterme is onze man daarvoor ik ben zeker dat hij het kan. Nu hij zijn naamoppoetsbeurt bijna heeft gedaan in wallonië (hij speelt "sport journalist" voor franstalige media) mag hij nu eens zijn beloften waarmaken...

Als Vlaamse Franstalige heeft u dat goed opgemerkt.
Maar ik vrees dat dit teken aan de wand zal voorbijgaan aan die Vlamingen die ervan overtuigd zijn dat Leterme respect verdient.

vlijmscherp · 22 augustus 2008, 07:25

hij heeft een interview gegeven aan Le Soir:

http://www.lesoir.be/actualite/belgi...2-630303.shtml

wat blijft opvallen is de idee in Frantalig België dat BHV er gekomen is als compromis voor het vastleggen van de taalgrens. kan er iemand dat bevestigen/ontkrachten?

stab · 22 augustus 2008, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Tuttut: de belangen van de (Belgicistische) bourgeoisie, die traditioneel het Frans als voortaal had. Ik zie niet in hoezeer de belangen van de gemiddelde verfranste Waal op dit ogenblik gediend worden.

Ah nee?
Heeft de gemiddelde Waal dan geen belang bij de Belgische kolonialistische staat?
Het Belgisch regime stelt Wallonië in staat om 20% werklozen te onderhouden , om 40% ambtenaren te 'werk' stellen.
Zonder Wallonië had dat Belgische bourgeois regime nooit kunnen overleven. Vraag het aan de PS, Belgische Staatspartij bij uitstek.
Het is jouw marxistische visie die jou noodzaakt dat fabeltje te onderhouden dat Wallonië medeslachtoffer zou zijn - of zou zijn geweest -vh Belgische systeem.

Gun · 22 augustus 2008, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat blijft opvallen is de idee in Frantalig België dat BHV er gekomen is als compromis voor het vastleggen van de taalgrens. kan er iemand dat bevestigen/ontkrachten?

Ik kan hier niet onmiddellijk een bewijs voor posten, maar ik ben er ook steeds van uit gegaan dat dit het geval was.

22 augustus 2008, 07:25	#618
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	hij heeft een interview gegeven aan Le Soir: http://www.lesoir.be/actualite/belgi...2-630303.shtml wat blijft opvallen is de idee in Frantalig België dat BHV er gekomen is als compromis voor het vastleggen van de taalgrens. kan er iemand dat bevestigen/ontkrachten? __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.