Canadese politicus roept op tot het executeren van homo's

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En moslims moeten voortaan ook maar rekening houden met uitsluiting punt aan de lijn?


Goe bezig!

For your information: iedereen doet aan uitsluiting. Er zullen zeker mensen/groepen van mensen bestaan waarmee jij niets te maken wil hebben en die je niet in je vrienden-of kennissenkring wil opnemen. Laten we daar vooral niet hypocriet over doen...

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hoe definieert u 'aanzetten'? Er is in deze nog sprake van de mogelijkheid tot wederwoord, dus lijkt 'aanzetten' mij hier niet van tel.

Verder heeft dat er wél mee te maken. Dat u dat niet begrijpt, is echter geen enkel probleem voor u. De vrije mening laat toe dat u mag uitkramen wat u wilt. Wat goed toch, vind u niet?

Een democratie laat dit echter niet toe.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

For your information: iedereen doet aan uitsluiting. Er zullen zeker mensen/groepen van mensen bestaan waarmee jij niets te maken wil hebben en die je niet in je vrienden-of kennissenkring wil opnemen. Laten we daar vooral niet hypocriet over doen...

Ik beoordeel de mensen met wie ik niks te maken wil hebben één voor één, en op basis van hun persoonlijkheid (persoonlijke kwaliteiten, of eerder het gebrek eraan), dat klopt. Ik zal echter nooit iemand uitsluiten omwille van wat in één of ander willekeurig boek staat geschreven. D�*�*r hoef ik alvast niet hypocriet over te doen.


En for your information: ik heb bovenal een gloeiende hekel aan mensen die hele groepen mensen veroordelen op basis van eigenschappen waar die veroordeelden zèlf niks aan kunnen doen : huidskleur, geslacht, leeftijd, seksuele oriëntatie, geboorteplaats, ...


Vriendelijke groet,

djimi

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon djv

Zo'n discussies als de deze zijn echt te gek voor woorden.

Het is blijkbaar voor sommigen ontoelaatbaar dat iemand zoals die politicus een psychische afwijking als hoogste goed (heil de vrijheid van meningspuiing) niet aan anderen mag doorgeven, terwijl het feit dat erop rustige manier wordt gesuggereerd om medemensen om zeep te helpen blijkbaar niets is om van wakker te liggen.

Want je kan toch tegen die gast zeggen: 'Foei, stoute jongen, dat mag niet.'

En dan is die kortsluiting in zijn hersenpan zo opgelost?

Stel dat iemand zijn mening uit op een andere manier dan door woorden. Bijvoorbeeld iemand die liever met zijn vuisten 'spreekt'. Zijn anderen dan nog vlug geneigd om in discussie te gaan en hun mening tegenover die van de geweldenaar te stellen of doen ze er maar vlug het zwijgen toe?

Wie krijgt op de duur het laatste woord? Zij die de wet van de jungle aanhangen? Je moet je mannetje maar kunnen staan? Wie het hardst roept en het grofst is, wint? Als God het belieft?

Uitzonderingen buiten beschouwing latend.

Ben jij daar zeker van ?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik beoordeel de mensen met wie ik niks te maken wil hebben één voor één, en op basis van hun persoonlijkheid (persoonlijke kwaliteiten, of eerder het gebrek eraan), dat klopt. Ik zal echter nooit iemand uitsluiten omwille van wat in één of ander willekeurig boek staat geschreven. D�*�*r hoef ik alvast niet hypocriet over te doen.


En for your information: ik heb bovenal een gloeiende hekel aan mensen die hele groepen mensen veroordelen op basis van eigenschappen waar die veroordeelden zèlf niks aan kunnen doen : huidskleur, geslacht, leeftijd, seksuele oriëntatie, geboorteplaats, ...


Vriendelijke groet,

djimi

Zeg djimi, en je denkt dat iemand zijn persoonlijkheid wel kan kiezen? Uw persoonlijkheid wordt in grote mate bepaald door welk psychologisch type je bent, dat kiest men niet, dat heeft men van kleins af aan. Zoals geslacht en huidskleur, geboorteplaats enzovoort.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

For your information: iedereen doet aan uitsluiting. Er zullen zeker mensen/groepen van mensen bestaan waarmee jij niets te maken wil hebben en die je niet in je vrienden-of kennissenkring wil opnemen. Laten we daar vooral niet hypocriet over doen...

@Djimi : neem het geval van neonazi's, ik ben zeker dat je er geen in je vriendenkring telt, en er niet mee wil om gaan. Juist ? Zo ja, doe jij aan uitsluiting. Moest zo een getatoueerde kletskop bij jou werk komen zoeken, en je weigert hem op grond van zijn uiterlijk, dan doe jij aan discriminatie, wat trouwens wettelijk verboden is...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Zeg djimi, en je denkt dat iemand zijn persoonlijkheid wel kan kiezen? Uw persoonlijkheid wordt in grote mate bepaald door welk psychologisch type je bent, dat kiest men niet, dat heeft men van kleins af aan. Zoals geslacht en huidskleur, geboorteplaats enzovoort.

Je 'temperament' kies je niet, op je 'karakter' heb je al wat meer invloed, je 'persoonlijkheid' is al bij al weinig méér dan het masker waarachter je zowel je 'temperament' als je 'karakter' probeert te verstoppen.

Dat masker maak je zelf.

En je zal het misschien moeilijk geloven, HAMC (dat is je goed recht, trouwens), maar uiteindelijk veroordeel ik weinig mensen.

Ik ben geen rechter, hé.



Ik kan me wel behoorlijk opwinden over wat mensen zeggen/schrijven, dat geef ik ruiterlijk toe. Ik hou er niet van voor een idioot te worden gehouden, of als een kleuter te worden behandeld.

Vriendelijke groet,

djimi

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

@Djimi : neem het geval van neonazi's, ik ben zeker dat je er geen in je vriendenkring telt, en er niet mee wil om gaan. Juist ? Zo ja, doe jij aan uitsluiting. Moest zo een getatoueerde kletskop bij jou werk komen zoeken, en je weigert hem op grond van zijn uiterlijk, dan doe jij aan discriminatie, wat trouwens wettelijk verboden is...

Voor zover ik weet heb ik geen neonazi's in mijn vriendenkring, nee.

Ik denk trouwens niet dat neonazi's met mij, stinkiewinkie die ik ben, zouden wìllen omgaan. Omgekeerd kan ik mij ook moeilijk voorstellen dat ik goed met zo iemand zou kunnen opschieten, maar je weet maar nooit. 'Ze' mogen het altijd proberen, dan zien we wel.


Er zal bij mij wellicht nooit iemand werk komen zoeken, omdat ik nu eenmaal geen werkgever ben. Mocht ik ooit wèl in de situatie verkeren dat ik iemand een job kan aanbieden, dan zou ik toch redeneren in functie van 'rendement', eerder dan in functie van 'uiterlijk'.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Je 'temperament' kies je niet, op je 'karakter' heb je al wat meer invloed, je 'persoonlijkheid' is al bij al weinig méér dan het masker waarachter je zowel je 'temperament' als je 'karakter' probeert te verstoppen.

Dat masker maak je zelf.

En je zal het misschien moeilijk geloven, HAMC (dat is je goed recht, trouwens), maar uiteindelijk veroordeel ik weinig mensen.

Ik ben geen rechter, hé.



Ik kan me wel behoorlijk opwinden over wat mensen zeggen/schrijven, dat geef ik ruiterlijk toe. Ik hou er niet van voor een idioot te worden gehouden, of als een kleuter te worden behandeld.

Vriendelijke groet,

djimi

Ik ben niet akkoord, in tegenstelling tot wat u daar zegt ben ik er van overtuigd dat uw persoonlijkheid alleen maar kan bestaan tussen de nauw afgebakende parameters van uw psychologische type.

Het begint al met uw hetzij intraverte of extraverte persoonlijkheid en daar raak je niet tussen uit.

De tegenstelling tussen die twee basis typen is gekend van in de oudheid en eindeloos beschreven door denkers de eeuwen door.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Voor zover ik weet heb ik geen neonazi's in mijn vriendenkring, nee.

Ik denk trouwens niet dat neonazi's met mij, stinkiewinkie die ik ben, zouden wìllen omgaan. Omgekeerd kan ik mij ook moeilijk voorstellen dat ik goed met zo iemand zou kunnen opschieten, maar je weet maar nooit. 'Ze' mogen het altijd proberen, dan zien we wel.


Er zal bij mij wellicht nooit iemand werk komen zoeken, omdat ik nu eenmaal geen werkgever ben. Mocht ik ooit wèl in de situatie verkeren dat ik iemand een job kan aanbieden, dan zou ik toch redeneren in functie van 'rendement', eerder dan in functie van 'uiterlijk'.

En mocht u dan in een situatie komen waar rendement een goed uiterlijk betekend dan zou u de lelijken onder ons de deur wijzen, juist?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik ben niet akkoord, in tegenstelling tot wat u daar zegt ben ik er van overtuigd dat uw persoonlijkheid alleen maar kan bestaan tussen de nauw afgebakende parameters van uw psychologische type.

Het begint al met uw hetzij intraverte of extraverte persoonlijkheid en daar raak je niet tussen uit.

De tegenstelling tussen die twee basis typen is gekend van in de oudheid en eindeloos beschreven door denkers de eeuwen door.

Dag HAMC,

ik vermoed dat ikzelf wat jij 'persoonlijkheid' of 'psychologisch type' noemt, eerder met de term 'temperament' zou aanduiden.

'Introversie' of 'extraversie' zijn voor mij alleszins eerder een kwestie van 'temperament' dan van 'persoonlijkheid', maar ik geef toe dat ik mij daarin kan vergissen.

Ik zou het hoe dan ook niet in mijn hoofd halen iemand op basis van dat 'psychologisch type' te veroordelen/uit te sluiten.

Daar ben ik gewoon te dom voor.


Vriendelijke groet,

djimi

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

En mocht u dan in een situatie komen waar rendement een goed uiterlijk betekend dan zou u de lelijken onder ons de deur wijzen, juist?

Ik vrees dat ik in dergelijk hypothetisch geval inderdaad helaas en tot mijn grote ergernis de lelijken onder ons de deur zou wijzen.

Ik prijs mezelf voorlopig gelukkig dat ik geen werkgever ben, en me dus ook niet met dergelijke moeilijke beslissingen moet gaan bezighouden.

Het is al erg genoeg dat ik leerlingen MOET 'quoteren'. Ik ben dol op lesgeven, maar dat aspect van mijn job haat ik als de pest.

Ik ben er dan ook toe overgegaan mijn leerlingen zichzelf voor een aantal criteria te laten beoordelen, te beginnen met 'spreekvaardigheid' en 'houding/inzet/inspanning'.

Ik vertrouw er op dat zij zich gewetensvol en eerlijk van die taak zullen kwijten.


Vriendelijke groet,

djimi

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mogelijk (of niet?) Kan je een link geven naar die studies?

Heb ik een aantal pagina's terug al gevraagd, een antwoord hoef je niet te verwachten.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik beoordeel de mensen met wie ik niks te maken wil hebben één voor één, en op basis van hun persoonlijkheid (persoonlijke kwaliteiten, of eerder het gebrek eraan), dat klopt. Ik zal echter nooit iemand uitsluiten omwille van wat in één of ander willekeurig boek staat geschreven. D�*�*r hoef ik alvast niet hypocriet over te doen.


En for your information: ik heb bovenal een gloeiende hekel aan mensen die hele groepen mensen veroordelen op basis van eigenschappen waar die veroordeelden zèlf niks aan kunnen doen : huidskleur, geslacht, leeftijd, seksuele oriëntatie, geboorteplaats, ...


Vriendelijke groet,

djimi

Foy your information II: Ik heb het ook over uitsluiting van de vrienden-of kenissenkring op basis van keuzes die mensen maken. Huidskleur, leeftijd, geslacht, geboorteplaats horen daar niet bij; religie, seksuele oriëntatie,... wel.

Dat is toch niet zo moeilijk om te begrijpen?

Meest vriendelijke groeten,
Uh-Huh

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Foy your information II: Ik heb het ook over uitsluiting van de vrienden-of kenissenkring op basis van keuzes die mensen maken. Huidskleur, leeftijd, geslacht, geboorteplaats horen daar niet bij; religie, seksuele oriëntatie,... wel.

Dat is toch niet zo moeilijk om te begrijpen?

Meest vriendelijke groeten,
Uh-Huh

Pffft... daar is men weer, met de nogal boude bewering dat homoseksualiteit een vrije keuze is.

Van larie gesproken.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Niet jij beheerst die driften, maar de samenleving. Je doet het niet omdat er voor jezelf zware consequenties aan verbonden zijn. Onze samenleving aanvaardt niet dat mensen andere mensen vermoorden (zelfs niet als de vermoorde daartoe de toestemming heeft gegeven). Immers: de daad is schadelijk voor een derde. Dat is in het geval van homoseksueel gedrag niét het geval.

Nu, wat je eigenlijk zegt is dat homoseksuelen hun driften maar moeten beheersen of ze moeten leren projecteren op iemand van het andere geslacht. Maar daarmee neem je homoseksualiteit niet weg, je "verbergt" het alleen maar. Je zou versteld staan hoeveel feitelijk homoseksuele mannen die met een vrouw samenleven op zoek zijn naar seks met een andere mannen. Door het weg te moffelen verdwijnt het niet.

De samenleving beheerst mijn driften niet, ik beheers ze weldegelijk zelf. Ik begrijp dat een goddeloos persoon als jij niet godvrezend bent en geen enkele liefde voelt voor God en Hem dus niet kan gehoorzamen. En je blijft maar stellen dat homoseksueel gedrag niet schadelijk is voor derden, terwijl dat gewoon een flagrante leugen is. God weet wie jij allemaal al minstens emotionele schade hebt berokkend met jouw gedrag?

En ja, homoseksuelen moeten hun driften inderdaad beheersen of leren projecteren op iemand van het andere geslacht. Dat is beter voor hun ziel en de maatschappij waarin ze leven maar velen zien dit niet in. Denk je misschien dat ik nooit homoseksuele gevoelens heb gehad? Er waren heus wel meisjes tot wie ik me tijdens m'n puberjaren (naar 't schijnt bepaalt die fase uw seksuele oriëntatie + ik zat op een meisjesschool) aangetrokken heb gevoeld maar ik heb die gevoelens nooit omgezet naar de praktijk. Ik heb m'n gevoelens inderdaad zitten projecteren op het andere geslacht en ik weet dat ik op dit moment geen homoseksuele gevoelens meer heb. Enfin, er zijn altijd wel meisjes waarvan ik denk dat die er goed uitzien, lief en aardig zijn, etc... maar daar tegenover staat dan altijd wel iemand van het andere geslacht die me logischerwijze meer voldoening kan schenken. En bovendien, zoals ik reeds zei, zou het van een tamelijke portie ondankbaarheid en ongehoorzaamheid t.o.v. God getuigen moest ik toch voor hetzelfde geslacht kiezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De alternatieven zijn seksuele deprivatie (wat vaak gepaard gaat met neurosen, depressie, deviant seksueel gedrag, etc.) of "inferieure" seks met vrouwen. Als je dat een keuze noemt, dan is de keuze tussen "hoofddoek afzetten" of "terug naar Pakistan" ook een keuze. Ik zie niet in waarom ik mij als man zou moeten ringeloren louter om de goegemeente te plezieren.

Uiteindelijk ben jij degene die aan uitsluiting doet: jij verplicht mij "mijn driften te beheersen" op straffe van uitsluiting. Zelfs als ik zou "kiezen" voor mijn seksuele voorkeur is dat nog geen keuze voor uitsluiting. Die automatrische koppeling wordt door jou gemaakt. Dat is jouw keuze.

(En zelfs dat niet, want ook jouw keuze valt makkelijk terug te voeren tot je opvoeding, die je ook niet zelf in de hand hebt gehad.).

Wel, ik weet dat het bij mannen anders ligt maar ik heb liever geen seks dan "foute" of zondige seks. Mijn inziens is de enige superieure seks tussen een man en vrouw in een relatie/huwelijk. Alle andere vormen van seks zijn daar inferieur aan.

Volgens mij onderschat je de kracht van je geest om je te laten leiden bij keuzes die je maakt in het leven. Maar uw geest wordt inderdaad o.a. gevormd door uw opvoeding.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het gaat hier niet om schade aan derden. Overigens: dat alle homoseksuelen anale seks praktiseren is een wijdverbreid misverstand.

Zelfs al gaat het niet om derden, dan hoef ik toch ook geen tekeningetje maken bij de woorden geslachtsziekten, hiv, aids,...?

Homoseksuele seks is an sich verkeerd en schadelijk voor uw ziel, met of zonder anale seks.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je weet toch waarom die mannen samenhokken met een vrouw? Omdat lieden zoals jij van oordeel zijn dat de "norm" moet zijn dat een man zich als heteroseksueel voordoet. Vind je het dan niet beter dat die mannen hun ware voorkeur vrij kunnen beleven zodat ze anderen niet schaden, eerder dan te verwachten dat mannen zichzelf seksueel leren onderdrukken?

Ja ja, mensen zoals mij zijn dé reden voor hun schuldgevoel, zeker? Nee, ik vind het niet beter dat mannen hun "ware aard" (laatmenietlachen) vrij kunnen beleven, bla bla. Ik vind het beter dat mannen zich gedragen volgens de wetten van God en zich niet door de duivel laten verleiden tot zondige zaken en onrecht t.o.v. het andere geslacht.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik kan morgen ook afgewezen worden door iemand met wie ik iets had willen beginnen. Wat de redenen ook zijn: het is nooit leuk, maar het hoort nu eenmaal bij het leven. Ik zou het aantal homo's dat zelfs nooit zijn liefde heeft kunnen kenbaar maken aan hun beminden niet willen tellen... Maar over dat soort emotionele schade zwijg je natuurlijk. Zelf gezocht, zeker? ?

Precies.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Pffft... daar is men weer, met de nogal boude bewering dat homoseksualiteit een vrije keuze is.

Van larie gesproken.

Ah ja, wie dwingt mensen dan om hun homoseksuele gevoelens in de praktijk om te zetten? Niemand?

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ah ja, wie dwingt mensen dan om hun homoseksuele gevoelens in de praktijk om te zetten? Niemand?

Dat was de vraag niet. De vraag was of homoseksualiteit een vrije keuze is, niet het omzetten van die gevoelens in de praktijk.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ah ja, wie dwingt mensen dan om hun homoseksuele gevoelens in de praktijk om te zetten? Niemand?

waarom zouden ze die gevoelens moeten bedwingen? Zolang het geen kinderen zijn, of met tegenzin van de andere partij, dat iedereen doet wat hij wil! Ik heb daar geen last van.

[wild cannibal]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Pffft... daar is men weer, met de nogal boude bewering dat homoseksualiteit een vrije keuze is.

Van larie gesproken.

Is dat géén vrije keuze volgens jou ? Even de zaak anders benaderen . Kijk, neem je bent hetero, en je valt op vrouwen. Als je dan met vrouwen naar bed gaat, is dat toch jouw vrije keuze ? Vermits je evengoed een partner van hetzelfde geslacht zou kunnen vinden, om mee tussen de lakens te duiken...Voor de homos onder ons gaat het er toch op dezelfde wijze aan toe ? Niemand dwingt hen, en hun gedrag is: Vrije Keuze.